Los productores de caña de azúcar le salieron al paso a los señalamientos que los involucra con el manejo del mercado y en la fijación dolosa de precios en detrimento de los consumidores.
El presidente de la Asociación Nacional de Cultivadores de Caña de Azúcar (Asocaña), Luis Fernando Londoño Capurro aseveró que las empresas del Sector adelantan sus actividades aferradas a las normas jurídicas que las regulan. Rechazó tajantemente las insinuaciones y afirmaciones, según él, inexactas, promovidas por terceros interesados en dañar el buen nombre y el legítimo derecho a la defensa.
“En este Sector no se ha formado un Cartel que adelante prácticas ilícitas o delictivas de ninguna índole. Tal referencia constituye una injustificada ofensa a quienes por más de un siglo se han dedicado al desarrollo socioeconómico de Colombia”, precisó.
Aclaró el dirigente gremial que Asocaña, los ingenios azucareros, los más de 2.700 cultivadores de caña, los trabajadores, campesinos y empleados de la agroindustria de la caña de azúcar y las empresas vinculadas al Sector, constituyen parte esencial y de enorme importancia para la economía nacional, la generación de empleo y el progreso del suroccidente colombiano en los departamentos de Cauca, Valle del Cauca, Risaralda, Quindío y Caldas.
El señor Londoño Capurro precisó que en lo que tiene que ver con un supuesto acuerdo para fijar el precio del azúcar para uso industrial por parte de los ingenios colombianos, la misma Superintendencia de Industria y Comercio ha concluido mediante la resolución 5347 de 2012 numeral 9, que no hubo acuerdo de precios. “Noveno: Que del análisis de la información suministrada por los denunciantes, así como de aquella recaudada en desarrollo de la actuación administrativa No. 10-57750, esta Delegatura en principio no encontró que los ingenios azucareros a saber: Cabaña, Carmelita, Manuelita, María Luisa, Mayaguez, Pichichi, Risaralda, San Carlos, Tumaco, Riopaila-Castilla, Incauca, Providencia, hubiesen realizado un acuerdo anticompetitivo para fijar de forma directa o indirecta los precios en el mercado del azúcar industrial para el periodo 2009-2010, tal y como lo manifestaron los quejosos en sus escritos de denuncia”.
Asocaña testifica de igual forma que sobre un supuesto acuerdo para fijar cuotas de producción, el 25 de junio de 2012 el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, se pronunció formalmente desvirtuando los motivos de la investigación promovida por algunas empresas ante la Superintendencia de Industria y Comercio.
En su documento el Ministerio afirma que a la luz de los objetivos del Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA), no se pueden esperar cambios sustanciales en la composición de un mercado consolidado, como el de la producción de azúcar y que, como bien lo señala la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), enfrenta barreras naturales a la entrada de competidores.
“Por consiguiente, se hace necesario resaltar que el FEPA no establece cuotas de mercado, ni fija precios o niveles de producción, no determina políticas ni lineamientos de exportación o de distribución y no regula ni interviene las relaciones entre los ingenios y sus proveedores, así como tampoco, entre los ingenios y sus compradores. En conclusión, el asunto a tratar no puede verse como un mecanismo a través del cual sus beneficiarios obran en contra de la libre competencia económica, puesto que el instrumento, per se, ha generado un mercado intermediado por la acción estatal que permite incrementar la productividad y competitividad sectorial, así como asegurar su adecuada inserción a los mercados externos”, reza el oficio del ministerio de Agricultura.
Asocaña presentó también el concepto de la Contraloría General de la República, de la Auditoria Gubernamental con enfoque integral realizada al Fondo de Estabilización de Precios del Azúcar (FEPA) en la vigencia 2010 en donde el organismo de control estableció que la entidad cumple con las normas legales de carácter general y reglamentario que la regulan, así como los principios de la administración pública, toda vez que el resultado de la auditoria es favorable. “En este orden de ideas, queda demostrado que el FEPA ha cumplido con todas las normas que lo reglamentan y por tanto su actuación, así como la de sus órganos de dirección y control, no ha incurrido en ninguna vulneración legal”.
El gremio desvirtuó las actuaciones de algunos ingenios y de Asocaña para afectar unas importaciones de azúcar proveniente de Costa Rica por cuanto tiene certificaciones de Laica, que es el gremio que agrupa a los productores de azúcar del país centroamericano en el sentido de aclarar que jamás hubo interferencias de Asocaña en posibles exportaciones. Esta certificación cuenta con el visto bueno de la Cancillería de Costa Rica.
“La Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar de Costa Rica LAICA, se permite certificar: Que nunca ha exigido ni se han solicitado, vistos buenos, autorizaciones, certificados de disponibilidad o similares, a Asocaña para realizar exportaciones o negocios internacionales de azúcar con Colombia. Que Asocaña ni ninguno de los ingenios colombianos, ha exigido o presentado ese tipo de conceptos o certificados para la exportación de azúcar a ese país”.
Para el gremio de los productores de caña de Colombia, la libre importación de azúcar está consagrada en las normas que regulan el comercio exterior colombiano, sin restricciones oficiales, salvo las propias de salud pública y, en ningún caso está limitada por conceptos o autorizaciones privadas.
Expresa que esto queda demostrado con las importaciones de azúcar a Colombia que han aumentado desde el año 2004 crecientemente y su origen ha sido principalmente Brasil, que es el mayor productor y exportador de azúcar en el mundo. El año pasado llegaron a 307 mil toneladas, según el DANE.
Otros países que abastecen el mercado de azúcar son Bolivia y Centroamérica.
Debe señalarse también que el precio del azúcar en Colombia, por estar expuesto a la competencia internacional, está íntimamente ligado al comportamiento de los precios en los mercados internacionales.
Asocaña informó que los datos del DANE muestran que entre enero de 2001 y febrero de 2013, los precios de venta del azúcar producido en Colombia han aumentado menos que los precios de venta de los productores de chocolates, confites y productos de panadería.
“Esto quiere decir que, contrario a lo que se ha querido plantear públicamente por un sector industrial, el sector azucarero colombiano ha contribuido a mejorar el bienestar de los colombianos y a aumentar la competitividad de las empresas industriales que utilizan el azúcar como insumo”, dicen.
Cabe anotar que el delegado para la Protección de la Competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) abrió investigación con pliego de cargos contra 18 personas naturales, representantes legales de ingenios y otras entidades del sector azucarero.
La SIC tomó la determinación acatando el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, según el cual, la Superintendencia puede investigar y sancionar a cualquier persona natural que facilite, colabore, autorice, ejecute o tolere conductas violatorias de las normas de la libre competencia.
