Estrellas
|
Juan Fernando Cristo – Ministro del Interior
|
A Cristo le fue encargada la titánica tarea de dirigir el trámite de la reforma. Su ministerio redactó el texto original que luego fue modificado en el Congreso.
En todas las plenarias se le pudo ver de cerca al estrado del Senado y de la Cámara debatiendo con los parlamentarios puntos álgidos del articulado. |
|
Yesid Reyes – Ministro de Justicia |
El Ministro también tuvo un papel protagónico, especialmente en los puntos que tocan la independencia de la Rama Judicial. Reyes fue un férreo defensor de la reforma y tuvo que intermediar con el rechazo de las cortes.
A pesar de que el equilibrio de poderes fortalece la imparcialidad y la autonomía de esta rama –también mejora la vigilancia de las funciones de los magistrados- se dice que la reforma no corrige el hecho de que los jueces no tengan que rendirle cuentas a nadie. |
|
José David Name y Fabio Amín Presidentes del Senado y de la Cámara de Representantes |
La discusión de la reforma tuvo buen ritmo en la comisión primera y la plenaria del Senado. Durante los ciclos reglamentarios, Name llevó la batuta y cumplió con la agenda, a pesar de que en varias ocasiones la oposición recriminó falta de garantías.
En la Cámara de Representantes el tránsito de la reforma tuvo más demoras. Naturalmente, la Cámara alberga más voces (…) esto podría explicar la lentitud en la discusión del articulado.
Amín hizo parte del grupo de parlamentarios que solicitaron una reunión con el fiscal Eduardo Montealegre para zanjar – sin éxito- las diferencias que el jefe del órgano acusador mantiene frente a la reforma. |
|
Claudia López Senadora por la Alianza Verde |
López insistió en la creación del tribunal de aforados, punto que de hecho propuso desde que arrancó el debate. Cuando el Gobierno Nacional presentó el borrador de la reforma, ella anunció ante la prensa que su partido iba a presentar un documento alternativo pues no respaldaban el texto inicial que fue radicado. La senadora protagonizó un pulso con el fiscal Montealegre luego de que este declarara que el tribunal de aforados es una revancha contra las altas cortes. En respuesta, López aseguró que el nuevo tipo de juzgamiento garantizará que los “magistrados sean responsables penalmente y condenables por delitos” y aclaró que no se pretende perseguirlos por el delito de interpretación de los fallos. |
|
Paloma Valencia Senadora por el Centro Democrático |
El partido le encargó la redacción de una contrapropuesta –similar a la hecha por los ‘verdes’- que diera predominancia a otros aspectos, como el fortalecimiento del sistema electoral la vigilancia juiciosa de las altas cortes, y no solo a la reelección presidencial. El Gobierno Nacional decidió no acumular la propuesta en el documento inicial, sin embargo, Paloma y el Centro Democrático hicieron contrapeso en la modificación de los artículos. |
|
Hernán Andrade Senador por el Partido Conservador |
Fue uno de los coordinadores ponentes de la reforma. Al senador se le reprocha el hecho de que hace ocho años impulsó la reelección del expresidente Álvaro Uribe Vélez y hoy respalda la decisión de sepultar definitivamente la reelección inmediata. En todo caso, él asegura que actualmente no hay ley de garantías que valga en ese tipo de escenario y por eso el desequilibrio es total entre el ejecutivo nacional y los otros aspirantes. |
|
Alexander López Senador por el Polo Democrático
|
En abril de este año López denunció la aparición de nuevos ‘micos’ en la reforma, que benefician quienes son investigados por la saliente Comisión de Acusación de la Cámara. Según explicó, en la ponencia radicada por el Gobierno existe un ‘mico’ que pretende archivar las investigaciones que se adelantan en la Comisión de Acusación un año después de la aprobación de la actual reforma.
López también denunció que el equilibrio de poderes busca extinguir a los partidos de oposición. como el Polo y la Alianza Verde, luego de que la Comisión Primera del Senado aprobara que los partidos políticos serán reconocidos cuando superen el umbral electoral, que en adelante sería del 3 % del total de votos depositados en las urnas. Para el Polo esta cifra es difícil de alcanzar. En la consulta pasada pasaron raspando con el 3,78 % del umbral. |
Estrellados
|
Eduardo Montealegre – Fiscal General
|
Fue un férreo opositor a la reforma. Él sostuvo que el proyecto es inconstitucional, que es una revancha del Congreso en contra de las altas cortes y la Fiscalía General y que le da más poderes al Ejecutivo. De hecho, aseguró que demandaría la reforma en caso de ser aprobada. Su argumento responde puntualmente al artículo que crea el tribunal de aforados, el cual investigará al Fiscal y a los demás magistrados de las altas cortes. Es decir que el jefe del órgano acusador ya no sería investigado por la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, que históricamente no ha mostrado resultados, sino por la comisión de aforados. |
|
Leónidas Bustos Presidente de la Corte Suprema de Justicia
|
Advirtió que en la reforma había varios vicios de forma y de fondo. También dijo que las sentencias de la Corte podrían ser atacadas cuando se instale el tribunal de aforados. En otras palabras, mencionó que el proyecto ataca directamente las funciones de las cortes. |
|
El uribismo
|
La eliminación de la reelección presidencial desató la cólera del Centro Democrático. A pesar de que el partido tuvo buen protagonismo durante la discusión de la reforma, este punto en particular les sacó canas. Los dirigidos de Álvaro Uribe Vélez aseguraron que eliminar la reelección Presidencial representó un ataque a la figura Uribe y añadieron que el desequilibrio del tablero democrático responde a abusos de la ley de garantías más no a la reelección. |
|
¿Qué es el equilibrio de poderes? |
