Al final de esta nueva etapa electoral, la mayoría de partidos revelaron varias irregularidades en las urnas. Confidencial Colombia recopiló algunas de las modalidades de posibles fraudes en las que figuran compra y venta de votos, sufragios desaparecidos del uribismo, Antioquia como foco de las quejas y las aparentes causas de la quemada de Guillermo Rivera.
Las cifras de la MOE
Según consigna la Misión de Observación Electoral -MOE- , durante el proceso de elecciones para Congreso se registraron 754 reportes de irregularidades y delitos electorales. Del total de anomalías, el 17 por ciento constituye compra y venta de votos.
Entre las zonas de especial atención por corrupción al sufragante resaltan Medellín, Itagüí, Sogamoso, Valledupar, Chía, La Palma, Pasto, Ibagué, Cali, Tumaco, Risaralda entre varios otros.
Por intervención en política prohibida por parte de funcionarios públicos de administraciones locales se registran un total 36 reportes en 28 municipios. Nominan departamentos como Valle, Tolima, Antioquia y Cauca.
Respecto al punto de la publicidad ilegal, el organismo informó sobre 206 irregularidades en 72 municipios. La más significativa, que la prohibición de tener publicidad política el día de las elecciones se omitió por completo, especialmente en las principales ciudades del país.
Una de las grandes sorpresas fue el número de denuncios por desconocimiento del proceso electoral por parte de los intervinientes en el proceso, es decir jurados de votación y delegados de la Registraduría. En total, 104 reportes en 52 municipios obtuvo la MOE de los siguientes municipios: Cartagena, Bolívar; Ibagué, Tolima; Bogotá; Valledupar, Cesar; Medellín, Antioquia; Popayán, Cauca y Pereira, Risaralda.
Centro Democrático y la desaparición de sus votos
Un informe oficial entregado por la Registraduría al partido, responde en primera medida al pliego de denuncias que el uribismo puso sobre la mesa luego de detectar irregularidades en varios puntos del país, especialmente en el Atlántico y en Antioquia.
En efecto, tanto el senador Álvaro Uribe Vélez como el candidato presidencial Óscar Iván Zuluaga, precisaron que la jornada electoral estuvo viciada en función de que no se contaran el total de votos a favor del movimiento en los departamentos en cuestión.
El texto interpretado por el Centro Democrático cita a la Registraduría en un punto clave y es que “se dejaron de reportar en los boletines públicos más de 250 mil votos a favor del movimiento debidamente depositados por los electores y consignados en las actas de escrutinios de 7 mil 971 mesas a nivel nacional”.
Es decir: La falla en la revisión de votos explicaría el abrupto cambio en el número de curules que tenía el partido mientras que se escrutaban las mesas. En ese momento, el uribismo lideraba la consulta con 21 posibles curules – minutos después- pasaron a 19 y el Partido de la U terminó ganando la elección.
“Ahora entendemos la razón por la cual la tendencia ascendente del Centro Democrático en los boletines de la Registraduría cambió abruptamente en su contra”, dicta el informe.
Adicionalmente, Zuluaga dijo a Confidencial Colombia que en Antioquia no se registraban votos para los candidatos a la Cámara de Representantes e ironizó que en la región era donde efectivamente habían tenido la votación más alta. Producto de esto, pidió intervención de las autoridades competentes para ahondar en el caso.
De la misma manera, el candidato hizo hincapié en que durante el escrutinio se fue la luz en el Atlántico y cuando volvió hubo una anomalía en la cantidad de votos que tenían a su favor antes del corte de electricidad.
Denuncias del Polo en Antioquia
El Polo Democrático lanzó una alerta temprana en Antioquia al conocer indicios de fraude en los escrutinios de las curules de Cámara, luego de recuperar este escaño en ese departamento.
Según esta colectividad, un candidato a la cámara por el Partido de La U estaría intentando alterar los resultados en siete municipios al adicionar los votos necesarios para desplazar al Polo que obtuvo 58.938 votos y eligió a Rodrigo Saldarriaga Sanín como representante.
De la misma manera, Iván Cepeda, candidato electo al Senado, denunció la interferencia de autoridades para ejercer el servicio al sufragio en la región de Carmen de Bolívar e irregularidades en una mesa de votación de Bogotá. “La denuncia la hizo un ciudadano cuando se acercó al panel de votación y se dio cuenta de que varias listas estaban marcadas”, indicó.
Impugnación y revisión de votos liberales
A pesar de que el Partido Liberal obtuvo un mayor número de senadores en estas elecciones y fue la segunda fuerza en la Cámara de Representantes, los candidatos Juan Luis Castro Córdoba y Guillermo Rivera expresaron su preocupación por grandes anomalías que hubo dentro del escrutinio de las mesas.
Para el hijo de la exsenadora Piedad Córdoba, los votos de muchos de sus seguidores no aparecen. Esta situación llevó al candidato liberal a denunciar lo que aparentemente podría ser un fraude electoral: “Voy a solicitar al Consejo Nacional Electoral que asuma la competencia para que escrute en todo el país mesa a mesa, porque no hay garantías en los diferentes departamentos”.
Por medio de su cuenta de Twiiter, Castro Córdoba, aseveró los aparentes vicios que estaban ocurriendo con sus votantes: “Tenemos indicios y evidencias de fraude electoral en mi contra, en todo el país, les informaré oportunamente”.
En ese sentido, Guillermo Rivera, actual representante a la Cámara y candidato para subir al Senado, expresó su protesta por medio de la misma red social acusando ciertas trabas a sus testigos electorales: “Mis testigos solicitaron revisión de los votos nulos en todos los municipios del Putumayo, nos negaron petición y apelamos”.
Además se preguntó por la injerencia de un funcionario del gobierno a favor de la candidata Sofía Gaviria: “Una líder de Sibundoy me dice haber recibido llamadas de Fabián Belnavis de la unidad de consolidación pidiendo votos por Sofía Gaviria”.
Rivera continuó expresando que “sería importante que el director de Consolidación le preguntara a Fabián Belnavis qué hacia con una candidata al Senado en la grabación de un comercial” y le pareció curioso que la candidata mencionada “no fue a Putumayo, no tiene voto de opinión y ‘casualmente’ llega acompañada de un funcionario del Gobierno que es oriundo de esta región”.
Irregularidades con el papel y los marcadores
Del nuevo Congreso electo, el partido MIRA no logró el umbral del 3 por ciento pero se salvó de no pasar el de la Cámara, del 2 por ciento, gracias a la obtención de tres curules. Con estos resultados, el presidente de este movimiento político, Carlos Alberto Baena, expuso algunas irregularidades que para su criterio ocurrieron en los últimos comicios.
Según el actual senador de la República, “hasta el momento se han detectado algunas situaciones que pudieron haber afectado los resultados” a favor de su partido. Dentro de estas irregularidades encontradas, resaltó que “el marcador y la calidad del papel que se utilizaron en las mesas no ofrecieron las garantías necesarias”, situación que pudo haber propiciado la anulación de una gran cantidad de votos.
Una de las anomalías detectadas por MIRA de debió a que “el marcador y la calidad del papel que se utilizaron en las mesas no ofrecieron las garantías necesarias”, y ello pudo haber generado una masiva anulación.
Baena explicó que a la hora de marcar “el logo de MIRA, al doblar el tarjetón para depositarlo en la urna, la seña de la X lograba manchar la casilla del voto en blanco”. Además descubrieron que “se continúa presentando la duplicidad en el conteo de votos. Es decir se suma dos veces la votación de un mismo partido, o de un mismo candidato”.
Estas denuncias se basan en el boletín 44 emitido por la Registraduría en el que la lista del MIRA “obtuvo, escrutado el 98.40 por ciento, una votación de 326.943 votos y la lista a la Cámara de Representantes apareció con 411.800 sufragios”, demostrando una diferencia de 84.857 votos entre una lista y otra, situación para el MIRA, bastante particular e irregular.
El presunto combo de conservadores a la compra de votos
Según denuncias de ciudadanos recogidas por la MOE –de nuevo en Antioquia- candidatos del Partido Conservador estarían comprando votos para la Cámara o el Senado en Medellín, Bello y Sabaneta. También hay un indicio de una situación similar en Cauca.
“En las denuncias más recientes que tenemos se menciona con mucha fuerza al Partido Conservador y, según lo que nos han dicho los ciudadanos, hablan de 160.000 pesos por voto y hasta 360.000 pesos por el combo que incluye en este caso votar por un candidato de Cámara de Representantes y otro de Senado”, afirmó el coordinador regional de la MOE, Álvaro Córdoba.
