En días pasados se conoció una entrevista que concedió el exalcalde Enrique Peñalosa al medio de comunicación RT. La entrevista aborda varios temas, pero al preguntársele sobre el homicidio de Dilan Cruz a manos del ESMAD, ocurrido en los últimos meses de su mandato, el hoy candidato presidencial hace gala de su indolencia e irresponsabilidad.
Recordemos que el 21 de noviembre de 2019 inició una de las jornadas de protestas más concurridas y largas en los últimos años. Los resultados en materia de violencia policial han sido ampliamente difundidos. El 22 de noviembre, el entonces alcalde Peñalosa decretó un toque de queda en toda la ciudad, lo cual no ocurría desde 1977. Esta medida tan restrictiva y peligrosa se justificó en que unos supuestos vándalos iban a saquear viviendas y comercios. Sin embargo, como lo denuncié con Cifras y Conceptos, esos vándalos no existieron. En la mañana del día siguiente, Dilan Cruz salió a protestar, a pesar del miedo que el Estado y el mismo alcalde Peñalosa infundieron. Lo que pasó después ya lo sabemos.
Volviendo a la entrevista, Peñalosa dijo que a Dilan le dispararon con “una bala de caucho que se usan en todos los países y que no es un arma letal”, que el caso fue investigado por la Fiscalía y que esta determinó la inocencia del agente del ESMAD. Al ser increpado por el periodista, Peñalosa dice que él cree en la justicia colombiana, por lo cual cree en la inocencia del agente del ESMAD. Todo esto acompañado de una risa burlona.
Para creerle a la justicia, primero hay que conocer sus decisiones. Peñalosa ignora las sentencias de tutela la Corte Suprema de Justicia –sobre los excesos cometidos por la Policía en esa jornada de protestas– y de la Corte Constitucional –sobre el caso concreto de Dilan Cruz–. En primer lugar, ambas Cortes corroboraron que a Dilan le dispararon un proyectil “beang bag”, que contenía más de 600 perdigones de plomo, con una escopeta calibre 12. El uso de esta escopeta en la atención de protestas fue prohibido por la Corte Suprema. Por lo tanto, es completamente falso que a Dilan le haya disparado con una “bala de caucho como las que usan en todos los países”.
Segundo, es completamente falso que la Fiscalía haya investigado el caso y, peor aún, que haya decidido la inocencia del agente del ESMAD. El caso estaba en conocimiento de la Jurisdicción Penal Militar, célebre por garantizar la impunidad. Por esa razón, la mamá de Dilan Cruz interpuso una acción de tutela que hace un mes fue decidida por la Corte Constitucional, ordenando que el caso fuera remitido a la jurisdicción ordinaria.
Finalmente, aprovechando la candidatura presidencial de Enrique Peñalosa, debería explicarle a la ciudad sobre el toque de queda que ordenó en 2019. Él mismo reconoció que la táctica del miedo fue orquestada y que iba a aportar las pruebas. Aún seguimos esperando. ¿Acaso reconoce que hubo una estrategia para incrementar el Miedo en el país y así justificar prácticas autoritarias?
