El Tribunal Superior de Cundinamarca sancionó con el pago de una de las multas más altas que se habrían presentado en el país a una persona natural, con un pleito que demoró más de 32 años.
La historia empieza cuando Alejandro González Beltrán tenía en su poder 3 títulos de Certificado de Depósito a Término fijo (CDT) emitidos por Corfivalle, lo que ahora es Corficolombiana, cuando corría el año 1989. Para ese momento, cada activo financiero estaba valorizado en 58 millones de pesos, cuando fue a reclamar el dinero ante la entidad financiera, esta canceló los tres títulos argumentando que estaban falsificados.
El valor en pesos de los 3 CDT’s correspondía a 175 millones de pesos, cifra que, tras la cancelación unilateral de Corfivalle, el ciudadano dejó de percibir. Además de esta nulidad de sus títulos, Alejandro también tuvo que asumir un proceso en su contra, pues el centro financiero lo denunció por falsedad en documento privado.
Desde aquel entonces, Alejandro emprendió una lucha jurídica para que se hiciera valer su inocencia y el reconocimiento legal de los títulos valores. Ahora, 33 años después de que sucedieran los hechos y, luego de atravesar un largo camino en los estrados judiciales para que el proceso llegara a manos del Tribunal Superior de Cundinamarca, se resolvió indemnizarlo y absolverlo del delito que se le endilgó en el siglo pasado.
De acuerdo con el presidente del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Rodrigo Mazabel, las entidades emisoras de títulos valores no pueden, de manera unilateral, anular la validez de los mismos. Así como tampoco se puede desconocer la responsabilidad que tienen los jueces que intervienen en este tipo de casos, según las palabras que le concedió al Noticiero CM&.
“El tribunal analiza la responsabilidad de la entidad financiera y de la rama judicial porque; por un lado establece claramente que la corporación financiera no puede unilateralmente imponerle sellos o anular los títulos valores, por otro lado también está la responsabilidad de los jueces cuando podemos equivocarnos y a pesar de los recursos y agotar las remisiones extraordinarias puede considerarse una decisión equivocada”, sostuvo Rodrigo Mazabel, al medio citado.
El alto tribunal comprobó que se cometieron errores, primero en Corficololmbiana y luego en la Rama Judicial, pues como evidencia, se corroboró que los tres CDT’s tenían la firma de expedición de la entidad bancaria, por lo que, en los estatutos legales los documentos son legales, válidos y legítimos.
Lo llamativo de la sentencia es la cifra que se le reconoció al ciudadano por concepto de indemnización. El Tribunal Superior de Cundinamarca condenó a la Rama Judicial y a Corficolombiana a reparar a Alejandro con una suma superior a los 14 billones de pesos.
Con esta condena, Rodrigo Mazable, aseguro que se espera una reflexión por parte de las entidades financieras y al papel que desempeñan los jueces en los fallos que se emiten.
“Es una condena muy grande y que invita a reflexionar al papel de las corporaciones financieras como también el papel de los jueces y la responsabilidad en la administración de la justicia”, añadió Rodrigo Mazabel.
Para llegar a la sentencia que contempla el pago de este dinero, el alto tribunal consideró los intereses de mora en el tiempo transcurrido y otras variables financieras.
En el fallo emitido, se reconoce la responsabilidad en este caso tanto a Corficolombiana, como a la Rama Judicial y al Consejo Superior de la Judicatura.
Por su parte, Corficolombiana solicitó una aclaración de la sentencia, pues considera que la responsabilidad recae sobre la Nación.
De acuerdo a la información de Semana, para la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado la sorpresa por el insólito fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca fue mayor, porque el proceso de los CDT no estaba dentro de sus registros.
Según César Méndez, director de Defensa Nacional de la Agencia, se trata de un fallo de primera instancia contra el que se pueden interponer recursos y así lo hará la entidad ante el Consejo de Estado.
“Desde el mismo momento en el que nos enteramos de este fallo iniciamos acciones, nos reunimos con la rama judicial para apoyarlos en la elaboración de un memorial a través del cual le solicitan al Tribunal de Cundinamarca una revisión y corrección del fallo. No para que se revoque el fallo, pero sí para plantear algunas solicitudes de aclaración y corrección”, puntualizó.
Según Méndez, la Agencia advirtió en el fallo ciertos errores aritméticos en la liquidación de los intereses y por eso le solicitaron al Tribunal que corrija esos errores y también que les aclare de dónde salen las tasas de interés que están aplicando.
Te puede interesar:Demandan a Twitter por los despidos masivos anunciados tras la compra por parte de Elon Musk
Foto: Pexels
