Ir al contenido principal

Horarios de atención

De lunes a viernes:
8:00 AM – 5:00 PM

Whatsapp: (+57) 317 599 0862
Teléfono: (+57) 313 7845820
Email: [email protected]

Confidencial Noticias 2025

Etiqueta: aborto

Nuevas sensibilidades

En la existencia nada es dinámico, el sentido de existir es el cambio, el movimiento. Sin cambios y movimientos la vida se estancaría. El individuo tiene sus propias preocupaciones e intereses según los tiempos que le ha correspondido vivir. Para el homo faber de la primera revolución industrial, la máquina suscitaba sensibilidades al ser vista como rival y no como medio de rendimiento productivo. Cada época proporciona sus formas de otear el mundo y su entorno. Las generaciones de hoy tienen también sus propias formas de aproximarse al mundo; la máquina dejó de ser un enemigo para verse como una oportunidad de interacción, el metaverso parece que brindará la realización de aspiraciones personales que el mundo real no permite. Las nuevas sensibilidades aparejan una forma diferente de ver el mundo, una forma con tintes de rencor contra el pasado, como como si todo lo anterior fuese inválido, caduco, inconveniente y tóxico.

El humano del Siglo XXI dista bastante del humano del Siglo XX. En la segunda mitad del Siglo XX la preocupación de la existencia humana era la condición humana incluyente y reconocedora de derechos bajo el esquema de la Guerra Fría. El humano del Siglo XXI sabe que ya existen esos derechos, simplemente quiere apropiarlos para sí mismo. Ya no se trata de ser titular de derechos, se trata de ser diferente y de ser reconocido como diferente lo que se condiciona con las nuevas sensibilidades. Aceptar que todo vale y de contera, toda forma de expresión que vaya contra lo tradicional es lo mejor y válido. Las nuevas sensibilidades invalidan pensar conservadoramente. No puede permitirse el miedo razonable a ignorar si lo que viene es mejor de lo que hay.

 

La decisión de la Corte Constitucional sobre la despenalización del aborto hasta la semana vigésima cuarta de gestación es reflejo fidedigno de nuevas sensibilidades. Más allá del debate ético y jurídico sobre la vida del nasciturus, se debería discutir esa nueva sensibilidad frente a conceptos como maternidad y paternidad, al pretenso derecho fundamental al aborto, al que el Gobierno del presidente Macron en Francia pretende dar reconocimiento. Las nuevas sensibilidades dejaron de reaccionar frente al antiguo prohibicionismo e inexistencia de derechos para extrapolar que todo es derecho y para todo corresponde un derecho fundamental. Las nuevas sensibilidades no aceptan prohibiciones porque todo es un derecho; según esas nuevas sensibilidades, otorgar derechos no resulta nocivo, lo nocivo es prohibirlos.

Son tiempos difíciles para ejercer la libertad de expresión, de opinión y de conciencia. Las nuevas sensibilidades sólo admiten la libertad expresión, de opinión y de conciencia bajo el esquema de decir lo políticamente correcto y adecuado. El eufemismo se volvió una regla de expresión. En los foros académicos es preferible decir lo que todos quieren escuchar. No se puede ser disonante para con las nuevas sensibilidades, ser sensible implica tener que acatar ciegamente la voz de las nuevas sensibilidades. Lo diferente siempre será válido siempre y cuando se acople a lo que las nuevas sensibilidades acojan como adecuado y correcto.

Pensar tradicionalmente no es bien visto. Los tiempos de hoy no son tiempos para conservar, sino para innovar. Todo lo nuevo es bueno por el simple hecho de ser nuevo, como si el pasado no tuviese valor alguno. Hasta la historia se reescribe y reinterpreta. Las nuevas sensibilidades conllevan intolerancia, la intolerancia misma que tanto repelen y detestan. Sólo se puede ser diferente si es bajo el estilo de las nuevas sensibilidades. ¡Es paradójico! las nuevas sensibilidades piensan pronatura, pero actúan contranatura. Al parecer, la contradicción en la condición humana es directamente proporcional a la cuenta de las centurias de la especie humana.

 

 

 

La Fiscalía de Indiana investiga a médico que realizó un aborto a una niña de 10 años

La Fiscalía General del estado estadounidense de Indiana ha iniciado una investigación contra Caitlin Bernard, una médico que brindó «servicios de aborto» a una niña de 10 años que había sido violada.

«Como fiscal general, tengo el deber de investigar los asuntos que se me presentan y sobre los que tengo autoridad, especialmente cuando involucran a niños», ha dicho el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, en declaraciones recogidas por ‘The Washington Post’.

 

La investigación sobre Bernard se produce casi cuatro semanas después de que le dijera al ‘Indianapolis Star’ en un artículo que un médico de Ohio la había llamado por una paciente joven que estaba embarazada de seis semanas y tres días después de una violación. La niña tuvo un aborto en una clínica de Indianápolis el 30 de junio, casi una semana después de que el Trubunal Supremo anulara Roe contra Wade, el precedente legal que permitía el aborto en el país.

Rokita ha enviado un aviso al equipo legal de Bernard informándoles sobre que la doctora se encuentra bajo investigación, ya que su cliente no habría seguido los «protocolos adecuados» para denunciar la violación y el aborto.

Sin embargo, Bernard informó del aborto tanto al Departamento de Salud de Indiana como al Departamento de Servicios Infantiles dentro del plazo requerido, y la niña había sido abusada, según los registros sanitarios consultados por la CNN.

Según la ley de Indiana, un aborto practicado a una persona menor de 16 años debe informarse al Departamento de Salud del estado y también al Departamento de Servicios Infantiles dentro de los tres días posteriores al aborto.

El pasado 3 de julio, la niña de 10 años embarazada de seis semanas tuvo que trasladarse fuera del estado de Ohio porque a finales de junio entró en vigor la prohibición del aborto a nivel estatal.

La menor tuvo que ser trasladada al estado de Indiana tras la negativa a practicar la interrupción del embarazo en su estado natal cuando el pasado lunes una ginecóloga determinó que estaba embarazada de seis semanas y tres días, según informó a principios de julio el ‘Indianapolis Star Tribune.

Los sanitarios de Indiana han detectado un incremento de los pacientes procedentes de otros estados que piden la realización de abortos porque en sus lugares de origen ya está prohibido.

La Administración Biden busca maneras de proteger el derecho al aborto

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha anunciado este martes la constitución de un grupo de trabajo sobre derechos reproductivos con el fin de identificar maneras de proteger el acceso a la atención médica para la interrupción del embarazo, después de que el Tribunal Supremo estadounidense anulase el precedente legal que permitía esta práctica.

El grupo de trabajo, que estará integrado por representantes de la División Civil del departamento, la División Civil de derechos civiles, así como otro tipo de oficinas dentro del organismo, contará con el apoyo de personal experto en la materia, según ha informado la Casa Blanca en un comunicado.

 

«Como ha dicho el fiscal general (Merrick) Garland, la decisión del Tribunal Supremo es un golpe devastador para la libertad reproductiva en Estados Unidos», ha señalado la fiscal general adjunta, Vanita Gupta.

«El Tribunal Supremo ha abandonado 50 años de precedente y ha eliminado el derecho constitucional al aborto, impidiendo que las mujeres de todo el país puedan tomar decisiones críticas sobre nuestros cuerpos, nuestra salud y nuestro futuro. El Departamento de Justicia está comprometido a proteger el acceso a los servicios reproductivos», ha agregado Gupta.

Este grupo de trabajo monitoreará y evaluará todas las leyes estatales y locales y las acciones de aplicación que amenacen con infringir las protecciones legales relacionadas con la búsqueda de atención reproductiva, deteriorar la capacidad de las mujeres de buscar atención reproductiva en aquellos legales donde sea legal el aborto, o deteriorar la capacidad de las mismas de obtener información y asesoramiento en dichos estados.

Asimismo, el grupo de trabajo buscará acciones contra la prohibición de la mifepristona –medicación que se utiliza para abortar–, así como contra la imposición penal o civil de empleados federales que presten servicios de salud reproductiva.

«El grupo de trabajo identificará tales acciones y coordinará las respuestas apropiadas del Gobierno federal, incluidas las acciones legales proactivas y defensivas cuando corresponda. El grupo de trabajo trabajará con agencias de todo el gobierno federal para apoyar su trabajo en temas relacionados con los derechos reproductivos y el acceso a la atención médica reproductiva», ha detallado el Departamento de Justicia en el escrito.

Además, el organismo ha detallado que está trabajando con partes interesadas externas, como proveedores de servicios reproductivos, defensores y fiscales generales estatales. También trabajará colegios de abogados y organizaciones de interés público para alentar a los abogados a representar y ayudar a pacientes, proveedores y terceros que busquen legalmente servicios de salud reproductiva en todo el país.

«Para ayudar a los abogados que trabajan para proteger el acceso a servicios integrales de salud reproductiva, el grupo de trabajo centralizará los recursos legales en línea, como informes legales presentados por el Departamento de Justicia e información sobre la Ley de libertad de acceso a las entradas a las clínicas«, ha detallado.

Roe vs. Wade en 5 películas y documentales

Este viernes el Tribunal Supremo de los Estados Unidos derogó la sentencia de Roe vs. Wade, que permitía el derecho del aborto a todas las mujeres en Estados Unidos tras más de 50 años de vigencia. A continuación una selección de 5 películas y documentales que están ceñidas al caso de Roe vs. Wade.

Roe v. Wade (2019)

Dirigida por Cathy Allyn y Nick Loeb, retrata la conspiración de los doctores Bernard Nathanson y Mildred Jefferson que llevó a este controversial caso de Roe vs. Wade a la Corte. El filme puede verse en Prime Video de Amazon.

 

Caso Roe: El aborto en los EE. UU. (2018)

Si bien muchos se sorprenden de la derogación de Roe vs. Wade ahora mismo, en 2018 se preveía que con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca la decisión era más tangible por la selección que hizo postulando a los nuevos jueces del Tribunal Supremo. En 2018, Annie Sundberg y Ricki Stern dirigieron un documental que confrontaba entrevistas a favor y en contra de Roe vs. Wade con el enfoque de cómo la política estaba interviniendo para revertir el caso. El documental puede verse en Netflix.

Roe vs. Wade (1989)

Luego de casi dos décadas del fallo histórico de Roe vs. Wade, Gregory Hoblit dirigió esta película escrita por Alison Cross basada en el caso. El filme retrata la historia de Ellen, quien luego de ver cómo le negaron un aborto en Texas busca un abogado para elevar el caso en el Tribunal Supremo.

The Janes (2022)

Con la dirección de Tia Lessin, este documental rememora a un grupo de siete mujeres que trabajaban clandestinamente en una red proaborto de Chicago, que en 1972 fue desmantelada por Departamento de Policía. Este grupo de mujeres se hacían llamar de ‘The Janes’ y este movimiento comenzó su activismo años antes de la sentencia de Roe vs. Wade. La película está en HBO Max.

Nunca, Rara vez, A veces, Siempre (2020)

Dos adolescentes de zona rural en Pensilvania (Esados unidos) viajan a Nueva York con la esperanza de que una pueda obtener la atención médica adecuada para abortar sin que su madre se dé cuenta. En esta travesía enfrentan múltiples retos que denotan las dificultades que puede llegar a tener una mujer de 17 años para abortar. Este filme tuvo reconocimientos en el Festival de Cine de Sundance y en el Festival de Cine de Berlín. Es dirigido por Eliza Hittman y puede verse en Apple TV + y en Prime Video.

Le puede interesar: ‘El film justifica los medios’, una carta de amor al cine político

«Decisión del TS de EEUU sobre el aborto invita a reflexionar juntos»: Vaticano

El presidente de la Pontificia Academia para la Vida, el arzobispo Vincenzo Paglia, ha asegurado que la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de revocar el derecho constitucional al aborto es «una poderosa invitación a reflexionar juntos».

«Frente a la sociedad occidental que está perdiendo su pasión por la vida, este acto es una poderosa invitación a reflexionar juntos sobre el grave y urgente problema de la generatividad humana y las condiciones que la hacen posible; al elegir la vida, está en juego nuestra responsabilidad por el futuro de la humanidad», señala.

 

En un comunicado  la Pontificia Academia para la Vida se ha unido a la declaración de los obispos de los Estados Unidos. «Se trata de desarrollar opciones políticas que promuevan condiciones de existencia a favor de la vida sin caer en posiciones ideológicas a priori. Esto significa también asegurar una educación sexual adecuada, garantizar una asistencia sanitaria accesible a todos y preparar medidas legislativas para proteger la familia y la maternidad, superando las desigualdades existentes», señalan.

Por ello, consideran que es un momento para sanar las heridas y reparar las divisiones sociales, para la reflexión razonada y el diálogo civil y para la unión para construir una sociedad y una economía que apoye a los matrimonios y a las familias, «y en la que cada mujer tenga el apoyo y los recursos que necesita para traer a su hijo a este mundo con amor».

Del mismo modo, subrayan que el dictamen del Tribunal muestra cómo la cuestión del aborto sigue suscitando un «acalorado debate». «El hecho de que un gran país con una larga tradición democrática haya cambiado su posición sobre esta cuestión también interpela al mundo entero. No es justo que el problema se deje de lado sin una consideración global adecuada. La protección y defensa de la vida humana no es una cuestión que pueda quedar confinada al ejercicio de los derechos individuales, sino que es un asunto de amplio calado social», declaran.

Por todo ello, instan a reabrir un debate no ideológico sobre el lugar que ocupa la protección de la vida en una sociedad civil para preguntarse qué tipo de convivencia y sociedad se quiere construir. Del mismo modo, piden que se le dé «una sólida asistencia a las madres, a las parejas y al niño por nacer, que implique a toda la comunidad, fomentando la posibilidad de que las madres con dificultades sigan adelante con el embarazo y confíen el niño a quienes puedan garantizar su crecimiento».

«Suspensión del derecho al aborto pone en riesgo la salud de las mujeres»: Biden

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha advertido de que la decisión adoptada este viernes por el Tribunal Supremo de revocar el derecho constitucional al aborto «pone en riesgo» la salud y la vida de las mujeres y hace «retroceder a Estados Unidos 150 años».

En un discurso a la nación, Biden ha tildado la jornada de este viernes como «un día triste para el tribunal y para el país» pues el Supremo no ha limitado un derecho constitucional, sino que le ha quitado expresamente a la ciudadanía una facultad. «La decisión del Tribunal Supremo tendrá consecuencias reales e inmediatas», ha avisado.

 

«No lo ha limitado. Simplemente se lo ha quitado. Eso nunca se ha hecho con un derecho tan importante para tantos estadounidenses, pero lo han hecho», ha lamentado el inquilino de la Casa Blanca, quien ha apuntado que ya incluso durante su etapa como vicepresidente de Barack Obama tuvo en cuenta este caso a la hora de nominar jueces del Supremo.

En esta línea, Biden ha incidido en que la resolución ha sido impulsada por tres de los jueces del Supremo que en su día fueron nombrados por el expresidente Donald Trump, con lo que la decisión está marcada por una «ideología extrema» y es la culminación de «un esfuerzo deliberado durante décadas» por «alterar el equilibrio» la legislación estadounidense.

«Han sido tres jueces nombrados por el expresidente Donald Trump quienes han sido el núcleo de la decisión de hoy de cambiar la balanza de la justicia y eliminar un derecho fundamental de las mujeres en este país», ha aseverado.

Asumiendo la resolución del Supremo, el presidente estadounidense ha garantizado el derecho a las mujeres para viajar desde estados donde está prohibido el aborto hacia otros que sí lo permitan, a la par que ha asegurado el acceso a los medicamentos necesarios para aquellas mujeres que lo precisen.

«Si algún funcionario estatal o local, alto o bajo, intenta interferir con una mujer que ejerce su derecho básico a viajar, haré todo lo que esté a mi alcance para luchar contra ese ataque profundamente antiestadounidense», ha añadido Biden, apuntando también que «al limitar el acceso a los medicamentos, la mortalidad materna aumentará en Estados Unidos».

Finalmente, el mandatario estadounidense ha advertido de que su Administración «utilizará todos sus poderes legales» para restituir el derecho al aborto. Asimismo ha instado a «actuar» tanto al Congreso como a la propia ciudadanía con su voto.

El inquilino de la Casa Blanca ha instado al Congreso a restablecer el derecho al aborto como una ley federal, sin embargo, la aritmética del órgano no es favorable a los demócratas, quienes no cuentan con los votos para hacer esto a día de hoy.

Por esto, Biden ha animado a la ciudadanía a «hacer oír su voz» en las próximas elecciones de noviembre. «En otoño, deben elegir más senadores y representantes que codifiquen el derecho de la mujer a elegir en la ley federal una vez más», ha dicho.

«Puedes tener la última palabra. Esto no ha terminado», ha señalado Biden, quien considera que el caso es «atípico entre las naciones desarrolladas», aunque también ha hecho un llamamiento a la calma y ha pedido que las protestas ciudadanas que se lleven a cabo sean de carácter pacífico.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha eliminado el derecho constitucional al aborto en el país tras anular, tal y como se filtró a principios de mes, el fallo Roe contra Wade que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.

La decisión ha sido adoptada con el voto a favor de los seis jueces conservadores y el rechazo de los tres magistrados liberales del alto tribunal.

Los legisladores de más de una veintena de estados conservadores tienen preparados ya proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto en el momento en que Supremo anulara Roe contra Wade, según explicaron al principios de mes fuentes judiciales al periódico ‘The New York Times’.

Respuesta internacional

La decisión del Supremo estadounidense ha recibido rápidamente la respuesta de algunas potencias internacionales, como del país vecino Canadá, desde donde su primer ministro, Justin Trudeau, ha tildado de «horribles» las noticias provenientes de Estados Unidos.

«Mi corazón está con los millones de mujeres estadounidenses que ahora están a punto de perder su derecho legal al aborto. No puedo imaginar el miedo y la ira que estás sintiendo en este momento», ha señalado Trudeau a través de una publicación en sus redes sociales.

En la misma línea, desde Europa, la ministra de Asuntos Exteriores de Francia, Catherine Colonna, ha alertado de que la «espantosa» decisión del Supremo supone un «revés importante para los derechos fundamentales».

Asimismo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ha señalado que la Justicia estadounidense ha tomado una «decisión muy importante» que tendrá un «enorme» impacto en todo el mundo. «Creo que es un gran paso hacia atrás», ha aseverado Johnson.

«Siempre he creído en el derecho de la mujer a elegir y me atengo a esa opinión y es por eso que Reino Unido tiene las leyes que tiene», ha señalado el primer ministro y también líder del Partido Conservador británico.

Más allá de líderes políticos, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, ha tildado la resolución como «un gran revés» y «un duro golpe para los Derechos Humanos de las mujeres y la igualdad de género».

«El acceso al aborto seguro, legal y efectivo está firmemente arraigado en el derecho internacional de los Derechos Humanos y es el núcleo de la autonomía y la capacidad de las mujeres y las niñas para tomar sus propias decisiones sobre sus cuerpos y vidas, libres de discriminación, violencia y coerción», ha apuntado Bachelet en un comunicado.

Según la funcionaria de Naciones Unidas, la decisión judicial de este viernes despoja de ese derecho a «millones de mujeres en Estados Unidos», especialmente a aquellas de «bajos ingresos» y a las pertenecientes a «minorías raciales y étnicas».

Finalmente, ha incidido en que en los últimos 25 años más de 50 países han liberalizado sus legislaciones restrictivas respecto al aborto, con lo que, con el fallo de este viernes, Estados Unidos se aleja de esta «tendencia progresista».

Bogotá prepara los escenarios para abortos seguros

Bogotá convocó a la primera mesa intersectorial con la participación de más de 15 actores del sistema de salud público y  privado, académicos y expertos de la Secretaría de Salud y de la Mujer para establecer la necesidad de garantizar un acceso tranquilo y fácil al aborto.

Durante el encuentro, la Secretaría de Salud expresó la necesidad de implementar  cuatro estrategias para optimizar el acceso al servicio y así garantizar ejercer este  derecho libremente. La entidad propuso las siguientes medidas:

 

Ampliar la red integrada de servicios de Salud pública y privada, para  garantizar el acceso seguro a la atención integral en IVE.

Fortalecer la formación del talento humano en salud, a través de las  facultades de medicina quienes deberán explicar el abordaje de este servicio.

La capacitación en IVE estaría incluida dentro de sus currículos. Crear y desarrollar estrategias de información y comunicación dirigidas a la  comunidad, con el fin de difundir mensajes informativos sobre el acceso a la  interrupción voluntaria del embarazo.

Realizar articulación intersectorial con organizaciones gubernamentales y no  gubernamentales, que permitan fortalecer el acceso a los servicios de salud  garantizando una atención integral, segura y oportuna.

“Estamos analizando los retos que se plantean para la implementación de la  sentencia de la Corte Constitucional. Este acceso que tenemos que garantizar en la   red pública y privada nos va a permitir que cada vez el ejercicio de este derecho sea  más fácil, tranquilo y ágil y por ende se pueda realizar cada vez más temprano”,  puntualizó el secretario de Salud, Alejandro Gómez.

La mesa intersectorial seguirá haciendo encuentros que permitan establecer  estrategias efectivas para que todas las mujeres puedan ejercer este derecho  libremente y encuentren en los servicios de salud el apoyo y el acompañamiento  necesario. Este tipo de procedimientos buscan garantizar decisiones libres y  seguras para la salud de las mujeres.

EEUU está a punto de retroceder 50 años en materia de aborto legal

La Corte Suprema de Estados Unidos ha votado en privado para anular el histórico fallo de Roe versus Wade, que reconoció por primera vez el derecho de las mujeres al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo, un precedente legal que se lleva usando en el país desde 1973.

En un documento de 98 páginas, escrito por el juez Samuel Alito, la mayoría de miembros de la Corte Suprema habrían decidido anular el histórico fallo, que establece el derecho constitucional al aborto, lo que podría transformar el panorama de la salud reproductiva de millones de mujeres en Estados Unidos, según un borrador filtrado por ‘Politico’.

 

El juez Alito ha calificado esta decisión como «equivocada» y ha señalado que el contencioso, que ha animado los debates políticos en Estados Unidos durante más de una generación, debe ser decidido por los políticos, y no por los tribunales, según ha explicado la cadena estadounidense CNN.

«La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación», describe el texto, agregando que «es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo», tal y como ha recogido la cadena CNBC.

En más de dos docenas de estados conservadores, los legisladores han preparado proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto si el Supremo decide anula Roe versus Wade, según ha explicado el periódico ‘The New York Times’.

Inspirados por la norma de Texas, varios son los estados controlados por los republicanos en los que se han presentado textos de prohibición o restricción del aborto, aunque ha sido el estado de Idaho el primero en darle luz verde tras obtener 51 votos a favor y 14 en contra, por lo que las mujeres no podrán acceder a estos servicios en este estado a partir de la sexta semana de embarazo.

Considerada una de las normas más controvertidas y restrictivas ya que fomenta la delación entre los ciudadanos particulares a cambio de una recompensa, la ley de Idaho va más allá y premia con hasta 20.000 dólares –10.000 dólares más que en Texas– a aquellos familiares de un «bebé no nacido» que denuncien a la clínica o a toda aquella persona o colectivo que ayude a la mujer a abortar.

Con esta nueva ley, además, el personal médico que participe en la interrupción de un embarazo en el estado de Idaho podría enfrentarse a una pena de entre dos y cinco años de cárcel si es declarado culpable de un «aborto criminal». No obstante, a diferencia de la ley de Texas, la norma aprobada en Idaho sí incluye excepciones por violación e incesto.

Esta filtración de ‘Politico’ se produce precisamente cuando el proyecto de ley de Idaho está sobre la mesa del gobernador republicano, Brad Little. La firma está a la espera de la decisión de un tribunal federal de apelaciones con respecto a otra norma similar en Misisipi.

Sobre el caso Roe contra Wade, se pronunció el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. «Estoy preocupado por la decisión del Supremo de permitir que S8 (la ley) permanezca en vigor a la luz de las importantes consecuencias que tiene para las mujeres en Texas y en todo el país, y para el estado de derecho», según dijo en su momento en un comunicado de la Casa Blanca.

El estado de Texas aprobó la ley en septiembre basándose en el llamado «latido del corazón fetal», que a menudo es antes de que la mujer sepa que está embarazada. No hay una excepción por violación o incesto, aunque existe una excepción por «emergencias médicas».

Reacciones

La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, han declarado en un comunicado conjunto que si este informe es exacto, la Corte Suprema «está preparado para infligir la mayor restricción de derechos en los últimos cincuenta años, no solo a las mujeres sino a todos los estadounidenses».

«Los votos informados de los jueces designados por los republicanos para anular Roe versus Wade se considerarían una abominación, una de las peores y más dañinas decisiones de la historia moderna», han dicho.

Por su parte, la directora ejecutiva de Planned Parenthood Federation of America, Alexis McGill Johnson, ha señalado que esta opinión filtrada «es aterradora y sin precedentes». «Confirma nuestros peores temores: que la Corte Suprema está preparada para acabar con el derecho constitucional al aborto», ha agregado.

Tras la decisión, se han registrado protestas frente al edificio de la Corte Suprema pidiendo la salida de Alito ante una filtración que no tiene precedentes según los estándares de confidencialidad del tribunal superior.

Según ha explicado la cadena CNN, hasta que se publique una opinión final, en el mes de junio o julio, Roe versus Wade sigue siendo la ley del país. Los jueces pueden, y lo han hecho en el pasado, cambiar sus votos después de que se distribuyan estos primeros borradores.

Según ha destacado ‘Politico’, los tres jueces designados por los demócratas, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, están trabajando en una o más disidencias, mientras que no está claro el voto del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y si se unirá a una opinión ya escrita o redactará la suya propia.

Asimismo, según el citado medio, los otros jueces designados por los republicanos habrían votado junto a Alito en la sesión celebrada entre los jueces después de escuchar los argumentos orales el pasado mes de diciembre.

“La salida para un embarazo no debe ser el aborto”: María del Rosario Guerra

La bancada Provida dará a conocer las tres preguntas con las quiere promover un referendo con la idea de que los colombianos se pronuncien sobre la práctica del aborto y diga No a la interrupción del embarazo hasta las 24 semanas de gestación, permitidas mediante un fallo de la Corte Constitucional.

La senadora del Centro Democrático, María del Rosario Guerra, integrante de este movimiento habla en entrevista para Confidencial Colombia sobre los objetivos de esta iniciativa.

 

¿En qué consiste la bancada Provida y quienes la conforman?

María del Rosario Guerra: Hace cerca de tres años un grupo de senadores y representantes de diferentes  partidos conformamos la bancada Provida. Lo anterior,  a raíz de la decisión de la Corte Constitucional de despenalizar el aborto hasta la semana 24, con lo cual un bebé en gestación lo terminan matando en el vientre de su madre cuando ya siente, late su corazón y está formado. Lo lógico en este caso es llamar al pueblo colombiano porque la Corte se extralimitó asumiendo facultades que son del Congreso de la República.

¿Hay personas que no necesariamente sean congresistas o integrantes de un partido o movimiento?

María del Rosario Guerra: Hemos venido trabajando con la academia y con la sociedad civil en unas preguntas para poder consultar al pueblo a través de un referendo, si quiere que la vida del que está  por nacer, que está en proceso de fecundación se respete y que no sea como hoy sucede que lo matan a las 24 semanas y, si la madre está dentro de las tres causales para la despenalización del aborto puede abortar incluso en el noveno mes. Eso es casi un infanticidio.

¿Qué decirles a las personas que por una u otra razón están a favor de la interrupción del embarazo?

María del Rosario Guerra: Aquí se rasgan las vestiduras cuando ven que muere un colombiano y por supuesto que debe ser así, pero les parece muy bien y aplauden que se mate a un bebe en gestación convirtiendo al vientre de su madre en una tumba.

¿Para cuándo tienen proyectado este referendo?

María de Rosario Guerra: Estamos en ese proceso, nos hemos reunido con el presidente del Congreso y la idea fundamental es definir la gerencia del proyecto, además de armar el grupo promotor donde hay mujeres y así presentarnos en la Registraduría,  ojalá esta semana que comienza para que siga su curso.

¿El llamamiento a las urnas podría coincidir o acercarse a las fechas de primera y segunda vuelta presidencial?

María del Rosario Guerra: No porque no alcanza. Lo primero que debemos hacer es la recolección de las firmas y luego vendrán los debates en el Senado y en la Cámara y, después la revisión de la Corte Constitucional. Mi deseo es que los colombianos le digamos “No a matar a un bebé que está dentro del vientre de su madre”.

¿Han pensado en algún proyecto de ley que favorezca a las niñas que viven en veredas y municipios lejanos y que han sido violentadas sexualmente por guerrilleros y por los miembros del Clan del Golfo?

María del Rosario Guerra: Yo rechazo cualquier violencia y mucho más si es una violación sexual a una niña o a una mujer pero debo decir que la salida no es el aborto, tenemos que plantear otras salidas cómo la adopción y el acompañamiento psicológico y emocional, darle toda la atención que necesita. Yo sé lo difícil que debe ser esa circunstancia pero nosotros no nos podemos acostumbrar a que la salida para un embarazo no deseado es matar al bebé.

¿Pero han pensado en llevar un poco de alivio a esas niñas en las regiones donde la presencia del Estado es precaria?

María del Rosario Guerra: Eso es lo que estamos diciendo y por eso la red de Provida está pensando en dar ese apoyo, con las asociaciones, con las iglesias y por supuesto con el Estado quién no se debe desentender. Esto es pensando en aquello que puede llevar a dignificar a la mujer y a respetar la vida del que está por nacer.

Su labor como congresista está a punto de terminar, ¿Qué ha pensado hacer para cuando esto suceda?

María del Rosario Guerra: Por ahora quiero culminar bien mi labor legislativa, ya después pensaré en cómo continuar en la vida pública pero desde otros escenarios, entre otras cosas uno de mis proyectos es analizar cómo fue mi gestión dentro partido Centro Democrático y dejar una memoria para la historia.

¿Le suena la Gobernación de Sucre?

María del Rosario Guerra: No por ahora.

Le puede interesar: Consecuencias del fallo de la despenalización del aborto

“Es irresponsable introducir el tema del aborto en la campaña electoral”: Lucia Bastidas

El fallo a la tutela de la Corte Constitucional interpuesta por la organización Causa Justa, que despenalizó el aborto hasta los seis meses de gestación, produjo un debate entre quienes consideran que es un “atentado a la vida” y las personas que creen que esta decisión corresponde a un tema de salud pública.

En ´Entre Periodista’, espacio de análisis de temas de coyuntura nacional en alianza con Pronto Noticias, la concejal de la Alianza Verde, Lucía Bastidas, expresó sus  razones para compartir  el  fallo del alto tribunal.

 

“Es un tema de salud pública, que afecta a las mujeres más pobres del mundo. Estos fallos que se vienen dando desde el 2006, hablan sobre los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”.

La cabildante bogotana dijo en medio de su explicación que a ninguna mujer le gusta abortar, pero que es necesario entender las realidades en cada territorio del país, donde muchas de ellas  son violadas y no cuentan con las condiciones de acompañamiento psicosocial, ni de salud para atender estos casos.

Bastidas considera necesario profundizar la educación sexual desde muy temprana edad en ambos sexos, explicando además cuales son los métodos de planificación para evitar los embarazos tempranos.

Por último, la concejal califica como “irresponsable”, introducir este tema en la campaña electoral, “bastante tenemos en polarización y existen pocas propuestas en esta materia como para que ahora se diga que aquí están los proabortistas y los antiabortos. Esto no es un asunto en blanco y negro”, puntualizó.

 

Regaño de la Corte Constitucional al presidente Duque

La Corte Constitucional le recordó al presidente Iván Duque que es un órgano independiente y que fue el constituyente primario, quien le confió la labor de servir de guarda de la integridad y supremacía de la Constitución Política.

Así mismo, el alto tribunal le dejó claro al Ejecutivo que el ejercicio de control constitucional que cumple  hace tránsito a cosa juzgada constitucional con efectos frente a todos, y por lo tanto de obligatorio cumplimiento tanto para las autoridades como para los particulares.

 

En el comunicado la Sala Plena de la Corte Constitucional rechaza las críticas que han surgido desde varios sectores políticos, uno de ellos, el Centro Democrático y de parte del mismo presidente Iván Duque, por el fallo que permite la práctica del aborto hasta los seis meses de gestación.

“Deslegitimar los fallos de los jueces constituye, sin duda, un paso previo a su desacato. Y el desacatar los pronunciamientos de los jueces sólo es posible en regímenes antidemocráticos y contrarios al Estado de Derecho”, dice el alto tribunal en el pronunciamiento.

La Corte exhortó  a todas las autoridades y a los particulares a acatar las decisiones judiciales, sin perjuicio de controvertirlas si es del caso, a través de los mecanismos previstos para ello y a garantizar su ejecución o cumplimiento. Así mismo, exhorta a la cordura y al debate sereno y respetuoso sobre el contenido veraz de tales decisiones en forma tal que se garanticen la concordia, la paz, el orden, la convivencia y la tranquilidad pública.

Aborto: desencuentros de dos realidades distintas

Al menos dos realidades distintas: la de los que hablan desde la comodidad de sus privilegios versus de los que hablan desde la dificultad de sus carencias. Esto no es dicotómico, por supuesto, como todo en sociología, economía y política, aunque el esfuerzo de los líderes ideológicos trate de hacerlos ver así, especialmente los religiosos, en su búsqueda de polarización.

En el país el desencuentro de realidades es muy común.

 

Los mejor acomodados, incluyendo los ricos y la clase media alta, conocen una realidad que no incluye la de todos los demás, que son la enorme mayoría de clases bajas, (pobres y la pequeña clase media restante) que tampoco conocen la realidad de los primeros.

En el mejor esfuerzo de no sesgar las frases con posiciones ideológicas, lo cual es más fácil, y de consideraciones éticas, lo cual es mucho más difícil, quedan los hechos a partir de las realidades desconocidas de los demás, asunto que requiere una dosis especial de empatía, virtud que poco tenemos los colombianos.

Las lecciones que se aprenden de todo tipo de analistas que se han expresado en las últimas semanas, se podrían resumir así:

  • El hecho de despenalizar el aborto hasta la semana 24 no quiere decir que las mujeres saldrán dichosas a abortar en la semana 24. Por estúpida que parezca la frase, increíblemente ha sido el estandarte de los reaccionarios ante la decisión de la Corte.
  • En países como Inglaterra, donde la despenalización es similar, solo el 1% de los abortos pasan de la semana 20 y solamente el 0.1% llega a la semana 24.
  • Ningún aborto debería existir, salvo los netamente humanitarios como los que surgen de potenciales enfermedades y muertes de la madre y del feto, que ya estaban debidamente contemplados.
  • Las violaciones, de ninguna intensidad y circunstancia, deberían existir.
  • Una sentencia de la Corte para cubrir el vacío legislativo no debería existir. La falta de legislación por parte del congreso no debería existir. Las influencias políticas con sesgo fuerte religioso como la de los cristianos no deberían existir en el congreso de un país laico.
  • Los “abortos” que de hecho practican los hombres en forma indiscriminada y demasiado frecuente, al abandonar a la madre y a su hijo, no deberían existir.
  • La negación o la falta de la atención en su debido momento por el sistema de salud no debería existir.
  • Los embarazos juveniles, y menos los de niñas prácticamente infantes, no deberían existir.
  • La mala educación de la población, en general, y especialmente sobre temas sexuales, responsabilidades y posibilidades de vida, no debería existir.
  • La pobreza no debería existir.
  • La doble moral de quienes defienden la vida en este caso pero que son partidarios de la guerra y de combatir la violencia con más violencia, no debería existir.
  • La incoherencia en que necesariamente caen quienes son partidarios de la despenalización del aborto hasta etapas muy avanzadas como 24 semanas, pero que son defensores de la paz y de la no violencia, no tendrían por qué existir.

Si nada de lo anterior existiera ni siquiera estaríamos hablando del tema, y mucho menos enfrentados por un asunto tan complejo para una sociedad.

La próxima vez que un marciano visite la Tierra, intente el lector explicarle por qué quienes están a favor del aborto también se oponen a la pena de muerte”.  Nassim Taleb, autor de El cisne negro.

Ha hecho carrera en los sectores más privilegiados de nuestra sociedad entendimientos errados sobre quienes han tenido el infortunio de nacer en clases pobres, tales como “que si no progresan es porque no se esfuerzan, que quieren todo regalado y un desprecio permanente porque no contribuyen a una sociedad que progresa”, alimentando una notoria aporofobia. Cualquier discusión al respecto rápidamente cae en la citación de un caso, o con suerte dos casos, de gente que el interlocutor conoce sobre personas pobres que han salido adelante con esfuerzo. Esto se conoce como el sesgo de confirmación, una falacia lógica clásica que consiste en forzar una conclusión sobre todo un universo a partir de unas poquísimas observaciones. El origen de esto es que sin salir del entorno del Chicó, del Poblado, de Ciudad Jardín, o de Miami, o de Madrid, es muy difícil visualizar y menos comprender las penurias en Altos de Cazucá, La comuna 13 o Siloé.

Y viceversa.

Mas objetivamente, a partir de esos hechos que no “deberían ser”, tenemos que plantearnos cómo es que vamos a construir un país mejor, y no desgastarnos aún más con una violencia intestina por las consecuencias de todo aquello que no hemos sido capaces de haber logrado.

@refonsecaz

A Taliana Vargas le caen luego de su testimonio provida

Este lunes Colombia se convirtió en el país de América Latina que permite el aborto con más semanas después gestarse con 24. Esto se dio después de que la Corte Constitucional votara a favor la demanda del Movimiento Causa Justa para despenalizarlo hasta ese punto. Mientras muchas celebridades celebraron la decisión, Taliana Vargas se mantuvo en contra.

«Un bebé de seis meses ya puede nacer y vivir. No me imagino el daño emocional y sicológico para la mamá de acabar con la vida de un bebé en semana 24. No dejemos que la lucha por los derechos de la mujer empañe nuestro raciocinio o nuestra humanidad», escribió la actriz y ex Miss Colombia a raíz de lo decidido por la Corte Constitucional.

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Taliana Vargas (@talianav)

Ante este testimonio marcadamente provida, varias celebridades notables le respondieron a Taliana Vargas y en redes recibió fuertes críticas por las personas que celebraron dicho fallo histórico. Entre ellas la actriz Camila Esguerra y la cantante Lido Pimienta.

Camila Esguerra: «Ojalá todas las maternidades fueran deseadas como la tuya.Lastimosamente ese no es el caso de muchas mujeres en nuestro país que no cuentan con los privilegios que tú y to sí contamos… Podemos apoyar el derecho a decidir y aún así nunca abortar. Qu nunca más una mujer muera por un aborto clandestino es un gran logro para todas».

Lido Pimienta: «Todavía tienes tiempo para borrar esto. Que tus privilegios no deterioren tu empatía. Esto es dañino y un insulto a todas las compañeras que tanto han luchado para que se reconozca que la mujeres y personas que nos compete, tengamos la opción y acceso a un servicio muy necesario, sobre todo para las que están muy vulneradas».

*Foto: Instagram (@talianav)

Le puede interesar: Despenalización del aborto en Colombia: así reaccionaron los candidatos

Colombia inició el camino a la despenalización del aborto

La Corte Constitucional amplió a 24 semanas de gestación la despenalización del aborto, manteniendo las tres causales para acudir a esta medida: cuando el embarazo amenace la salud de la madre, por abuso sexual y en los casos de mal formación del feto. Con una en una histórica y ajustada votaciónde 5 – 4.

«La Corte Constitucional declaró, en primer lugar, la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 122 de la Ley 599 de 2000 “por medio de la cual, se expide el Código Penal”, en el sentido de que la conducta de abortar allí prevista solo será punible cuando se realice después de la vigésimo cuarta (24) semana de gestación y, en todo caso, este límite temporal no será aplicable a los tres supuestos fijados en la Sentencia C-355 de 2006″, señaló el comunicado del Alto Tribunal.

 

Así las cosas, los magistrados del alto tribunal le dieron el sí a la posibilidad de que las mujeres que queden en embarazo, para que acudan a la decisión del abortar hasta los seis meses de gestación.

La decisión fue calificada como “histórica”, por los magistrados Alberto Rojas, Antonio J. Lizarazo, José Fdo. Reyes, Diana Fajardo y Julio Andrés Ossa (conjuez) que votaron a favor.

Cristina Pardo fue habilitada para debatir la despenalización del aborto

La magistrada Cristina Pardo, podrá participar del debate en la Corte Constitucional que busca despenalizar el delito del aborto en Colombia.

Pardo quedó habilitada, tras la votación de 7 a 1 que negó el impedimento de la magistrada, luego de que esta se declarara impedida por haber acudido a la objeción de conciencia para examinar un proyecto de ley que tenía que ver con el derecho a abortar que les asistía a las víctimas de violencia sexual, cuando ocupó el cargo de secretaria jurídica de la Presidencia.

 

El debate sobre la despenalización avanza en la Corte Constitucional a pesar de los tropiezos que se han presentado fechas citadas para definir el tema.