Ir al contenido principal

Horarios de atención

De lunes a viernes:
8:00 AM – 5:00 PM

Whatsapp: (+57) 317 599 0862
Teléfono: (+57) 313 7845820
Email: [email protected]

Confidencial Noticias 2025

Etiqueta: Andrés Pastrana

¿Se quedará Pastrana sin salvar a su movimiento político?

El expresidente Andrés Pastrana calificó como «una puñalada» la decisión del Consejo de Estado de dejar sin personería jurídica a su movimiento ‘Nueva Fuerza Democrática’.

«#l Consejo de Estado le ha dado una puñalada a la Nueva Fuerza Democrática, violentando la democracia participativa y reafirmando el monopolio de las corruptas maquinarias sobre las elecciones y los poderes públicos”, manifestó Pastrana a través de un comunicado divulgado en sus redes sociales.

 

El Consejo de Estado argumentó en su decisión que el movimiento del expresidente conservador, Andrés Pastrana Arno tuvo que enfrentar hechos de violencia como si sucedió con partidos como el Nuevo Liberalismo, la Unión Patriótica y Verde Oxígeno.

Pastrana lamentó la decisión sin confirmar si buscará algún mecanismo para evitar que su movimiento desparezca del todo de la escena política.

Derroche de mezquindad

Los expresidentes Uribe, Pastrana, Gaviria y Duque no pueden ocultarlo. La mezquindad de la que hicieron gala negándose asistir a la sesión de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores (CARE), reunida el pasado miércoles 21 de agosto en el Palacio de San Carlos, convocada por el Canciller, Luis Gilberto Murillo, no solo es reprochable, sino inaceptable, viniendo de quienes han ocupado la más alta dignidad en el Estado Colombiano.

Mezquindad y sectarismo que contrasta con la responsable actitud de los expresidentes, Ernesto Samper y Juan Manuel Santos, quienes concurrieron a la cita.

 

Los expresidentes ausentes han formulado enardecidas críticas a la posición del presidente, Gustavo Petro, respecto a los dos asuntos objeto de la sesión de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores: la ruptura de relaciones con Israel a propósito del genocidio que viene cometiendo Netanyahu contra el pueblo palestino en la Franja de Gaza; y el papel de prudente y discreta mediación de Colombia que conduzca a una transición democrática negociada, en un intento por superar la crisis agravada, luego de los cuestionados resultados oficiales de las elecciones del pasado 28 de julio en Venezuela.

Precisamente por tratarse de un asunto de política exterior, el escenario natural de los ex jefes de Estado es dicha comisión y no las redes o la plaza pública como cualquier activista político en sarampión de campaña.  

Precisamente fue ese el mandato de la Constitución de 1991 al definir las relaciones internacionales de Colombia como un asunto de Estado, como corresponde a una democracia respetable.

Para ello el artículo 225 de nuestra Carta Magna ordena la creación de la CARE y la define como el cuerpo consultivo para el cumplimiento de las facultades constitucionales del presidente de la república en la materia. Posteriormente la Ley 68 del 23 de agosto de 1993 dispuso medidas para modernizar y mejorar el funcionamiento de la Comisión habida cuenta el nuevo escenario de internacionalización y globalización de la economía y las relaciones entre los Estados y reiteró la indelegable presencia de los expresidentes de la república y de los excancilleres en ella, de tal suerte que sus opiniones sean un insumo para las decisiones del presidente de turno. Para la Constitución y la ley resultaría ideal que la CARE permita la construcción de consensos que fortalezca las decisiones en asuntos de nuestra agenda externa.

La sesión del desplante de los cuatro expresidentes de la derecha política fue de carácter informativa, lo que no le resta gravedad a su irresponsable actitud con asuntos de interés nacional.

Ese día se anunció para la semana que comienza una nueva sesión, esta vez ordinaria, que como lo señala la ley 68 del 93 será presidida por el propio presidente de la republica. Será un escenario crucial para Colombia respecto a Venezuela, luego de conocerse la cuestionable decisión de su Tribunal de Justicia validando, sin las pruebas solicitadas por la comunidad internacional, el supuesto triunfo electoral de Nicolás Maduro.

¿Nos sorprenderán con otro derroche de mezquindad, estos obtusos huérfanos de poder? Amanecerá y veremos.

Antonio Sanguino

Indignidad expresidencial

Hablar de dignidad, de honor, de magnanimidad en estos tiempos parece causa perdida, a las generaciones de la guayaba y hasta de pronto en alguna medida la generación Z, según el ciclo de Andrés López en su pelota de letras, algo se le enseñó al respecto, pero de ahí en adelante, no lo sé, no me consta, parece poco probable, no lo escucho muy a menudo ni en su léxico, ni en su jerga y menos lo evidencio en su comportamiento.

Así que, escribiendo estas letras, me angustio más allá de lo que es el mensaje de este texto, porque caigo en cuenta, que cuando no hay esos límites, esos mojones en la psiquis colectiva, no queda otra cosa sino la decadencia, por mucho que los psicólogos y pedagogos nos quieran insistir en que es normal que los tiempos cambien,  este parece ser el efecto que estamos presenciando y la prueba irrefutable, es la historia.

 

En ese comportamiento genérico y social puede que influya Hollywood, puede que los estándares musicales tan bajitos, puede que la “flexibilización” de las concepciones, sociales, educativas y familiares impuestos por agendas homogenizantes de los sistemas financieros, pero creo que hay algo peor, la dirigencia de un Estado junto a la dirigencia social, que influyen mucho más.

Y es que, como lo sentencia la célebre frase del científico Georg C. Lichtenberg «Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto”, y esto, soy claro, no me refiero a mandos reverenciales por causa religiosa, racial, de apellido, abolengo o casta,sino al mando que se ejerce por las razones de mérito, institucionales o legales y que por su legitimidad causa ese efecto, más aún en tiempos donde todo es permitido, escrutable y cuestionable hasta la invención mítica en las impersonales y masivas redes sociales.

Si aquellos que por algún mérito, bien sea ganar el respaldo popular para acceder a un cargo de representación, por un concurso o examen de aplicación para acceder a un cargo o por su actividad artística, histriónica, militar, filantrópica o económica logra hollar las cumbres sociales y estando allá actúan con desvergüenza y deshonor, aquellos que los siguen y en cierto modo los oyen, admiran u obedecen, perderán el respeto, no solo con el personaje, sino en general.

Eso suele ser más impactante en la vida social cuando los lideres así actúan, pervierten a aquellos que se sienten autorizados porque de esa forma actúa su referente, está tan memorizado y ha calado tanto en la profundidad de la psiquis colectiva ese bello principio de la igualdad de todos y todas, que lamentablemente como decía Platón, ya se empieza a degenerar ese símbolo de la democracia en tiranía, entonces aparece el “yo tirano”, expresando el triste y agónico, si lo hace él, pues entonces yo también”, o “si lo esa ella, porque yo no”

Esto es discutible, lo sé, pero cada vez me convenzo más que es real, que se ve y se siente en la idiosincrasia Colombiana y solían ser los dirigentes, los más reputados, por lo menos a la gran mayoría se les notaba el intento, quizás por eso aun hoy hay estruendos en la conciencia colectiva de un Gaitán, un Alfonso López, un Darío Echandía, una Aydee Anzola Linares, Manuela Beltrán, o María Antonia Santos, o José Antonio y Luis Carlos Galán.

En el ámbito de la cultura, Vargas Vila, Gabo, Escalona, Alejo Duran, Maravilla Gamboa, el profe Ochoa, Manzur, Botero, Débora Arango o Virginia Gutiérrez, Julio Mario Santo domingo, Fidel Cano, entre tantos otros, con algo en común, todos, en diferente épocas, fueron reconocidos por actuar con honor y dignidad, fueron en sus esferas dirigentes de un país, imprimieron su estampa en la sociedad para bien, pero aun así, lo que más suele resaltar son aquellos que ejercen la dirigencia política.

Por ello, en Colombia la figura de los ex presidentes solía ser tan respetada como el símbolo del presidente de la república, quien siempre ha simbolizado no solo una imagen de poder, sino en buena medida el ser el primero entre todos, estar al frente de,  después de todo, esa es la etimología de la palabra, pero también por costumbre y literatura jurídica había simbolizado el prestigio, la unidad y hasta la dignidad del país.

Esos expresidentes solían ser consultados, convocados incluso a la comisión asesora de asuntos exteriores, a grandes foros nacionales e internacionales, en fin, hasta se les seguía diciendo o llamando por el rango al que habían llegado, el de “presidente”, todo esto se ve desdibujado en las últimas décadas del Siglo XX entre tantos escándalos y redes sociales con el inverosímil concepto de la post verdad, usado más recientemente.

Salvo unas contadas excepciones, ya no tenemos a aquellos “excelentísimos” dignatarios, sino aquellos cuestionados dirigentes, bien sea por la forma en que accedieron a la alta magistratura o por la financiación de sus campañas como en el caso de Samper y Pastrana, pero jamás pensé que llegaríamos a ver que un expresidente, terminara de Dj, presentándose en camiseta cual adolescente entre juego de luces de animador de fiestas con reggaetón.

No le bastó a Iván Duque con la humillación pública de las “cabecitas” ante un ex jugador de futbol del Real Madrid, tampoco con quedar ante el mundo y ante el Rey de España de mandadero de “saludos” del expresidente Uribe, todo ello, ante la mirada claramente despectiva del monarca, no le bastó con insultarse a madrazos en plena vía pública, cual verdulera con un pseudo periodista gringo y ahora nos sale con esta perla.

Una perla que hace notar que perdió el norte de lo que solía significar la figura presidencial, que perdió la poca vergüenza en su actuar, que si bien no es criminal, para nada, no es inmoral, ni más faltaba, sí desdibuja esa jerarquía que debiera tener un ex jefe de Estado, no sé si esto lo perdió, francamente creo que nunca lo tuvo, pero que triste ver que con nuestros impuestos debemos seguir sosteniendo un personaje así.

Si bien creo, que los expresidentes, son eso, creo que, de la generación de la W, de la que son mis padres y seguramente de las costumbres provincianas con las que me formaron, tengo el rezago de esa forma de ver el mundo, en donde hay que aceptar que muchas veces, como te ven te tratan y que es nuestro deber engrandecer el cargo,

no el cargo engrandecerlo a uno.

Que hay responsabilidades que si se asumen se tienen que cumplir, pase lo que pase, puesto que no es el nombre personal e individual, sino de millones que hay que mantener en alto estándar y dignidad, pienso que esas son las consecuencias que se cometen a elegir personas sin méritos propios, sino por dejarse llevar de las calenturas del momento, se vota por los “pollos” o “gallos” de x o de y, no por el mejor, sino por el “menos peor”.

Juan Camilo Castellanos

El proceso 8.000 y la teoría del eslabón perdido

El señor expresidente Andrés Pastrana Arango, se ha caracterizado por ser un asiduo denunciante, aquí y allá de actos que a su juicio son contrarios a la Ley internacional o colombiana, a la moral de la función pública y las buenas costumbres en términos generales y con ello, intentar mostrar un valor cívico que suele ser una particular característica ciudadana que lamentablemente se ha perdido en el país.

Sin embargo, parece ser qué como en la parábola bíblica, “mira la paja en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio ojo”, más aún, su inquisitivo dedo acusador, suele ser muy adaptable, conveniente, además de selectivo en los tiempos de promover las acusaciones, sobre todo si se acerca la época electoral nacional o de “mitaca”.

 

Así lo ha hecho con su propio partido, el Partido Conservador Colombiano, en tiempos en que pretendía imponer candidata a la presidencia y como las directivas del mismo no se doblegaron al capricho del delfín presidencial, sencillamente los acusó de ser corruptos en el año 2009.

En dicha ocasión, acusó a su colectividad de estar sufriendo del mal de la “enfermedad andina”, al referirse al apoyo de esa colectividad a la reelección de Álvaro Uribe, a quien a su vez en 2010 lo bautizó como “el aconsejado del consiglieri de pablo Escobar”, para llamar de esta forma a José Obdulio Gaviria, el mismo con el que después hizo equipo de campaña en contra del plebiscito por la paz.

En 2014, debido al apoyo de los azules al presidente Santos, los volvió a señalar de corruptos, a ese, su partido, el que apoyó a su papá y a él mismo a llegar al poder y, que valga la pena decir, que su padre, llegó a la presidencia de una manera bastante cuestionada y abiertamente corrupta para muchos historiadores respetados del país, que, según los hechos históricos no corroborados, así lo afirman.

En 2017, dijo expresamente, “El Partido Conservador es absolutamente corrupto”, luego en 2023 ante los nuevos señalamientos de corrupción de su tolda, ésta se cansó y le contestó al dirigente sin mencionarlo en palabras más o palabras menos, que “ante la ausencia de ideas y el desespero por ganar seguidores acudían a la mentira”, es decir, al ausente dirigente lo tildaron de ser un corto de ideas y un pinocho.

Sin embargo, después de toda esta arremetida, apoyó a su candidata Martha Lucia Ramírez en la consulta conservadora de 2019, donde fue la ganadora contra el ex procurador Ordoñez entre otros, lo que la avaló para ser la formula vice-presidencial del candidato de Uribe, Iván Duque, quien también fuera aconsejado por el “consiglieri de pablo escobar”, es decir, ahí el Dr. Pastrana  guardó sepulcral silencio frente a sus antiguos cuestionamientos de corrupción del partido conservador y de Álvaro Uribe Vélez, hipócritamente y por arte de magia, su dedo acusador fue recogido.

Tiempo atrás, por allá en 1994, días después que perdiera las elecciones presidenciales contra Ernesto Samper, se fue por el mundo a denunciar los narco-casettes, donde según las narraciones históricas y judiciales, se grabaron a los capos del cartel de Cali, los hermanos Rodríguez Orejuela, diciendo que habían financiado con 6 millones de dólares la campaña de Samper, lo que generó el estallido del proceso 8.000 que casi tumba al presidente.

Estos particulares hechos le dan pie para que en el año 2017, el señor expresidente al muy estilo de Torquemada, publicara un apócrifo texto llamado “Memorias Olvidadas”, donde en su amañada y muy conveniente versión, señala al ex presidente César Gaviria T., de haber conocido de la existencia y contenido de esos narco-cassettes pocos días antes de las mencionadas elecciones de 1994, en las que Gaviria fungía como primer mandatario, por esta razón, bautiza en su texto, a su homologo, como el “Eslabón Perdido” del proceso 8.000. Ante esta acusación, Gaviria, “ni corto ni perezoso”, le revela al país algo que jamás se había conocido, por lo menos yo jamás, hasta ese momento, lo había escuchado; es el hecho que en los narco-cassettes, se menciona la presunta financiación de la campaña de Samper y también la del excelentísimo delfín presidencial, Andrés Pastrana Arango

Es decir, lo único bueno del libro es el nombre, porque al señor ex presidente parece que se le olvidó en sus memorias, muy convenientemente ese “pequeño” detalle, decirle al país que él también era señalado de haber sido financiado en esa campaña por los narcos del Cartel de Cali, nada más y nada menos, una versión que ha pasado de agache.

Pero como “para verdades el tiempo”, en el año 2020, en plena pandemia, los narcos Rodríguez Orejuela, publicaron una carta, donde no sólo exoneraban al Dr. Horacio Serpa, de cualquier vínculo con ellos, sino que afirman que sí financiaron al señor Pastrana Arango, además de acusarlo de chantaje y de estar vinculado de manera directa en los actos de corrupción de los contratos de Dragacol y Chambacú.

Ante esto, no ha habido mayor cuestionamiento en escenarios judiciales, mediáticos, ni políticos, curioso hecho, sin embargo, la historia juzga y estamos muchos aún dispuestos a que esto no se le olvide al país, por que algún día debe saberse la “verdad verdadera” y completa de este triste episodio de nuestra historia política.

Sin embargo, verlo ahora, haciendo shows mediáticos atacando y cuestionando al presidente Petro, es indignante, no por el ataque, por que bien puede hacerlo cualquier ciudadano, estamos en un Estado de derecho y al poder o a los poderosos, sean quien sean, de la corriente ideológica que sea, hay que cuestionarlos porque nadie está por encima de la Ley, o por lo menos, no pueden ni debemos permitirlo y si es culpable que lo venzan en juicio.

Pero que el presunto verdadero eslabón perdido del proceso 8.000 venga a presentarse como adalid de la moral, la verdad y la pulcritud de los altos dignatarios y dirigentes de la nación es cuando menos, un insulto al país. Que primero le diga la verdad a Colombia sobre la financiación de su campaña presidencial de 1994.

Por esa misma senda, que primero recupere las pérdidas memorias sobre su papel en la liquidación de la caja agraria y las razones reales que lo llevaron a ese hecho durante su mandato, que primero se ratifique o no en sus cuestionamientos a Uribe por el pacto de Ralito y luego sí, que se dé una vuelta por la casona azul en época no electoral.

Encuentre aquí más columnas de opinión de Juan Camilo Castellanos

Andrés Pastrana y Gustavo Petro seguirán pelando

El presidente Gustavo Petro y el expresidente, Andrés Pastrana, acudieron a la Fiscalía para atender a la cita de conciliación, de que el jefe de Estado interpuso una demanda al exmandatario por asegurar en la red social X que su campaña y su Presidencia eran “una fusión entre el Gobierno y el narcotráfico bajo el velo de la paz total”.

Aunque Pastrana aseguró al llegar a la Fiscalía que su intención era la de llegar a un acuerdo, no se retractó de sus palabras, por lo que no hubo conciliación.

 

«Traemos todas las pruebas», dijo Pastrana antes de entrar a la Fiscalía, donde se celebró la audiencia para tratar de conciliar la demanda 

El presidente Gustavo Petro exigió una reparación de 130 millones de pesos al considerar que su nombre se vio afectado. Pidió además que Andrés Pastrana se comprometa formalmente a abstenerse de usar redes sociales y otros medios de comunicación para difamar o emitir declaraciones falsas”. La cita terminó sin acuerdo alguno lo que obliga a que el proceso siga su debido curso.

Petro formalizó su denuncia en contra de Andrés Pastrana

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, formalizó ante la Fiscalía una denuncia por presuntas injurias y calumnias contra el exmandatario Andrés Pastrana, en respuesta a unas acusaciones en las que aludía a los supuestos nexos con el narcotráfico.

Pastrana acusó a Petro de tener vínculos con el tráfico de drogas y de utilizar su política de ‘paz total’ como excusa para «fusionar» el Gobierno con el crimen organizado, lo que llevó a Petro a anunciar a finales de noviembre que le denunciaría.

 

El presidente finalmente ha cumplido, con un texto de cuatro páginas remitido al fiscal general, Francisco Barbosa, y en el que se asegura que las declaraciones de Pastrana son «completamente falsas». «No existe ninguna base de verdad en sus afirmaciones y dichas declaraciones no reflejan en lo más mínimo la realidad de mi administración y los principios que la guían», alega en la denuncia, recogida por la emisora Caracol Radio.

Petro adjuntó en la denuncia pruebas que teóricamente demostrarían la falsedad de las declaraciones de Pastrana, que ha criticado en numerosas ocasiones la gestión del actual Gobierno.

Le puede interesar: La aclaración de Petro a Fico por derogación de decreto de posesión de drogas en espacios públicos

*Fotos: @Petrogustavo y @AndresPastrana_

¿Por qué Petro y Pastrana se demandarán?

El presidente Gustavo Petro y el expresidente Andrés Pastrana entraron en una nueva rencilla política y cada uno anunció demandar al otro para continuar con el enfrentamiento en los tribunales.

Todo inició porque el exmandatario conservador calificó la política de Paz Total del gobierno como una «fachada que se fusionó con el narcotráfico».

 

«Jamás fui amigo de Epstein ni me subí al ‘lolita express’ y por eso sé que es dignidad. Por eso, lo que dice el expresidente tendrá que corroborarlo en los tribunales. He decidido demandarlo», dijo Petro desde su cuenta de X.

Pocas horas tardó Pastrana en responder y también anunciar que por estas declaraciones demandará por injuria y calumnia a Gustavo Petro.

«Si no tiene pantalones ni argumentos para defender su llamada paz total en debate público, escúdese desde el poder en los tribunales. Y prepárese, demandado por mí, para explicarle a un juez sus degeneradas consideraciones entorno a mi visita al presidente Fidel Castro en La Habana», respondió Pastrana.

En caso de materializar las demandas, ambos tendrán que verse en los tribunales para responder por las acusaciones del otro en este enfrentamiento hostilizado por las redes sociales.

Le puede interesar: Fiscalía abre investigación por amenazas contra Petro

*Foto: X @Petrogustavo y @AndresPastrana_

Mancuso asegura que las AUC respaldaron la campaña de Andrés Pastrana

El exlíder paramilitar Salvatore Mancuso aseguró en medio de sus declaraciones ante la Justicia Especial Para la Paz, que apoyaron varias campañas presidenciales, una de ellas, la de Andrés Pastrana.

«Así empezamos a hacer elegir concejales, alcaldes, gobernadores, congresistas y llegamos incluso a incidir en elecciones presidenciales (…) con la negociación del Caguán del gobierno Pastrana, la misma oligarquía colombiana pedía la creación de grupos de autodefensa», aseguró.

 

Y más adelante dijo: “hubo apoyo” de las AUC en las campañas de Álvaro Uribe, Andrés Pastrana y Horacio Serpa”.

También afirmó que las autodefensas dieron respaldo a la campaña de Álvaro Uribe en 2002.

De inmediato el expresidente Andrés Pastrana respondió diciendo que todo es mentira: “Le exijo al cobarde asesino Mancuso que muestre hoy mismo siquiera una prueba de apoyos o infiltración de dineros del narco terrorismo paramilitar en mi campaña presidencial. De no hacerlo, pierde, aquí y allá, todos los beneficios que le concede la justicia especial”, aseguró el exmandatario.

Mancuso solicitó espacio para ampliar estas declaraciones, pero en audiencia privada.

 

El regreso a la política electoral de Pastrana y Samper

Los expresidentes Andrés Pastrana y Ernesto Samper quieren ser parte de la política electoral, entregando avales a quienes consideren como aptos para acceder a cargos de elección popular en la jornada electoral que tendrá lugar en el próximo mes de octubre.

El expresidente conservador, Andrés Pastrana Arango, podrá firmar avales para concejos, alcaldías, asambleas, gobernaciones y juntas administradoras locales a través de su movimiento, Nueva Fuerza Democrática, a quien el Consejo Nacional Electoral revivió otorgándole la personería jurídica.

 

Bajo el paraguas de este movimiento, Pastrana llegó a ser concejal, alcalde, senador y presidente de la república.

El también expresidente, Ernesto Samper Pizano, busca recuperar la personería jurídica de su movimiento Poder Popular, creado en 1982. El exmandatario asegura no sentirse identificado con el rumbo que ha tomado el Partido Liberal, por el que accedió a diferentes cargos de elección popular.

Si el Consejo Nacional Electoral revive este movimiento, el exmandatario liberal otorgará avales para las próximas elecciones a las personas que le son cercanas.

 

Píldoras para la memoria de Andrés Pastrana

En Colombia hay un solo expresidente moralmente impedido para hablar, quejarse o dar recomendaciones sobre mal manejo del orden público nacional, y se llama Andrés Pastrana Arango.

Cuando Andrés Pastrana Arango llegó a la Presidencia de la República afirmó de manera bastante ingenua que se podía firmar la paz con la guerrilla de las Farc en seis meses, y no sé si creyendo que el grupo ilegal, se dejaría seducir fácilmente, instaló las primeras reuniones sin tener prestablecido una agenda y unos puntos a tratar.

 

Ya cuando todo estaba listo y con una agenda construida por el gobierno en la que además participaron miembros de la oposición de ese momento encabezada por Horacio Serpa Uribe, María Emma Mejía, Antonio Navarro,  Noemí Sanín, etc.,  vino entonces la inauguración del proceso de paz con 42 mil kilómetros despejados para que las Farc hicieran lo que a bien les pareciera, pero con un detalle que los colombianos no olvidan, la silla en la que sentaría Manuel Marulanda ‘Tirofijo’, quedó vacía porque su ocupante nunca llegó. Aún así, el proceso de paz no se cerró.

Este episodio sucedió el 7 de enero de 1999, y doce días después las Farc congelaron los diálogos, exigiendo acciones contundentes en la lucha contra el paramilitarismo. Aún así, el proceso de paz no se cerró.

El 4 de febrero las Farc pidieron el cambio de alcalde encargado de La Macarena en el departamento de Meta, Simeón Sánchez por Jorge Pérez, un individuo recomendado por la misma guerrilla y el 25 de ese mes de febrero, las FARC-EP expulsaron a un fiscal que atendía denuncias contra el grupo subversivo en San Vicente del Caguán, y el proceso, continuó.

Un mes más tarde, se encuentran los cadáveres de los indigenistas estadounidenses Ingrid Washinawatok, Laheenae Gae y Terence Freitas, secuestrados desde el 25 de febrero y asesinados por orden de Grannobles, pero el proceso de paz no se cerró.

Se incrementaron las pescas milagrosas, las tomas a poblaciones y los asesinatos. Se presenta los secuestros de Luis Eladio Pérez, Óscar Tulio Lizcano, el asesinato de la Familia Turbay Cote, y nada de lo anterior hizo que el proceso de paz se detuviera.

Junto a esto algo más sucedía, las acciones violentas de los paramilitares comandados por Carlos Castaño se hacían más frecuentes, sembrando una ola de terror a donde quiera que llegaban.

A este escenario de caos, y miedo se une el ELN, quien secuestró un Fokker 50 de Avianca que llevaba 41 pasajeros y cinco tripulantes. El vuelo 9463 de Avianca cubría la ruta aérea entre las ciudades de Bucaramanga y Bogotá.

Este panorama caótico, de miedo y desesperanza se vivió durante el gobierno de Andrés Pastrana, cuatro años donde no hubo autoridad y si en cambio tuvimos un presidente dedicado a viajar con su familia por diferentes países mientras Colombia estaba incendiada por una guerrilla de las Farc que aprovechó los 42 mil kilómetros cedidos por el entonces primer mandatario para hacer lo que se diera la gana, junto a  un paramilitarismo que se imponía a punta de bala y violaciones a los derechos humanos y un ELN tratando de demostrar que tenía fuerza y podía causar males si así lo deseaba.

Este fue el país que Andrés Pastrana dejó, un país donde reinaba el caos, el miedo y la desesperanza por un orden público mal manejado y un proceso de paz que no supo conducir, como para que ahora redacte cartas al presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, quejándose por la situación que viven los territorios en Colombia por los enfrentamientos armados entre grupos ilegales.

Es cierto que con los años se pierde la memoria, pero tranquilo doctor Pastrana, aquí estamos los colombianos para refrescársela.

@sevillanoscar

 

 

 

Apoyo de conservadores a Petro anticipa renuncia de Omar Yepes a la presidencia del partido

El presidente del Partido Conservador, Omar Yepes, anunció que presentará su renuncia al cargo en la colectividad azul, el próximo jueves cuando se celebre la reunión del director y su bancada.

Yepes no se encuentra a gusto con la decisión de un grupo de congresistas conservadores, entre ellos los senadores Efraín Cepeda y Nadia Blel, los dos más votados en la lista.

 

Se esperaba que el Partido Conservador declarara oposición al gobierno del presidente electo, Gustavo Petro, sin embargo no fue así.

Yepes tampoco comparte la decisión del grupo de congresistas azules. El expresidente Andrés Pastrana Arango, líder natural de la colectividad también manifestó su disgusto frente al hecho.

Pastrana se disgusta con los conservadores que se convirtieron al ‘petrismo’

Un grupo de congresistas conservadores liderados por el senador Carlos Andrés Trujillo, divulgaron una carta anunciando su decisión de no hacer oposición al gobierno del presidente electo Gustavo Petro y por el contrario, dar su respaldo.

el texto es firmado por Yamil Arana, Andrés Montes, José Alejandro Martínez, Delcy Daza, Juan Daniel Peñuela, Juan Carlos Wills, Nicolás Barguil, Ciro Rodríguez, Daniel Restrepo, Libardo Cruz, Hector Cuellar, Alfredo Ape Cuello, Juliana Arat, Fernando David Niño, Gerardo Yepes, Ruth Caicedo, Armando Zabaraín, Wadith Manzur, Juan Gómez Soto, Luis David Suarez, Julio Roberto Salazar, Jorge Alexander Quevedo, Ingrid Sogamoso y Carlos Trujillo.

 

La decisión de este grupo de conservadores no fue del agrado del expresidente Andrés Pastrana quien de inmediato calificó el hecho como “un acuerdo para la mermelada”.

“Mientras el presidente entrante no garantice líneas rojas ante ofertas tales como concesiones a la corrupción y la criminalidad, estará enfrentado al país que rechaza pactos turbios y el lenguaje tramposo diseñados para la entrega de Colombia a esas fuerzas oscuras”, señaló Pastrana.

El Partido Conservador fijará posición oficial frente al gobierno de Gustavo Petro, en los próximos días cuando tienen pensando celebrar un conclave.

La cizaña de Pastrana, un mal que resucita con cada elección

El ex presidente de Colombia, Andrés Pastrana Arango, cuyo gobierno (1998 – 2002) pasó a la historia con más sombras que luces, busca la manera de mantenerse vigente en la política nacional y en tiempos de elecciones no es la excepción.

Recientemente el político conservador reapareció en la escena pública con cuestionamientos sobre la manera como se escrutarán las jornadas de elecciones programadas para marzo y mayo en Colombia, y que a juicio de muchos, son críticas que carecen de sustento.

 

Esta vez, además de tender un manto de dudas sobre la multinacional INDRA, que proporcionará el software de escrutinio de votos para las elecciones presidenciales y del Congreso de la República 2022, cuya propiedad y operación será exclusiva de la organización electoral y le permitirá optimizar tiempos en diferentes tareas y actividades electorales.

Pastrana ha vuelto a la palestra con una fórmula vieja que a su juicio le da resultados y le permite mojar prensa: lanzar ataques contra Gustavo Petro, precandidato presidencial del Pacto Histórico que va a la cabeza de la contienda, según los últimos sondeos.

En la última semana, el político conservador se ha dedicado a moler a Petro, con acusaciones que van desde un presunto fraude en las elecciones, hasta refritos del pasado ligándolo con Pablo Escobar.

La misma fórmula usó en 2018, cuando Petro enfrentó a Duque en las urnas. En esa ocasión no hablaba de fraude ni ligaba al político de izquierda con el otrora jefe del Cártel de Medellín, porque el fantasma del ‘castrochavismo’ fue la estantigua a la que acudió la derecha para restarle votos al líder de Colombia Humana.

En el 2016, cuando los colombianos acudieron a las urnas a votar el plebiscito para refrendar el Acuerdo de Paz que firmó el Gobierno Santos con la guerrilla de las FARC -EP, Pastrana también salió a la arena sumándose a la campaña del “NO” e hizo uso de argumentos non santos como la ideología de género. Una estrategia que le funcionó porque la victoria del “NO” le dio puesto en la comisión que hizo consideraciones al documento.

Finalmente, en la elección del 2014 cuando Juan Manuel Santos enfrentó a Óscar Iván Zuluaga, el ex mandatario conservador también intentó meter mano en la elección haciendo uso de otro fantasma del pasado: el Proceso 8.000 que fue el coco del Gobierno de Ernesto Samper (1994 – 1998).

En esa ocasión, la estrategia de Pastrana consistió en hacerle creer a los electores que una nueva victoria de Santos que se peleaba la reelección, era elegir ‘el elefante del 8.000’. No le funcionó

INDRA desmiente a Pastrana sobre polémica reunión en Madrid de la que todo el mundo habla

La multinacional española INDRA desmintió este jueves al expresidente colombiano, Andrés Pastrana Arango, que en las últimas horas puso a circular un bulo sobre una posible reunión de Gustavo Petro en Madrid con directivos de la compañía.

Según Pastrana, el candidato Gustavo Petro se reuniría este viernes en España con el presidente de la multinacional española que ofrece servicios de consultoría sobre transporte, defensa, energía, telecomunicaciones, servicios financieros; así como servicios al sector público. El encuentro tendría lugar en el coloquio que liderará el líder de Colombia Humana organizado por la Fundación EuroAmérica.

 

Sin embargo, fuentes de INDRA consultadas por Confidencial Colombia desmintieron a Pastrana haciendo varias precisiones.

En primer lugar, las fuentes indicaron que el presidente de Indra, Marc Murtra, no está en España, porque actualmente se encuentra desarrollando una agenda de negocios en el medio oriente. Por lo que le resultaría imposible reunirse con Petro como sugirió Pastrana.

Así mismo, las fuentes consultadas por este medio indicaron que la Fundación EuroAmérica organizó un evento abierto para el día de mañana donde invitó a las más de 30 empresas que hacen parte del Ibex35. En ese sentido, “no se trata de una reunión privada, es un evento abierto a la que están invitadas decenas de empresarios y no se agendarán reuniones bilaterales», precisan las fuentes.

Cabe señalar que INDRA es actualmente empresa contratista y proveedor de software de la Registraduría y el Consejo Nacional Electoral para las elecciones de este año en Colombia, por tal motivo causó tanto revuelo la noticia falsa que puso a circular Pastrana.