La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un año de cárcel al exentrenador del Real Madrid Carlo Ancelotti por la comisión de un delito contra la Hacienda Pública relativo al periodo fiscal del año 2014 y le ha absuelto de otro relativo a 2015.
Así consta en una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, en la que se pena al seleccionador de Brasil a un año de prisión y a una multa de 386.361 euros por el impago del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas del año 2014.
En el juicio, el fiscal mantuvo su solicitud de cuatro años y nueve meses de prisión al considerar que estaba acreditada la defraudación tributaria en 2014 y 2015. Frente a ello, la defensa del extécnico del Real Madrid afirmó que estuvo «mal asesorado» y que los contratos eran «una chapuza».
El fiscal mantenía que a través de los derechos de imagen, el ahora condenado hizo un plan para «tributar menos» en España, indicando que hubo un perjuicio en la Agencia Tributaria y que alegar que hizo caso a sus asesores fiscales no es excusa para desvincularse de los hechos.
Se basó en el informe de los peritos de la Agencia Tributaria tras ratificar estos durante este jueves los indicios para sustentar los dos delitos contra la Hacienda Pública de los que se le acusa.
En la sentencia, los magistrados exponen que la actuación de Ancelotti en relación con los hechos revela «un conocimiento claro del deber tributario derivado de su residencia fiscal en España en el ejercicio 2014, así como la voluntad consciente de eludir el pago de impuestos de los rendimientos obtenidos de la explotación de sus derechos de imagen, mediante mecanismos artificiosos de creación de la estructura societaria».
«La existencia de asesoramiento jurídico y fiscal profesional, tal y como mantuvo el acusado en su interrogatorio, no excluye el dolo cuando los hechos son manifiestamente fraudulentos y las estructuras utilizadas no responden a una lógica económica real», recalca la Sala.
Así, recalca que «la ocultación deliberada de ingresos, mediante estructuras opacas y entidades en paraísos fiscales, acredita una intención defraudadora».
La resolución recoge que la pericial practicada por los técnicos de la AEAT permite establecer con precisión la cuota tributaria defraudada es superior a los 120.000 euros en el ejercicio del 2014 y que se extiende a la suma de 386.361,93 euros.
Salarios en derechos de imagen
En su declaración, el exentrenador merengue explicó que cuando llegó al equipo del Real Madrid firmó un contrato federativo en julio de 2013, acordando que un 15% de su salario lo cobraría por derechos de imagen y en el que se hablaba de una sociedad cesionaria para los citados derechos.
«Yo nunca he dado importancia a los derechos de imagen. Los entrenadores no son tan importantes pero sí los jugadores porque venden camisetas», manifestó.
El fiscal consideraba que a pesar de que confirmó su condición de residente en España a efectos fiscales, y de que reflejó que su domicilio estaba en Madrid, solo consignó en sus declaraciones de la renta las retribuciones de trabajo personal percibidas del Real Madrid y omitió el rendimiento correspondiente a la explotación de sus derechos de imagen que ficticiamente pretendía haber cedido a otras entidades.
El director de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, considera que las nuevas tarifas de retención en la fuente del impuesto de renta implicarían un adelanto en el pago de impuestos de 2026 a 2025 por $13,9 billones (0,8% del PIB).
Esto según Mejía, sería repetir un error cometido en años anteriores por el Gobierno Petro: «Se repetiría el error de 2023, con el agravante de que no se ha aprobado una nueva reforma tributaria, por lo que esta operación abrirá un hueco fiscal adicional equivalente el próximo año».
El experto reitera su llamado para que el Gobierno Nacional reduzca el presupuesto en 28 billones de pesos como se ha venido pidiendo desde diferentes sectores.
«La única salida responsable es recortar el gasto: en el caso de un hogar, ajustando su consumo; y en el caso del gobierno, reduciendo el presupuesto en $28 billones, como lo hemos advertido repetidamente desde el año pasado», afirmó desde su cuenta de x.
la DIAN citó en Bogotá a 1.500 deudores de los impuestos de Retención en la Fuente, Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto al Consumo (Impoconsumo) que adeudan a la nación más de $1,2 billones.
Estos deudores morosos, que no atendieron el llamado de la entidad para presentar fórmulas de acuerdo de pago, fueron denunciados penalmente ante la Fiscalía General de la Nación por el delito de omisión de agente retenedor.
Los contribuyentes fueron citados en tres grupos diferentes para ser atendidos por 50 funcionarios de la DIAN y la Fiscalía General, para que reciban los detalles de su proceso penal y las alternativas que les plantea la entidad de recaudo, a fin de resolver su situación jurídica de manera efectiva.
“La DIAN reitera a los contribuyentes la importancia de cumplir a tiempo sus obligaciones tributarias, consignar los recursos que corresponden a la Nación dentro de los plazos establecidos y evitar, tal como lo prevé la ley, procesos penales que son castigados con privación de la libertad. En este caso, cuando ya hay una denuncia penal, lo que procede es hacer el pago lo más rápido posible y suministrar los recibos de pago y la certificación de la DIAN de que está a paz y salvo para interrumpir el proceso penal”, explicó Cecilia Rico, Directora de Gestión de Impuestos de la DIAN.
La funcionaria dijo que, en todo el país, hay 230.982 contribuyentes que le adeudan a la DIAN más de $9,3 billones por concepto de los tres impuestos.
Entre intensos debates y largas jornadas, concejales del Centro Democrático, partido al que pertenezco, logramos defender a los bogotanos de dos impuestos más. Desde el Concejo abogamos por la ciudadanía, por los empresarios y también por los comerciantes, muchos de ellos asfixiados por la situación económica actual.
Ustedes se preguntarán, si no es con impuestos, entonces, ¿cómo cumplir con las metas estipuladas? Desde el año pasado, entre los puntos programáticos de la bancada del Centro Democrático planteamos algunas propuestas, entre ellas: austeridad.
El Distrito tiene la obligación de establecer una estrategia para la racionalización del gasto y la eficiencia en la gestión de los recursos, además de reducir costos de publicidad y funcionamiento. Aplicando esta fórmula Bogotá podría salir de tanta “contratitis” heredada de la exalcaldesa Claudia López, cuyo gobierno pasó de tener 31.000 contratistas a 70.000 cuando dejó el cargo.
En cuanto a los dos impuestos que la alcaldía de Carlos Fernando Galán pretendía incluir en el Plan Distrital de Desarrollo, pero que a última hora decidió retirar, ante la falta de ambiente político, debo decir que siempre me opuse y así lo hice saber en el curso de todos los debates.
El bolsillo de la gente hoy lo agradece y aunque soy consciente que el Distrito presentará nuevamente estos proyectos a la Comisión de Hacienda del Concejo, a la cual pertenezco, seguiré dando los debates.
Sobre el impuesto al alumbrado público hago las siguientes precisiones. Se estaba jugando con la esperanza ciudadana de mayor seguridad para lograr más recursos. ¡Así no es! El Distrito nunca dio una argumentación clara sobre el porcentaje en el que disminuiría la delincuencia e inseguridad con la destinación de lo que se recaudara para modernizar el alumbrado en Bogotá. Aunque reconozco la teoría de las ventanas rotas, según la cual para prevenir el vandalismo hay que arreglar los problemas cuando estos aún son pequeños, no comparto que la forma hubiera sido afectando a los estratos que siempre pagan.
Además, el cambio de luminarias a tecnología LED inició en 2016 y a diciembre de 2023 Bogotá ya tenía cerca de 251.010 modernizadas, de las de 361.000 existentes. En ese sentido, el 70 por ciento de este cambio se logró sin cobro. Luego entonces, ¿por qué para el 30 por ciento que falta se requería este impuesto? Jamás se explicó con claridad.
Tampoco apoyé el tributo que se pretendía ponerse a los parqueaderos públicos, debido a su impacto sobre los usuarios del vehículo particular, que no necesariamente lo tienen por lujo. Muchos lo usan para trabajar y como sustento diario.
Por último, en cuanto a la sobretasa bomberil que sí fue aprobada, debo decir que también me opuse. Claro que quiero mejores condiciones para los bomberos, pero rechacé este tributo debido a que existe un manto de corrupción en esa entidad. Y volviendo a la “contratitis”, se debe saber que por cada tres contratistas hay un bombero.
El Distrito espera recaudar más de $226.212 millones al año con este tributo y desde ya anuncio que haré el respectivo control político para que los dineros sean realmente invertidos en lo que prometieron: robustecer las capacidades de la entidad, incluyendo la construcción de una nueva estación.
Cada inicio de año es importante revisar el calendario tributario, alistar la billetera y prepararse para cumplir con esta obligación ciudadana, pues solo de esa manera se puede evitar ser sancionados económicamente, y además tener que asumir un costo adicional que podría afectar las finanzas personales. La lista de impuestos pasa por el impuesto sobre la renta, el predial, el vehicular, entre otros, por eso los expertos de BBVA recomiendan anticiparse con el cálculo de un presupuesto para evitar dolores de cabeza.
Lo primero, consiste en definir un para qué. Un presupuesto ayudará a definir planes para alcanzar metas específicas de corto, mediano y largo plazo. Sin embargo, no se debe hacer un presupuesto imposible de cumplir, sino que se ajuste a la realidad financiera de cada individuo.
Ahora bien, el cálculo de ingresos es de vital importancia para iniciar este proceso. Los expertos en salud financiera recomiendan hacer un listado de las diferentes fuentes de ingreso y registrar los ingresos netos, es decir, incluir el valor que realmente queda en sus manos. Para el caso de empleados, se obtiene después de restar las deducciones de salud, pensión, retención en la fuente, entre otras. Además, se sugiere apoyarse en recibos de pago, extractos bancarios u otros registros que le permitan conocer el valor real de cada producto y servicio que consume.
Mientras que, para el cálculo de los gastos, debería identificar aquellos que son fijos, como el pago de servicios, arriendo o cuota del crédito hipotecario, alimentación y transporte; y reconocer aquello que no están definidos, también conocidos como variables, y que cambian con las actividades que hace en su día a día. Esto, con el fin de comparar y ajustar, en búsqueda de mayor economía.
Igualmente, debe identificar qué obligaciones financieras y tener en cuenta costos por servicios bancarios, por ejemplo, las cuotas de manejo de tarjetas débito y/o crédito, y ser responsable con el uso de productos de crédito, verificando el número de cuotas faltantes de cada obligación. Por otra parte, el ahorro es una práctica que se puede hacer en cualquier momento del año, básicamente consiste en separar una parte de los ingresos, para hacer inversiones o tener un colchón en caso de emergencia. Como mínimo, los expertos hablan sobre reservar el 10% de los ingresos.
Es recomendable que el inicio de un presupuesto se dé de forma semanal y luego mensual, con el fin de irse familiarizando con este proceso, y de prestar atención a si en algún momento sus gastos superan a los ingresos, para planificar mejor el uso del dinero.
Pasos clave para contribuyentes
El pago de impuestos puede ser abrumador, en especial si es la primera vez que va a realizarlos, por eso, es clave seguir una serie de pasos que facilitarán el proceso:
1. No olvide consultar las fechas para el pago de impuestos en Colombia a través de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN, o haciendo clic aquí. Así también podrá asegurarse de cuáles son los que le corresponden de acuerdo con su patrimonio.
2. Para realizar el pago de la declaración de renta, por ejemplo, recuerde que tiene dos opciones: hacerla de manera independiente y siguiendo los pasos descritos en la página web de la DIAN, o dejándola en manos de expertos, con el apoyo de un contador.
3. Guarde los soportes o la documentación apropiada durante todo el año, ya que algunas deducciones legales sobre la base gravable a pagar solo son posibles si cuenta con los documentos de soporte.
4. Una vez recopiladas todas las facturas y documentos de soporte, deberá calcular el monto por el cual deberá pagar impuestos. En este sentido, tendrá que determinar los ingresos brutos obtenidos durante el año fiscal y restar las deducciones permitidas. Adicionalmente, BBVA ofrece descuentos, sobre la tasa de interés vigente, si el pago de impuestos lo hace con las tarjetas de la entidad. Para mayor información, consulte en www.bbva.com.co/
5. No deje todo para última hora y prepare con antelación los pagos, así podrá alistar su bolsillo y programar también sus otras responsabilidades financieras y así evitarse problemas futuros con las autoridades tributarias.
La defensa de Shakira alcanzó un pacto con las acusaciones a las puertas de su juicio en la Audiencia de Barcelona, con el que la artista ha reconocido un fraude de 14,5 millones de euros a Hacienda entre 2012 y 2014, un acuerdo con el que ha conseguido no entrar en prisión.
La previsión era que el juicio durara hasta el 14 de diciembre, pero se saldó este mismo lunes en solo 10 minutos en los que el tribunal constató que acusaciones y defensa han presentado un acuerdo que Fiscalía, Abogacía del Estado, Abogacía de la Generalitat y la defensa de la artista ratificaron en la sala.
También la propia Shakira ratificó el acuerdo, para lo que se ha sentado en el banco de los acusados para contestar «sí» a las dos preguntas del juez sobre si entiende de qué se le acusa y si reconoce los hechos y se conforma con la condena que se le ha impuesto.
En concreto, Shakira ha reconocido seis delitos contra Hacienda con las declaraciones del IRPF y el Impuesto de Patrimonio entre 2012 y 2014, y en el pacto se ha añadido una atenuante porque antes del juicio ya devolvió el dinero defraudado.
La condena pactada le supondrá a la artista una multa de 7.329.990 millones de euros (a parte de las cuotas que ya devolvió) y una pena de tres años de cárcel que no cumplirá a cambio de pagar otros 432.000 euros.
A la vista del acuerdo, el tribunal ha suspendido el resto del juicio (para el que estaban citados 117 testigos las próximas semanas) y ha dictado sentencia ‘in voce’ en el momento: como todas las partes han anunciado que no recurrirán el fallo, la condena ya es firme.
Rebaja de pena
Antes de este acuerdo, la Fiscalía reclamaba para Shakira una condena a ocho años y dos meses de prisión y una multa de 23,8 millones de euros, una petición de pena que ha visto reducida al haber alcanzado este pacto con las acusaciones.
En paralelo, Shakira tiene pendiente una segunda causa por presunto fraude a Hacienda a través de un entramado de empresas en paraísos fiscales, un caso que está en fase de instrucción y en el que la Fiscalía reclama a la artista una deuda de 6.686.502 euros.
Con una leve mejora, según señalan los expertos en economía, Venezuela mejoró la recaudación de impuestos en lo que va del año. Esto se debería al movimiento en cuanto a la actividad económica con respecto a años anteriores.
La cifra que estimó el Seniat (Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria) fue de 2600 millones de dólares hasta el pasado 31 de julio.
La cifra publicada por el Seniat podría verse modificada si se continúa devaluando o avaluando el bolívar, que es la moneda en la que se recaudan los impuestos.
Entre los campos que más aportan a la recaudación de impuestos en lo que va del año se destaca el IVA. No obstante, también tienen un importante impacto los pagos en aduanas y el impuesto sobre la renta.
El Ministerio de Hacienda, publicó el borrador para comentarios del decreto con el que establecen nuevas condiciones tributarias para que las plataformas digitales multinacionales paguen impuestos a partir de 2024.
Con este decreto que fue publicado para comentarios compañías como Netflix, Spotify y Amazon entrarían a pagar una tarifa de 3% sobre ingresos brutos.
Los casos en los que se aplicaría el impuesto es a quienes se dediquen a actividades económicas de servicios digitales como publicidad, contenidos (incluye apps), streaming de contenidos musicales, podcast, películas, los servicios en línea de plataformas de intermediación y las suscripciones digitales de digitales a medios, noticias, música, vídeo o juegos.
El decreto contempla además la posibilidad de establecer un mecanismo de recaudo anticipado que es distinto a la retención de la fuente.
Las transacciones de impuestos especiales, que afectan al alcohol, el tabaco o los productos energéticos, serán totalmente electrónicas desde este lunes, 13 de febrero, en la Unión Europea (UE) con la actualización de la Directiva general sobre la fiscalidad de estos productos.
Acorde a las nuevas medidas, todos los operadores que trasladen productos sujetos a impuestos especiales de un Estado miembro a otro de la UE únicamente tendrán que presentar información digital sobre las transacciones al Sistema de Circulación y Control de Impuestos Especiales (EMCS).
El sistema recopilará y procesará en línea la información sobre movimientos, validará los datos introducidos y permitirá notificar en tiempo real el envío y la recepción de productos sujetos a impuestos especiales.
El paso al intercambio digital de información sobre la circulación de estos productos dentro de la UE busca ayudar a las autoridades a combatir el fraude en los impuestos especiales, un problema que cuesta a los Estados miembros millones en contribuciones presupuestarias cada año.
Al mismo tiempo, el nuevo sistema electrónico normalizado facilitará la labor de los comerciantes, especialmente los proveedores de energía y los pequeños productores de alcohol, y contribuirá a agilizar el comercio en los sectores afectados.
De forma previa a la actualización de la normativa, los procedimientos digitales relativos a los impuestos especiales sólo estaban disponibles para aquellos que operaban con el denominado procedimiento de «suspensión de derechos» y, hasta ahora, las mercancías debían ir acompañadas de declaraciones físicas en papel cuando los impuestos especiales se contabilizaban inmediatamente en destino.
La Comisión de Conciliadores de la reforma tributariapuso punto final a la discusión de si se gravaba con impuestos a las iglesias.
Los cuatro congresistas designados para conciliar lo aprobado por Senado y Cámara, sepultaron la propuesta de la representante Katherine Miranda, diciendo no a la posibilidad de imponer un gravamen del 20% a las actividades que económicas y comerciales que las iglesias realicen por fuera de sus cultos.
De esta manera queda por fuera del texto definitivo que será aprobado por las plenarias de Senado y Cámara.
Al respecto, la representante a la cámara, Katherine Miranda anunció a través de su cuenta de Twitter que continuará con esta lucha.
“Sería un impuesto, básicamente, saludable, como los que tenemos ya al tabaco, al alcohol. Es producto cuyo consumo reconocemos todos que no es idóneo”, dijo el funcionario quien defiende su propuesta asegurando que lo hace desde un enfoque de salud pública y recordó que el presidente, Gustavo Petro, hizo referencia al tema en la Asamblea General de la ONU.
“El presidente Petro ha manifestado en las Naciones Unidas y distintos foros la necesidad de cambiar el enfoque mundial hacia el problema de las drogas. Genera muchos problemas, pero la criminalidad asociada, incluso uno de los problemas de la salud tiene más de la ilegalidad que la misma sustancia”, indicó Reyes en entrevista en Blu Radio.
Para el director de la DIAN, un impuesto a la cocaína podría fortalecer el sistema de salud, que atiende a las personas que tienen dependencia de este tipo de sustancias.
La Secretaría de Hacienda de Bogotá amplió los plazos para pagar los impuestos predial y de vehículos.
“El Distrito va a ampliar los pagos para el plazo de los impuestos de prediall y de vehículos con descuento del 10%. Ahora tenemos una nueva fecha que es hasta el viernes 15 de julio, el que quiera pagar después de esta fecha sin incurrir en intereses o sanciones puede pagar hasta el 29 de julio el impuesto predial y el impuesto de vehículos se corre hasta el 12 de agosto con el descuento del 10%. Y el viernes 26 de agosto se puede cancelar sin el descuento”, anunció el secretario de Hacienda, Juan Mauricio Ramírez.
El gobierno distrital tomó esta decisión ante las constantes quejas de la ciudadanía que se ha visto obligada a padecer largas filas en los Supercades para lograr una atención personalizada por las fallas en la plataforma de Bogdata.
Según dijo el funcionario, las personas que están haciendo filas es porque deben actualizar algunos datos o tienen dudas con la información que traen los formularios de pago.
“Aún tenemos contribuyentes que no han podido obtener la factura porque no contamos con la información completa, como es el caso de predios nuevos y predios sin información del responsable, además de ciudadanos que generaron declaraciones erróneas y no se pudieron acoger al pago por cuotas”, indicó el secretario de Hacienda.
El Estado no crea riqueza. No sabe hacer eso. La riqueza la crea el mercado. Las empresas y los emprendedores mediante su talento, innovación y el esfuerzo de todos sus empleados, desde el gerente hasta el practicante. Fuera de eso, cualquier discurso populista que quiera convencerte de lo contrario es sólo una burda oda a la bondad de un Estado sobreprotector. Puro cuento para que les entreguemos el poder, nuestro dinero y encima quedar agradecidos. La bondad del que gobierna para hacerse el imprescindible y, por supuesto, ensanchar el presupuesto público con un fin caritativo: ‘colocar’ a todos sus amigos y tener el poder en sus manos.
Y esto tiene un límite peligroso: el que marca el emprendedor cuando decide dejar de serlo porque ya no encuentra incentivos o pierde dinero. En ese punto, el Estado ya no tiene a quien exprimir y se cae el sistema. Ya lo hemos visto muchas veces. El Estado puede ser un mal necesario o una carga insoportable en función de lo ambicioso o usurpador de quien esté al mando del barco.
Riqueza frente a gasto
Los Estados, lejísimos de crear riqueza, son unos meros distribuidores de recursos recaudados de los que sí generan valor. Es decir, lo único que hacen es gastar (o malgastar). La parte chévere. Gastar con dinero ajeno, lo soñado cuando vamos de compras. ¿Ustedes creen que los dirigentes gastarían con su dinero de la misma manera de como lo hacen con el de todos? ¿Acaso no creen que si fuera de su bolsillo se lo pensarían tres veces antes de firmar alegremente un millonario contrato?
En el mejor de los casos, y si somos ingenuos, pensaremos que lo hacen de manera honesta y buscando el bien de la mayoría de la sociedad. Qué bonito sería ese mundo… en este que vivimos, el real, el planeta Tierra, es un pozo cada vez más hondo en el que usted y yo trabajamos para pagar una ballena que solo traga y traga recursos.
Los estados modernos se reinventaron tras la II Guerra Mundial. Se empezó a vender la idea del ‘Estado del bienestar’, suena hasta poético y todo. El famoso Estado del bienestar no es otra cosa que el político de turno se queda mediante impuestos (directos e indirectos) con más del 70% de lo que uno gana para, supuestamente, para después redistribuirlo como quiera en la sociedad y hacer la vida más cómoda y feliz de los ciudadanos. Eso, que es rigurosamente legal en todo el mundo, tiene un nombre: latrocinio. Es quitarle al trabajador el fruto de su esfuerzo y talento para repartirlo de una manera arbitraria e injusta. Los impuestos tienen un buen fondo en lo teórico, pero fallan estrepitosamente en la ejecución y la optimización de los recursos.
Hartos de impuestos
Siento que cada vez la ciudadanía está más cansada de tener que pagar por todo: por tener un empleo, por ir al cine, por comprar una bicicleta, usar una bolsa de plástico, por el ir al médico, por prender el aire acondicionado, por heredar, por fallecer…. por todo. Por todo, absolutamente todo, el Estado se queda con una gran porción de todo el dinero que se mueve en el mercado.
Pagamos de media tres veces más de impuestos que en la década de los 80’s (renta, IVA, impuestos especiales…). ¿Recibimos tres veces más y mejores servicios públicos que entonces? No, categóricamente, No. ¿donde se pierde nuestro dinero? Cada vez rinde menos y frustra a las personas, e impide que muchos jóvenes ‘vuelen’ porque tienen sueldos de miseria que no les permiten hacer nada fuera de la casa de sus padres. Es el precio que la sociedad paga por un Estado mastodóntico que solo crece, sin freno, y es insostenible.
Ahora el ciudadano tiene mucho menos control de su vida (nos prohíben casi todo) y por supuesto tiene mucha menos libertad al verse más apretado su bolsillo. Los esquilmadores de lo público no tienen límite. Su plan es hacer cada vez más grande el Estado para quitarnos más y más y controlar más y más todos los ámbitos de la vida pública.
Malversación y corrupción
No somos conscientes de la cantidad de impuestos que pagamos porque si lo racionalizáramos nos íbamos a vivir a la selva a comer frutas silvestres. Eso sí, trabajamos para que los políticos vivan a cuerpo de reyes porque ellos manejan las leyes y la caja registradora. Los Estados son cada día más grandes. Con más funcionarios, con mayores megaestructuras y cargos que no valen para nada, salvo para que los gobernantes se cobren los favores a familias, amigos y partidos políticos. Eso, y para comprar votos mediante prebendas.
Está demostrado que los países con menor carga fiscal son más ricos y prósperos. El ciudadano no se siente atrapado ni estafado y siente interés en participar en la construcción del bien común. Paga y no evade. Se crean más empresas, más empleo, más oportunidades y se disminuye la economía en B. Las políticas económicas de baja presión fiscal acaban recaudando más. Unos muchos pagando un poquito, suman más que unos pocos pagando un muchito. Así de sencillo. Y no te sientes atracado.
Señores Petro y Rodolfo Hernández, si les importa Colombia realmente, si llegan a la presidencia, dejen de quitárnoslo todo. Es la única manera de que el país salga adelante. De lo contrario, ya sabremos que lo único que buscan es ejercer el poder y robar. Robar ustedes y sus amigos, porque repito, el Estado no sabe crear riqueza, solo (mal)gastar.
Vimos en el artículo 3 la desigualdad medida por el índice Gini después de la intervención del Estado (impuestos y transferencias). En esta parte vamos a explorar de qué se trata esa intervención, y a la luz de ello aumentar la comprensión de la función del Estado y algunos aspectos de justicia y corrupción que nuevamente afloran por el tema de impuestos en el que nos enfocaremos.
La economía produce desigualdad por lo que anotamos en las partes precedentes, pero el Estado tiene la oportunidad de corregirlas a través de dos “herramientas”: la primera son los impuestos y la segunda son las transferencias.
La primera básicamente se trata de qué tantos impuestos tributan al Estado las personas y las empresas. En principio, el Estado debe recibir esos impuestos para que pueda cumplir con sus funciones básicas como justicia, seguridad interna y defensa del territorio, la administración de las relaciones entre todos, la infraestructura y los bienes comunes, para lo cual se tienen todas las instituciones públicas sumadas a las entidades de control para que la gestión sea transparente. Si como suena lógico, los que más reciben ingreso más impuestos tributan al Estado se llama progresividad en los impuestos; de lo contrario es regresividad.
Por el lado de las transferencias, el Estado puede hacer redistribución del ingreso para corregir la desigualdad que produce la sociedad y llevarles ayudas y servicios comunes a los de menos ingresos para facilitarles salir de la pobreza y aumentarles el nivel de bienestar. Estas transferencias principalmente están destinadas a salud, educación, transporte, hasta ayudas directas a las personas en la forma de subsidios. En general todos los países tienen estas trasferencias, pero su tamaño define la filosofía política que sigue cada uno.
En la gráfica siguiente se muestra cómo algunos países logran corregir la desigualdad después de impuestos, como todos los de Europa y Norteamérica (Irlanda sobresale, IRL en la gráfica), en contraposición a los de Latinoamérica que prácticamente no corrigen nada con los impuestos y las transferencias (triángulos muestran desigualdad antes, círculos muestran desigualdad después de la intervención del Estado). Resalta la cifra de desigualdad en Colombia (entre las mayores del mundo y la mayor en este grupo).
Un dato interesante es el de Corea del Sur (KOR en la gráfica), cuya economía no produce una gran desigualdad por lo que la corrección necesaria es mínima (en el artículo La desigualdad: las falacias para justificarla y las desacertadas reformas tributarias, se habla al respecto ya que tiene unas causas muy importantes que llevan a las consecuencias positivas que conocemos).
Muy relevante resulta entonces entender por qué en nuestro país todo esto funciona muy mal. En palabras de Córdoba (presidente de la Bolsa de Valores de Colombia) (El Tiempo, 2021), “la historia triste de Colombia no es que se inicie con un Gini de 0,53, sino que luego de impuestos y transferencias el Gini en nuestro país se reduce únicamente a 0,52. Esto quiere decir que no es que Colombia sea intrínsecamente más desigual que otros países, sino que el pésimo diseño institucional hace que la situación no mejore con la intervención del Estado”.
Martner (investigador de la CEPAL) hace el diagnóstico de tres puntos (BBC, 2016) que resumimos aquí:
“Estructura impositiva regresiva. El recaudo de impuestos se basa en impuestos directos (a la renta y a la propiedad) e indirectos (al consumo). La mayor parte de los impuestos que se recaudan en América Latina provienen del consumo, no de la renta. Los primeros favorecen la equidad bajo el principio de que el que más tiene más paga, mientras que el impuesto al consumo –también llamado al valor agregado o IVA– se basa en el principio exactamente opuesto: el rico y el pobre pagan el mismo impuesto añadido al precio de un producto, algo que los críticos consideran inequitativo o «regresivo». Sólo un tercio de esta carga impositiva se basa en impuestos a la renta.
Evasión fiscal. … Con un ejército de contadores y exclusivos estudios de abogados a su disposición, con una red financiera internacional de paraísos fiscales, las empresas y los millonarios son maestros en este rubro (artículo: múltiple traición a la patria). Según la Cepal, la evasión de impuestos sobre la renta personal, corporativa y del IVA le cuesta a América Latina y el Caribe … el 6,3% del PIB. En estas transacciones irregulares participan no sólo los millonarios que buscan ocultar su fortuna para pagar menos al fisco, sino también multinacionales que, según Global Financial Integrity, son las principales causantes de estos flujos, por medio de la subfacturación de sus exportaciones (declaración contable fiscal menor que el pago real)”. En Colombia la evasión equivale a 30% del total de lo que se recauda de impuestos al año (La Republica, 2019).
Exenciones impositivas. Siguiendo con el diagnóstico de Martner: “Uno de los mecanismos favoritos de estas élites político-económicas son las exenciones impositivas. Los especialistas hablan de la tasa efectiva impositiva para distinguir entre la tasa teórica (la que deberían pagar ingresos de determinado valor) y la real (la contribución efectiva una vez que el ejército contable-legal ha exprimido al máximo todo el sistema de exenciones, deducciones impositivas y evasión fiscal). Las exenciones tanto para las corporaciones como para los más ricos se han justificado durante mucho tiempo como un estímulo a la inversión, que al final supuestamente beneficia al resto de la sociedad. La realidad es que los incentivos tributarios no son razón suficiente para crear un clima de inversión. Este depende de otros factores que tienen que ver con la inversión en bienes públicos esenciales, la cual requiere mayor recaudación para el gasto». Entre otros, Krugman (Nobel de economía 2008) demuestra que una de las diez mentiras que aluden los conservadores (republicanos en USA) es que “los recortes fiscales impulsarán el rápido crecimiento” (bajarles impuestos a los ricos a través de exenciones) (La República, 2020) que se ha vuelto un clásico de las recetas neoliberales que no han demostrado que sean exitosas pero que aplican los Gobiernos de esta tendencia debido a la influencia del poder económico sobre el poder político.
En esta gráfica se muestra la tasa real (efectiva) de tributación sobre la renta que pagan los individuos del 10% (decil) más rico de la población en diversos países. Fuente: Cepal, 2016 (en % de tasa impositiva). Nótese que en Colombia no llega al 5% cuando la tasa nominal es de 34%; es el producto de la combinación de los tres puntos anteriores.
Dice el BID: “en ninguna parte es fácil conseguir que los ricos paguen sus impuestos — y América Latina no es diferente. Éstos no sólo tienen la influencia política para oponerse a la legislación que aumentaría sus contribuciones en relación con las personas de más bajos ingresos. Tienen la capacidad de pagar a prestigiosos abogados y contables que les ayudan a evitar el pago de impuestos alegando vacíos legales y recurriendo a los paraísos fiscales” (BID, 2014). Además de lo ya anotado, usan fundaciones, inmuebles no revalorizados, deslocalización (vivir en varios países sin exceder el número de días por año después de los cuales están obligados a pagar impuestos) para poder evadir. Estos son parte de los malos ricos.
Como resultado, la Comisión de expertos internacionales sobre beneficios tributarios de la OCDE dice: “la proporción entre los impuestos y el PIB (19,4%) es significativamente inferior a la de sus pares de la OCDE (34,3%) y Latinoamérica (23,1%). Los ingresos tributarios de Colombia son insuficientes para financiar las inversiones necesarias en infraestructura, educación, salud y demás formas de gastos públicos que mejoran la productividad y la equidad”.
Para entender bien: los impuestos en Colombia, en vez de ser una herramienta para corregir la desigualdad, ¡es una de sus fuentes!
Urrutia (exgerente Banco de la República) va más allá para explicar las posibles causas: cita una ya analizada, que el sistema de impuestos no es progresivo, y dos nuevas que serán objeto de nuestro siguiente artículo: que el gasto social no está diseñado para beneficiar mayormente a las personas en los segmentos más bajos de la distribución de ingresos, y la desviación del gasto público de inversiones socialmente productivas por cuenta de la corrupción (Desarrollo y Sociedad, 2021). Es decir, mal por la desigualdad que produce la economía, mal por los impuestos, mal por las transferencias.
El Presidente del Concejo de Bogotá, Samir Abisambra, basándose en un informe de la Contraloría Distrital, denunció que el proyecto BogData, diseñado para asegurar la eficiente gestión en el cobro y recaudo de los impuestos en el Distrito, no cumplió con los principios de economía, eficiencia y eficacia.
“A partir del Control Fiscal Interno implementado en la Secretaría para este proyecto de BogData, encontramos que la calificación con relación a la efectividad de los controles fue del 44%, es decir, inefectivo, lo cual pone en evidencia que los mecanismos, controles e instrumentos establecidos no han permito el logro efectivo de los objetivos de este proyecto, además la calificación de la calidad y eficiencia del control interno fue del 52%, la cual se juzga como deficiente”, señaló.
Abisambra reveló que los entes de control han realizado el respectivo seguimiento y control de riesgos del proyecto en las vigencias 2018, 2019, 2020 y 2021, detectando fallas técnicas de la plataforma final.
Además dijo que la oficina de control fiscal interno concluyó que la Dirección de Informática y Tecnología no entrego de manera oportuna la información solicitada y que, los atrasos en el cronograma de actividades no permitieron la salida en vivo de BogData, en las fechas programadas inicialmente para el 1 de junio y luego para el 10 de agosto de 2020.
Ante esto, el Presidente del Cabildo Distrital cuestionó a la Administración preguntando por las acciones de la Secretaría de Hacienda para minimizar estos riesgos.
“Es importante obtener respuestas de la Secretaría y con mayor razón cuando el pasado 12 de abril negociaron con la Unión Temporal una adición de más de 5 mil millones de pesos, justificada para dar continuidad al servicio de soporte y mantenimiento de nivel 2 hasta que la entidad adquiere la experiencia”, afirmó.
La Veeduría Distrital también se pronunció alertando demoras en el pago de los contratistas y el adecuado funcionamiento de la consulta, recaudo y pago de los impuestos en la oficina virtual de la Secretaría de Hacienda, y también en la expedición del Registro de Información Tributaria y la generación de reportes de retenciones.
