Etiqueta: Juan Camilo Clavijo

La IA vs el planeta

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Dic 20, 2024. Publicado en Opinión.

Las emisiones de carbono de Google aumentaron un 48% en cinco años debido al auge de la inteligencia artificial (IA), evidenciando uno de los principales problemas del rápido desarrollo de esta tecnología: su alto consumo de energía.

Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), los centros de datos emplean, en promedio, el 40% de su electricidad para alimentar los servidores y otro 40% para enfriarlos.

Al sumar la IA y el sector de las criptomonedas, los centros de datos consumieron casi 460 TWh de electricidad en 2022, lo que representa el 2% de la producción mundial total, según la AIE. Esta cifra podría duplicarse en 2026, alcanzando los 1.000 TWh, equivalentes al consumo eléctrico de Japón, advierte la institución en un informe.

Por otra parte, si las estimaciones de ventas de Nvidia para 2023 son correctas, y si todos los servidores operaran al máximo de su capacidad, podrían consumir entre 85,4 y 134 TWh al año, una cifra similar al consumo de un país como Argentina (Ojo al Clima, julio 2024).

La IA, cuyo concepto se remonta a varias décadas, tiene raíces en los orígenes de la informática moderna. Sin embargo, su representación en la cultura popular, como en “Blade Runner” y “2001: Odisea del espacio”, tiende a simplificar y distorsionar su impacto, al enfocarse en narrativas donde robots con apariencia humana se rebelan contra sus creadores. La realidad es que la IA moderna se define como sistemas informáticos capaces de simular el pensamiento humano y capacidades como el aprendizaje.

El consumo de energía asociado a la IA es un tema crítico debido al crecimiento acelerado de tecnologías avanzadas. Tanto el entrenamiento como la operación de modelos de IA demandan recursos computacionales intensivos, lo que incrementa significativamente el consumo energético.

Entrenamiento de modelos

El proceso de entrenamiento de modelos de IA es extremadamente intensivo en energía. Durante esta fase, los modelos analizan grandes volúmenes de datos mediante operaciones matemáticas complejas realizadas en unidades de procesamiento gráfico (GPU) o unidades de procesamiento tensorial (TPU). Por ejemplo:

Entrenar un modelo de lenguaje grande, como GPT-3, puede consumir miles de kilovatios-hora (kWh), lo que equivale al consumo anual de decenas de hogares promedio.

Estudios estiman que el entrenamiento de un modelo avanzado puede generar emisiones de carbono comparables a las de un vuelo transatlántico.

Inferencia y uso diario

Después del entrenamiento, el uso cotidiano de la IA, conocido como inferencia, también consume energía, aunque en menor medida. Aplicaciones como asistentes virtuales, traducción automática o motores de recomendación procesan millones de solicitudes por segundo, lo que, en conjunto, genera un impacto energético considerable.

Infraestructura y centros de datos

El despliegue de modelos de IA depende de centros de datos masivos, que requieren energía constante tanto para alimentar los servidores como para mantener su temperatura óptima. Si estos centros dependen de redes eléctricas tradicionales, la huella de carbono se incrementa si no se utilizan fuentes renovables.

Según el informe más reciente de Goldman Sachs Research (2024), la demanda energética de los centros de datos, impulsada principalmente por la IA, crecerá un 160% para el año 2030. Este aumento se atribuye al entrenamiento y operación de modelos avanzados, que requieren recursos computacionales cada vez más significativos. Además, se estima que los sistemas de IA consumen 33 veces más energía para realizar una tarea que un software específico diseñado para la misma función (UNIR, Ernesto del Valle, noviembre 2024).

Ante este desafío, las empresas líderes buscan soluciones sostenibles. Por ejemplo, Google ha firmado un acuerdo con Kairos Power para desarrollar pequeños reactores nucleares modulares (SMR) y alimentar sus centros de datos con energía limpia. “Hoy firmamos el primer acuerdo corporativo del mundo para adquirir energía nuclear de múltiples reactores modulares pequeños (SMR) que desarrollará Kairos Power”, declaró Google en un comunicado (BBC, octubre 2024).

Aquellos que abogan por el uso masivo de la IA deben ser conscientes de su alto consumo energético y priorizar la eficiencia tecnológica mediante iniciativas como:

Optimización de algoritmos: Desarrollar modelos más eficientes que requieran menos datos y energía.

Hardware especializado: Implementar chips energéticamente eficientes, como las TPUs.

Energía renovable: Alimentar centros de datos con fuentes de energía limpia.

Desde una perspectiva ambiental, la tecnología no solo debe enfocarse en hacer más poderosa la IA, sino en hacerla más eficiente. Este es un reto que científicos, ingenieros y científicos de datos deben priorizar si desean alcanzar sus ambiciosas metas. No es solo cuestión de profundizar la tecnología, sino de hacerla sostenible, evitando que se una al coro de destrucción del planeta.

Juan Camilo Clavijo

La lucha contra la crisis climática es cosa de ricos

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Dic 3, 2024. Publicado en Opinión.

Donald Trump
«El concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos para hacer que la manufactura estadounidense no sea competitiva.» — (Tweet de 2012)
«El aire y el agua de Estados Unidos son los más limpios que jamás hemos tenido. No permitiremos que unos ambientalistas radicales destruyan nuestra economía con sus exageraciones sobre el cambio climático.» — (Declaraciones durante su presidencia, 2019)

Jair Bolsonaro
«Es una falacia decir que la Amazonía es el pulmón del mundo. La deforestación no existe como la están pintando. Es todo un juego para limitar nuestro desarrollo.»— (Discurso de 2019 en la Asamblea General de la ONU)
«No podemos dejar que el ambientalismo interfiera con nuestro derecho a utilizar nuestros recursos naturales para el progreso.»
— (Declaraciones en entrevistas públicas, 2020)

Rupert Murdoch
«El movimiento climático está impulsado por una élite urbana que quiere imponer restricciones costosas a la gente común mientras sigue disfrutando de sus privilegios.»— (Declaraciones en reuniones internas de News Corp, 2014)

Estos son algunos ejemplos donde se refuerza la idea de vincular la lucha contra el cambio climático con un discurso elitista, o de una élite en específico. Pero a diario vemos manifestaciones de estas ideas en Fox News, con el gobierno de Milei, con Putin, o con el Heartland Institute. No me sorprendería que este discurso llegue a las próximas elecciones colombianas en 2026.

Sin embargo, la idea de que la lucha contra la crisis climática es elitista no es nueva. Según la revista Shado, el elitismo ambiental ha existido desde el surgimiento del movimiento ambiental moderno a finales de la década de 1960. En 1986, los sociólogos Denton Morrison y Riley Dunlap identificaron tres tipos de elitismo que se critican a los movimientos ambientalistas:

Elitismo composicional: Los seguidores del ambientalismo provienen principalmente de clases socioeconómicas privilegiadas o altas, y la preocupación ambiental es más alta en estos sectores.

Elitismo ideológico: Las reformas ambientales tienen el propósito subyacente de distribuir beneficios exclusivamente a los ambientalistas, dejando de lado a los no ambientalistas y a las personas menos privilegiadas.

Elitismo de impacto: Ya sea de manera intencional o no, las reformas ambientales pueden «crear, exacerbar o mantener inequidades sociales».

En el mismo artículo, los sociólogos afirman que el elitismo composicional es una exageración, ya que, aunque los ambientalistas suelen tener un estatus socioeconómico por encima del promedio (al igual que la mayoría de los activistas sociopolíticos), pocos pertenecen a la clase alta. El elitismo ideológico puede ser válido en algunos casos, pero los ambientalistas han mostrado una creciente sensibilidad hacia las preocupaciones de equidad y hay pocas evidencias de una búsqueda consistente de intereses propios.

Finalmente, el elitismo de impacto es el problema más importante y también el más difícil de evaluar. Parece que ha existido una tendencia general a que las reformas ambientales tengan impactos regresivos. Sin embargo, se reconoce cada vez más que problemas como la contaminación laboral y la contaminación por desechos tóxicos afectan de manera desproporcionada a los estratos socioeconómicos más bajos, por lo que las reformas dirigidas a tales problemas probablemente tendrán impactos más progresivos.

Los pecados del movimiento ambiental y la lucha contra la crisis climática

Con la sostenibilidad ahora respaldada con los «sellos sostenibles» por el capitalismo, las marcas de lujo, la élite económica e incluso grandes empresas que se comercializan como sostenibles y éticas han utilizado cada vez más a los activistas climáticos e influencers de sostenibilidad como una forma de acumular y justificar sus crecientes ganancias. A través de la asociación con los activistas climáticos, los poderes que promueven productos obtienen la licencia social para seguir operando dentro de estructuras capitalistas defectuosas, lo que constituye un tipo de «greenwashing» insidioso, o «social-washing».

En el último año, un número creciente de empresas de lujo sostenibles y marcas de moda sostenible han vestido a activistas climáticos e influencers con sus prendas en diversos premios. Marcas como Stella McCartney, Gabriela Hearst y Coach (a través de su ramificación sostenible, Coachtopia) han vestido a activistas con sus prendas, cuyos precios oscilan entre los $300 USD y los $18,000 USD por pieza.

Otro ejemplo de captura por parte de las élites es la creciente inclusión de activistas climáticos en ocasiones sociales que históricamente solo reunían a la élite social, económica y política en la misma sala. Eventos como la Gala TIME100, la Cumbre Forbes 30/50, la fiesta Vogue Forces for Change y los Green Carpet Fashion Awards han premiado a los activistas climáticos y les han dado tiempo de palabra en nombre de distribuir atención al movimiento climático, utilizando a los activistas como representantes del movimiento.

Estas empresas utilizan la idealización de individuos, activistas y estilos de vida aspiracionales incentivados por nuestro sistema roto en beneficio material de la élite económica, las grandes empresas y las celebridades. Al mejor estilo de las tesis de Toni Negri o el neo-operaísmo.

Además, no olvidemos que los multimillonarios y sus inversiones son responsables de 3.1 millones de toneladas de emisiones de carbono por multimillonario anualmente, más de un millón de veces superior al promedio de un individuo en el 90% inferior del mundo (2.76 toneladas de CO2 equivalente).

No es de la élite, todo lo contrario

Según la OMS, el cambio climático ya está contribuyendo a 150,000 muertes anuales por causas relacionadas con el clima, como el aumento de enfermedades respiratorias, enfermedades transmitidas por el agua y desnutrición, afectando de manera desproporcionada a las poblaciones más pobres. Igualmente, se espera que los cambios en los patrones climáticos, como las inundaciones y las sequías, aumenten las enfermedades transmitidas por el agua, afectando principalmente a las comunidades más pobres que carecen de acceso a infraestructura sanitaria.

Las personas que viven en la pobreza son hasta 10 veces más propensas a morir como consecuencia de desastres naturales (como huracanes, inundaciones y sequías) que las personas en países ricos, según la ONU. Se estima que el cambio climático podría desplazar a 200 millones de personas para 2050, principalmente de las regiones más pobres y vulnerables del mundo, como el sudeste asiático, África subsahariana y América Latina.

La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) alerta que 1.7 mil millones de personas que dependen de la agricultura de subsistencia corren el riesgo de ver sus medios de vida gravemente afectados por el cambio climático, debido a sequías, inundaciones y otros fenómenos climáticos extremos. Se estima que con el cambio climático podría reducirse la producción global de alimentos en un 2.6% para 2050, afectando particularmente a las poblaciones rurales y de bajos ingresos que dependen directamente de la agricultura.

El Banco Mundial estima que 700 millones de personas podrían vivir por debajo de la línea de pobreza debido a los efectos del cambio climático para 2030, si no se toman medidas urgentes de adaptación y mitigación. El 80% de las víctimas de desastres naturales son personas que viven en situaciones de pobreza, según el PNUD. Las comunidades más vulnerables tienen menos capacidad para adaptarse a los desastres climáticos.

Incluso The Guardian afirma que «Mientras que los ricos se pueden proteger de los desastres naturales mediante seguros y medidas de adaptación, los pobres no tienen acceso a esas herramientas y son los que sufren las peores consecuencias.»

¿Entonces los empresarios que favorecen políticas verdes son de la élite manipuladora?

A pesar de que las políticas ESG (por sus siglas en inglés) pueden ser percibidas como elitistas, la discusión debe ir mucho más allá. Existen medidas que los pequeños y grandes empresarios pueden tomar para escapar de esas falsas acusaciones:

Integración de la justicia social en la sostenibilidad: Pueden financiar proyectos que ayuden a mejorar la infraestructura en comunidades vulnerables.
Acceso equitativo a soluciones sostenibles: Podrían implementar tarifas progresivas de energía renovable o crear modelos de negocio que permitan a las personas de bajos recursos acceder a energías limpias a precios asequibles, como paneles solares comunitarios.
Colaboraciones con comunidades vulnerables: Un fabricante de productos agrícolas podría colaborar con comunidades agrícolas de bajos ingresos para ayudarles a adaptarse a la sequía y las temperaturas extremas mediante prácticas agrícolas sostenibles.
Transparencia y rendición de cuentas: Las empresas pueden crear informes anuales que muestren cómo las iniciativas sostenibles han tenido un impacto positivo en la reducción de la pobreza, el acceso a recursos básicos y la creación de empleo en comunidades de bajos recursos.
Proponer políticas públicas inclusivas: Las empresas pueden abogar por subsidios o incentivos fiscales para las energías renovables en zonas de bajos ingresos o en países en desarrollo, para que el acceso a soluciones climáticas no dependa del poder adquisitivo

Apuesta por la creación de empleo verde inclusivo: Las empresas de energías renovables pueden invertir en la formación y contratación de personas de comunidades desfavorecidas para trabajar en la instalación y mantenimiento de paneles solares o en la gestión de residuos.
Promover el consumo responsable y la economía circular: Implementar programas de reciclaje y reparación de productos en los que las personas de bajos ingresos puedan participar y beneficiarse económicamente.

Actualmente, como en muchos otros ámbitos, en estos tiempos de desinformación, noticias falsas y basura virtual, debemos ser capaces de identificar cuándo influenciadores, políticos o cualquier persona con acceso a una cámara afirman que la lucha contra la crisis climática es exclusiva de las élites. Está más que demostrado que estos actores carecen de la capacidad, la decencia y, en muchos casos, el interés por realizar una investigación rigurosa que les permita entender lo que exponen en redes sociales.

Es responsabilidad de la ciudadanía ejercer un filtro ante este tipo de informaciones. Debemos leer, comprender y apropiarnos cada día más del conocimiento necesario para establecer nuestros propios criterios y aplicar filtros ante la gran cantidad de información errónea que circula.

“La batalla contra las noticias falsas no la ganan las plataformas de tecnología ni los políticos. La ganan las personas que deciden pensar críticamente, informarse y no dejarse arrastrar por la marea de desinformación.” — Sundar Pichai, CEO de Google.

Juan Camilo Clavijo

¿Por qué sigo haciendo esto?

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Nov 17, 2024. Publicado en Opinión.

¿Por qué sigo empeñado en luchar contra la crisis climática? Esa es la pregunta que me hago después de hablar de este tema con varios de mis amigos. Entiendo de dónde vienen, considerando los sesgos de negatividad y confirmación (como mencioné la semana pasada), pero estas preguntas me llevan a un lugar incómodo: reflexionar sobre por qué hago lo que hago, sin perder el sentido de mis acciones. Aquí van algunas razones:

Es científico y probado, no es una mentira de la agenda 2030

El cambio climático está demostrado por el aumento sostenido de la temperatura global (1.2 °C desde finales del siglo XIX), el deshielo de glaciares y polos, y cambios en los patrones de precipitación. Los modelos climáticos muestran que, sin el aumento de gases de efecto invernadero producido por el hombre, estas variaciones extremas no ocurrirían con la misma magnitud.

Los efectos incluyen el calentamiento de los océanos, lo que altera las corrientes marinas y provoca la pérdida de biodiversidad; cambios en el ciclo del agua que causan sequías e inundaciones extremas; y la acidificación de los océanos, que perjudica a los corales y a las especies marinas que dependen del calcio.

Estos son algunos impactos específicos:

Olas de calor más frecuentes e intensas: En 2023, gran parte de Europa sufrió una ola de calor sin precedentes, con temperaturas superiores a los 40 °C en muchas áreas, lo que puso en peligro la salud de millones de personas y afectó la infraestructura (El País).

Huracanes y tifones más intensos: Un ejemplo reciente es el huracán Ian (2022), que devastó partes de Florida y el Caribe, causando daños masivos e inundaciones costeras severas. Estos fenómenos también están aumentando en frecuencia en el Pacífico (El País).

Inundaciones y precipitaciones extremas: En países como Alemania y Bélgica, las lluvias torrenciales de 2021 provocaron inundaciones históricas, con pérdidas humanas y daños en infraestructura por miles de millones de euros. Este tipo de eventos se intensifica por la mayor capacidad de la atmósfera para retener humedad debido al calentamiento global (Expansión).

Sequías prolongadas: En América del Sur, la sequía ha afectado la cuenca del río Paraná en Brasil, Paraguay y Argentina, impactando tanto la agricultura como la generación de energía hidroeléctrica. Esto también ocurre en zonas de África y América del Norte, donde las sequías se prolongan y agravan por el aumento de temperaturas y la reducción de lluvia (Expansión).

No es ideal, es costoso

Aunque en mis conversaciones casi siempre me hacen parecer un idealista, “hippie” o incluso comunista (a lo cual hago caso omiso para evitar herir susceptibilidades), creo que soy más pragmático que muchos de los que me estigmatizan. Aquí van algunos costos de la crisis climática:

En Argentina, la sequía y las temperaturas extremas han comprometido la producción de cultivos clave como la soja y el maíz, reduciendo las expectativas de cosechas y generando una posible pérdida de más de 20 mil millones de dólares para la economía agrícola. (El País)

Ecuador está enfrentando la peor sequía en seis décadas, con impactos económicos significativos y graves desafíos energéticos debido a la escasez de agua. Esta crisis ha obligado al país a implementar cortes eléctricos de hasta 14 horas en algunas áreas, afectando la industria, las pequeñas empresas y el bienestar general de la población. Además, se proyecta que la economía de Ecuador crezca solo un 0.3 % en 2024 y un 1.2 % en 2025, una previsión que el FMI califica como optimista dado el contexto actual de sequía y crisis energética. (Expansión)

La temporada de lluvias torrenciales y tormentas DANA en 2024 ha dejado daños significativos en varias regiones de España, especialmente en la Comunidad Valenciana y el sureste del país. Las primeras estimaciones sugieren que las pérdidas totales podrían superar los 10,000 millones de euros debido a los daños a infraestructuras, viviendas, comercios y tierras agrícolas, afectando especialmente los cultivos de cítricos y otros sectores como el transporte y la logística. Además, alrededor de 4,500 comercios en Valencia se han visto perjudicados por las inundaciones, y se espera que el costo final sea elevado para el sector asegurador. (El País)

El cambio climático podría reducir el PIB mundial hasta en un 18 % para 2050 si las temperaturas siguen aumentando, afectando sectores como la agricultura, el turismo y la infraestructura. Las pérdidas económicas derivadas de desastres naturales y la adaptación a nuevas condiciones climáticas serán enormes. (El País)

Costos domésticos

Siguiendo con mi enfoque económico, no solo son costos para los países. Si algunos de ustedes creen que lo que paga el Estado no afecta el bolsillo de cada uno, les aseguro que sí. En Estados Unidos, el impacto económico del cambio climático en una familia promedio puede ser significativo, aumentando los costos en diversas áreas esenciales del hogar. Estos aumentos se manifiestan tanto como gastos directos como en costos indirectos debido a interrupciones en infraestructura, vivienda y sistemas energéticos:

Costos de propiedad y seguros: Los desastres climáticos como inundaciones, huracanes e incendios forestales pueden dañar propiedades, lo cual eleva las primas de seguros para el hogar en un 10-20 % anual. Las familias también afrontan gastos de reparación o reconstrucción tras eventos extremos (CFR Education).

Gastos de energía y servicios públicos: La mayor demanda de calefacción y refrigeración, sumada a la inestabilidad de las redes eléctricas por olas de calor o tormentas, incrementa los costos energéticos. En EE.UU., la interrupción de la red durante eventos extremos, como la congelación de Texas en 2021, generó pérdidas multimillonarias, aumentando las tarifas de servicios públicos debido a la presión sobre la infraestructura (CFR Education).

Alimentos y agua: Las interrupciones agrícolas debido a eventos extremos incrementan los precios de los alimentos; las pérdidas globales de cultivos por olas de calor provocan un aumento del 5-10 % en el costo de los comestibles. Además, las sequías reducen la disponibilidad de agua, obligando a muchas familias a gastar más en agua embotellada o en sistemas de conservación (CFR Education).

Salud y seguridad: Las altas temperaturas y la contaminación aumentan problemas de salud, generando gastos médicos adicionales. Las familias en zonas con riesgos climáticos frecuentes suelen enfrentar costos relacionados con problemas respiratorios, deshidratación o golpes de calor, especialmente en niños y adultos mayores (CFR Education).

Pérdidas laborales y de productividad: Los trabajadores al aire libre y las empresas dependientes de cadenas de suministro sensibles al clima enfrentan interrupciones, lo que reduce los ingresos del hogar. Por ejemplo, el calor extremo cuesta a la economía mundial miles de millones anuales en productividad laboral perdida (CFR Education).

Estos son los costos en el país del Tío Sam. En nuestra América Latina, la proporción y el monto cambian, pero los rubros se mantendrán.

Las consecuencias de la crisis climática están siendo devastadoras

No es necesario esperar al 2100 para vivir las consecuencias, ya las estamos viviendo.

Aquí algunos ejemplos:

Fenómenos climáticos extremos más frecuentes e intensos: El calentamiento exacerbado aumenta la frecuencia de olas de calor, sequías, tormentas e inundaciones. Estos eventos afectan la agricultura, destruyen infraestructuras y ponen en riesgo la vida humana. Por ejemplo, las olas de calor más intensas ya están causando muertes y problemas de salud en todo el mundo (El País).

Subida del nivel del mar y pérdida de territorios costeros: El deshielo de glaciares y polos contribuye a un aumento del nivel del mar que podría llegar a más de un metro en las próximas décadas si no se controla. Esto amenazaría ciudades costeras como Miami y Bangkok y desplazaría a millones de personas (El País).

Escasez de agua y alimentos: Cambios en los patrones de lluvia y mayores temperaturas afectarían el suministro de agua y la producción de alimentos, sobre todo en regiones vulnerables. Esto podría desencadenar crisis alimentarias y conflictos por los recursos naturales en zonas como África subsahariana y Asia Central (Expansión).

Pérdida de biodiversidad: La alteración de los ecosistemas lleva a la extinción de especies. Los arrecifes de coral, los bosques tropicales y otros hábitats están en riesgo por el calentamiento y la acidificación de los océanos, lo que afecta a millones de especies que dependen de estos ecosistemas (El País).

Problemas de salud pública: El aumento de enfermedades relacionadas con el clima, como infecciones transmitidas por mosquitos (dengue, malaria) y problemas respiratorios agravados por incendios forestales y contaminación, se verán amplificados. Además, las olas de calor extremo pueden provocar golpes de calor y exacerbar problemas cardíacos y respiratorios.

En el futuro, serán aún peores.

Lo anterior, sumado a mi aversión al cinismo de expresiones como: «es lo que hay», «ya no hay nada que hacer» o «así funciona el mundo», hace que todos los días me levante a luchar, ya sea desde este artículo, desde mi trabajo o separando los residuos en casa.

Obviamente, no soy un ingenuo, y reconozco que mi impacto es absolutamente ínfimo en comparación con la responsabilidad que los gobiernos y las empresas deben asumir si realmente queremos cambiar el rumbo del planeta. Es crucial que los grandes tomadores de decisiones comprendan que, si seguimos así, no habrá un planeta para ellos, ni para nosotros, ni para las generaciones futuras.

John Stuart Mill:

«El hombre no está dispuesto a cambiar, a pesar de ver que el mundo se está desmoronando.»

Juan Camilo Clavijo

Siempre hemos hecho las cosas así

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Oct 27, 2024. Publicado en Opinión.

Un ejemplo de un líder empresarial escéptico sobre la capacidad de enfrentar plenamente el cambio climático es Larry Fink, CEO de BlackRock. En 2020 y años posteriores, destacó la transición hacia la inversión sostenible, pero reconoció que el cambio climático es un desafío complejo. Aunque no afirmó directamente que «no se puede hacer nada», sugirió que la transición hacia una economía de cero emisiones netas es difícil y requeriría tiempo y un cambio sistémico. (World Economic Forum, mayo 2024).

Es un error creer que el sector privado o las empresas son entes alejados de errores, sentimientos o reacciones humanas. Estas organizaciones, al final, son gestionadas por personas, lo que implica que pueden adoptar posiciones similares a las de cualquier individuo en la vida cotidiana, a pesar del avance de la IA.

No solo me refiero a las empresas, sino que los indicadores, encuestas o análisis pueden contener esos mismos sesgos que se evidencian en la posición de Larry Fink al insinuar que “no se puede hacer nada” ante la crisis climática, a pesar de que hay evidencia de lo contrario (por ejemplo, los avances tecnológicos que capturan CO2 de la atmósfera).

Esta percepción puede originarse en el sesgo de negatividad, que se refiere a la tendencia de la información y experiencias negativas a prevalecer sobre las positivas. Desde 1967, la psicóloga Marjorie Richey y sus coautores concluyeron que los estudiantes universitarios, al recibir párrafos que describían la personalidad de un desconocido, se veían más influenciados por descripciones negativas que por positivas. En 1982, Teresa Amabile y Ann Glazebrook propusieron que podría existir un “sesgo general hacia la negatividad en las evaluaciones de personas o su trabajo”, señalando que ya para ese momento, varios otros estudios habían encontrado lo mismo. (Vox, marzo 22, 2023).

Esto significa que actitudes como la del Sr. Fink pueden tener origen en la cantidad de noticias negativas y pesimistas sobre el cambio climático. Aún peor, si consideramos la innumerable cantidad de noticias que vemos todos los días, presentando cifras de emisiones, cambios en geografías, lluvias torrenciales, incendios forestales, temperaturas por encima del promedio, etc., estos refuerzan este sesgo.

Sin embargo, el sesgo de negatividad no es el único factor; también interviene el sesgo de confirmación. Este sesgo cognitivo lleva a las personas a buscar, interpretar y recordar información que confirma sus creencias preexistentes, mientras ignoran o descartan evidencia que las contradice.

El sesgo de confirmación suele manifestarse de varias maneras:

Atención selectiva: Las personas se enfocan más en la información que respalda sus puntos de vista y prestan menos atención a los datos que los contradicen.

Interpretación selectiva: Cuando se enfrentan a información ambigua, las personas tienden a interpretarla de manera que se alinee con sus creencias.

Memoria selectiva: Las personas tienen más probabilidades de recordar hechos o experiencias que refuercen sus creencias y de olvidar aquellos que las desafíen.

Este sesgo puede afectar la toma de decisiones, perpetuar estereotipos y contribuir a opiniones polarizadas, especialmente en áreas como la política, temas sociales y valores personales. Juega un papel importante en la reafirmación de ideologías y contribuye a la dificultad de cambiar de opinión cuando se presentan nuevas evidencias.

Por lo tanto, si el origen de la creencia de que «ya es muy tarde, no hay nada que hacer contra la crisis climática» radica en el sesgo de negatividad, y este se refuerza con el sesgo de confirmación, entonces ningún estudio, análisis ESG, ni evaluación de impacto será suficiente para cambiar dicha percepción.

Sin embargo, esta coyuntura exige que los líderes empresariales desarrollen una visión amplia y libre de sesgos para reconocer el potencial de las soluciones necesarias ante la crisis climática. Esto no solo involucra a CEOs, sino también a miembros de juntas, vicepresidentes y directores.

Una empresa puede tener el mejor marco, la mejor estrategia y la mejor táctica de ESG, pero si carece de líderes que luchen contra los sesgos y puedan ver las opciones realmente por lo que son, como potenciales soluciones a la crisis planetaria, la actitud de que “no se puede hacer nada” prevalecerá y, efectivamente, “será demasiado tarde”.

¿Seran los CEOs y gerente lo suficientemente humildes para dejar sus sesgos?

No repitamos las Pablo Vicaro, personaje en Crónica de una muerte anunciada: Siempre hemos hecho las cosas así

Juan Camilo Clavijo

Hay una gran diferencia entre hacer el bien y hacerlo bien

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Oct 16, 2024. Publicado en Opinión.

El presupuesto del Pentágono aumentó más del 10 por ciento en el primer año después de los ataques del 11 de septiembre y el comienzo de la guerra en Afganistán. El presupuesto del Pentágono finalmente aumentó año tras año durante 10 años consecutivos, un hecho sin precedentes en la historia de Estados Unidos. El gasto del Pentágono alcanzó su punto máximo en 2010, el nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial: más de 800 mil millones de dólares en dólares de 2021.6 Esta cifra fue sustancialmente mayor que la que Estados Unidos gastó en su ejército en el apogeo de las guerras de Corea o Vietnam o la expansión militar de Reagan en la década de 1980. (William D. Hartung.; Ben Freeman. (2020) “Sustainable Defense: A Pentagon Spending Plan for 2021 and Beyond,” Center for International Policy, https://3ba8a190-62da-4c98-86d2893079d87083.usrfiles.com/ugd/3ba8a1_84180a1b3cdf478f8023d8ca96cb682a.pdf. )

¿Y dónde creen que fueron todos esos dólares que el Pentágono consiguió en esa década? Pues a contratistas de la guerra. Actualmente, existen miles de contratistas de defensa en los Estados Unidos, aunque el número exacto puede variar dependiendo de cómo se defina el término. El Departamento de Defensa cuenta con miles de proveedores, y según la Administración de Servicios Generales de EE.UU., hay más de 100,000 empresas registradas como contratistas federales, muchas de las cuales prestan servicios al sector militar. Sin embargo, el mercado está dominado por un grupo más pequeño de grandes compañías, aproximadamente entre 5 y 10 de ellas.

Entre los principales contratistas de defensa en EE.UU. se encuentran Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon Technologies y General Dynamics. Estas empresas producen una gran variedad de productos y servicios militares, desde aviones y misiles hasta soluciones de ciberseguridad.

Su impacto económico es enorme:

Ingresos: En 2023, el gasto total en contratos de defensa del gobierno de EE.UU. fue de aproximadamente 800 mil millones de dólares, y una gran parte de este presupuesto fue destinada a contratistas privados. Solo Lockheed Martin generó 65 mil millones de dólares en ingresos relacionados con defensa en 2023.

Contribución al PIB: Se estima que las actividades militares y de defensa representan alrededor del 3.7% del PIB de EE.UU. Los contratistas de defensa son clave en esta cifra debido a sus grandes operaciones y la alta demanda de tecnología militar avanzada.

Empleos: Los contratistas de defensa sostienen millones de empleos en EE.UU. En 2022, la base industrial de defensa empleó a más de 2.5 millones de estadounidenses en sectores que van desde la manufactura hasta la investigación y el desarrollo.

Estas empresas son fundamentales tanto en la economía nacional como en los mercados globales de defensa, representando una parte significativa del gasto gubernamental y contribuyendo al desarrollo tecnológico e industrial.

Si examinamos a quiénes se benefician de las guerras (cuyo negocio no sea eso…la guerra), como en el caso del conflicto en Siria, que comenzó en la Primavera Árabe con el objetivo de derrocar a Bashar al-Ásad, pero que se ha convertido en un conflicto de desgaste que lleva 13 años, y ha involucrado grupos rebeldes, el gobierno sirio, fuerzas kurdas, yihadistas como el Estado Islámico, así como potencias extranjeras como Rusia, Irán, Turquía y Estados Unidos. Compañías y gobiernos se han beneficiado del sector petrolero. Estas son:

Gobierno sirio y compañías rusas:

Stroytransgaz: Esta empresa rusa de ingeniería y construcción, vinculada al oligarca Gennady Timchenko, recibió contratos del régimen de Assad para gestionar y operar los campos petroleros y de gas en Siria.

Tatneft: Otra compañía rusa, Tatneft, firmó acuerdos con el gobierno sirio para rehabilitar los campos petroleros que estaban bajo control de fuerzas opositoras.

Compañías estadounidenses y presencia militar:

Delta Crescent Energy: Una firma estadounidense que en 2020 obtuvo un controvertido contrato del gobierno de EE.UU. para extraer y vender petróleo del noreste de Siria.

ConocoPhillips: Aunque no está directamente involucrada en el conflicto, ConocoPhillips operaba anteriormente campos petroleros en el noreste de Siria. EE.UU. ha mantenido una presencia militar en estas áreas, citando la necesidad de proteger los recursos petroleros.

Estado Islámico (ISIS):

Aunque no es una «compañía» tradicional, el Estado Islámico controló varios campos petroleros clave en su apogeo entre 2014 y 2016.

Administración Kurda:

La Administración Autónoma Kurda en el norte de Siria ha controlado importantes reservas de petróleo desde que recuperó territorio del ISIS.

¿Con nuestra visión “soñadora” de los ESG se puede hacer algo en favor de la paz, a pesar de que empresas se beneficien de un contexto de guerra? Es importante recordar que ESG se refiere a los criterios ambientales, sociales y de gobernanza que las empresas utilizan para medir su desempeño en áreas que van más allá de los indicadores financieros tradicionales.

Estos criterios ayudan a los inversores a evaluar el impacto sostenible y ético de una empresa, considerando factores como el cambio climático, los derechos humanos y la estructura de gobierno corporativo. La implementación de prácticas ESG se ha vuelto esencial para atraer inversiones y fomentar la responsabilidad corporativa.

Por lo tanto, los ESG podrían trabajar en:

Condiciones sociales y de derechos humanos: Fomentar prácticas empresariales que respetan los derechos humanos y laborales. Las empresas que adoptan estos principios pueden ayudar a mitigar los efectos de los conflictos armados al garantizar que sus cadenas de suministro no contribuyan a violaciones de derechos humanos.

Inversión ética para la paz: Los inversores pueden dirigir capital hacia sectores o empresas que promuevan la reconstrucción y el desarrollo en zonas afectadas por la guerra.

Gobernanza y transparencia: Promover una mayor transparencia y rendición de cuentas puede ayudar a reducir la financiación de conflictos, lo que a su vez favorece entornos más pacíficos.

Promoción del desarrollo económico sostenible: Los proyectos ESG pueden apoyar el desarrollo económico en áreas post-conflicto, fomentando empleos dignos, respetuosos con el medio ambiente y sostenibles.

Compromiso con la paz a través de alianzas: A nivel global, las empresas que implementan principios ESG pueden colaborar con ONGs y gobiernos para promover la paz mediante el apoyo a iniciativas de reconciliación y construcción de paz.

Esto se traduce en fomentar inversiones responsables, trabajar con comunidades afectadas por la guerra, promover alianzas que busquen la paz y evitar la corrupción que pueda contribuir a acciones bélicas. Los CEOs, gerentes y juntas directivas deben conocer mejor la situación de sus empresas para evaluar la posibilidad de seguir este camino.

Aunque los ESG a menudo se asocian con la buena voluntad y la responsabilidad social empresarial, en realidad son una herramienta útil que puede complementar los esfuerzos públicos y de otros actores para lograr la paz. Estos pueden ser un recurso que transforme a las sociedades de manera significativa y sostenible.

«The Constant Gardener» (2005): «There’s a big difference between doing good and doing well.» – «Hay una gran diferencia entre hacer el bien y hacerlo bien.»

Señores gerentes y ceos, no es suficiente

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Sep 22, 2024. Publicado en Opinión.

La crisis climática está agravando los incendios descontrolados en varias partes del mundo. Este septiembre, Colombia enfrenta una crisis debido a los incendios en varios puntos del país, que han consumido cerca de 23,000 hectáreas solo en lo que va de este mes. En su más reciente reporte, la Unidad Nacional de Gestión de Riesgos y Desastres (UNGRD) informó, el 19 de septiembre, que se registran 22 incendios activos y 6 controlados. A medida que las llamas devoran vastas extensiones de tierra, el país enfrenta una emergencia ambiental y social. (El País, 19 de septiembre de 2024).

Nos estamos acostumbrando a este tipo de noticias en Colombia, donde miles de hectáreas se ven afectadas por las llamas. Sin embargo, si miramos este problema a nivel continental, la situación es aún más crítica:

«En general, la sequía de 2023-2024 es la más intensa, duradera en algunas regiones y extensa de la historia reciente, al menos en los datos desde 1950», afirmó Ana Paula Cunha, investigadora de sequías del Cemaden.

El mayor número de incendios este mes se registra en Brasil y Bolivia, seguidos de Perú, Argentina y Paraguay, según datos del Inpe. Los incendios inusualmente intensos que azotaron Venezuela, Guyana y Colombia a principios de año contribuyeron al récord, pero en gran medida han remitido. (The Japan Times, 13 de septiembre de 2024).

A nivel global, la situación es igualmente preocupante:

Algunos residentes de la ciudad de Faenza acababan de terminar las reparaciones de sus casas tras las devastadoras inundaciones de 2023, cuando sus propiedades quedaron nuevamente sumergidas esta semana. (Euronews, 20 de septiembre de 2024).

Ya sea por agua o por fuego, el cambio climático tiene efectos graves en nuestras vidas. Antes, estos fenómenos seguían ciclos más predecibles, pero hoy nos enfrentamos a lluvias o sequías que duran más de lo esperado.

Entonces, la pregunta es: ¿es suficiente lo que estamos haciendo en términos de ESG? Creo que la respuesta es sí y no.

¿Por qué sí? Las inversiones, las operaciones, el trabajo con proveedores, la misión/visión y el cumplimiento normativo (compliance) son ejemplos de cómo las empresas pueden incorporar los criterios ESG. Por ejemplo, si las inversiones siguen lineamientos claros para apoyar iniciativas de lucha contra el cambio climático o de adaptación, el impacto es significativo, ya que motiva al mercado a moverse en esa dirección.

¿Por qué no? Comunicación, reportes y marketing son áreas donde los ESG pueden quedarse encasillados, sin impactar otros sectores de la empresa donde realmente pueden marcar una diferencia en su entorno. No basta con que los ESG queden en un cartel bonito o en un comercial, lo que puede ser una acción de greenwashing.

En el contexto de ESG (Environmental, Social, and Governance), algunos mencionarán los alcances (scopes) 1, 2 y 3, que se refieren a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) generadas directa e indirectamente por una organización. Estos se dividen según su origen:

Scope 1 (Emisiones Directas): Son las emisiones que una organización genera directamente en sus instalaciones o por su flota de vehículos. Ejemplos incluyen la combustión de combustibles en calderas, vehículos o procesos industriales.

Scope 2 (Emisiones Indirectas por Energía): Son las emisiones asociadas al consumo de energía comprada, como electricidad, calefacción o refrigeración, que provienen de fuentes externas. Aunque la organización no genera directamente estas emisiones, las causa a través de su consumo energético.

Scope 3 (Otras Emisiones Indirectas): Son las emisiones indirectas que provienen de toda la cadena de valor de la organización. Incluyen el transporte de bienes, viajes de empleados, uso y disposición de productos vendidos, y emisiones de proveedores. Este es el alcance más amplio y difícil de cuantificar, ya que abarca una variedad de fuentes.

En el mejor de los casos, las empresas llegarán al scope 2, pero difícilmente al 3, porque en este límite se vuelve difuso. No está claro quiénes son los aliados para lograrlo, si se reemplaza al Estado en algunas de sus funciones, cómo se cuantifica, los medios disponibles y los costos involucrados.

Sin embargo, es en este punto donde se puede evaluar la efectividad de los ESG en el actual contexto global. Es evidente que, al ritmo actual, los criterios ESG y las acciones tomadas no son suficientes para detener o, al menos, ralentizar la destrucción del planeta.

Es necesario que el sector empresarial (al igual que los gobiernos) tome medidas concretas para que los ESG se conviertan en un vehículo verdaderamente efectivo y que cumpla su propósito de crear las condiciones necesarias para la protección del planeta.

Si seguimos con el ritmo actual, los costos serán altos:

Las pérdidas económicas causadas por las últimas inundaciones en Europa central son significativas. Las primeras estimaciones indican que el costo de las inundaciones actuales podría superar los mil millones de euros, pero aún no se ha calculado el monto exacto, ya que las lluvias torrenciales de la tormenta Boris siguen azotando la región, dejando un número creciente de muertos y daños considerables.

Una estimación sugiere que la factura podría oscilar entre varios cientos de millones de euros y más de mil millones de euros, informó Reuters, citando las primeras estimaciones de la agencia de calificación crediticia Morningstar DBRS. (Euronews, 18 de septiembre de 2024).

Los gobiernos serán incapaces de cubrir los daños. Las empresas deberán planificar acciones para que los costos de estas catástrofes naturales no frenen su crecimiento ni interrumpan sus operaciones, así como para mantener su base de clientes. ¿Los ESG están logrando esto?

Los criterios ESG son una excelente medida para comenzar a trabajar por la sostenibilidad y el aspecto social de las empresas. Sin embargo, son solo el comienzo del camino. Tienen el potencial para ser el medio ideal para complementar los esfuerzos públicos e individuales con miras a la protección del planeta.

Juan Camilo Clavijo

¿El verdadero reto es de las empresas?

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Sep 7, 2024. Publicado en Opinión.

Las empresas están lidiando con las respuestas a las regulaciones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) contradictorias, ya que Estados Unidos, la Unión Europea y California buscan diferentes enfoques de divulgación climática, según un nuevo informe de Thompson Hine.

La falta de claridad debido a estos requisitos ESG contradictorios es el mayor desafío a corto plazo que enfrentan las empresas públicas, con un 41% de los encuestados citando este problema en los resultados de una encuesta publicada por el bufete de abogados el martes.

Thompson Hine LLP recopiló respuestas en mayo de 152 abogados internos estadounidenses y otros ejecutivos de empresas públicas y privadas en manufactura, servicios financieros y otras industrias. Más de un tercio de los encuestados pertenecían a empresas públicas. (Andrew Ramonas, Bloomberg Law, julio 2024).

Esto refleja uno de los varios obstáculos que presentan los criterios ESG en su implementación en inversiones, informes y decisiones estratégicas. Entre los demás retos consensuados se destacan los siguientes:

Múltiples marcos de presentación de informes:

El desafío actual radica en la falta de estándares unificados para la presentación de informes. Esto representa un reto significativo para las organizaciones multinacionales, ya que pueden verse obligadas a adherirse a múltiples marcos de presentación.

Normativa compleja:

La regulación sobre sostenibilidad puede ser confusa, pero la tendencia global es hacia una normativa más estricta y detallada, respaldada por requisitos de divulgación cada vez más exigentes. A partir de 2024, se están implementando directrices a nivel mundial que promueven la divulgación de información medioambiental. Por ejemplo, la legislación de
la Unión Europea exige que las empresas cotizadas y las grandes empresas divulguen información sobre los riesgos y oportunidades relacionados con temas sociales y ambientales, así como el impacto de sus actividades.

Comprensión del impacto de las iniciativas ESG:

Más allá de los informes, los datos de desempeño ESG son fundamentales para mejorar los resultados de las estrategias ESG. Sin embargo, en muchas organizaciones, estos datos están aislados, lo que dificulta la conexión entre la actividad ESG y el impacto financiero. Sin una integración adecuada de los datos ESG en los sistemas financieros, los líderes y tomadores de decisiones no pueden evaluar con precisión el impacto potencial de una actividad ESG en el balance general, las pérdidas y ganancias, o el flujo de efectivo.

Definición y cuantificación de los riesgos ESG:

Aunque muchas organizaciones discuten sobre los riesgos ESG, no todas cuentan con definiciones formales, indicadores clave de desempeño o sistemas establecidos para monitorearlos. Esto es especialmente complicado, ya que muchos de estos riesgos no son cuantificables en términos monetarios.

Gestión compleja de datos:

Los criterios ESG abarcan una amplia gama de temas, desde iniciativas de diversidad hasta remuneraciones ejecutivas y cuestiones medioambientales. Esto exige la recopilación de datos tanto financieros como no financieros de toda la empresa.

En muchas organizaciones, estos datos se encuentran dispersos en varios sistemas no interconectados, lo que complica el proceso de planificación y presentación de informes. En consecuencia, la recopilación de datos a menudo se realiza manualmente, lo que conlleva retrasos, imprecisiones y riesgos corporativos. Además, los requisitos de divulgación cambian con frecuencia, lo que dificulta la navegación en el panorama de informes y se ve exacerbado por la falta de consenso sobre la terminología y las definiciones.

Estos son los retos que el sector privado conoce bien, ya que afectan sus inversiones, informes y decisiones estratégicas. Son desafíos validados por firmas consultoras, expertos y académicos, y ampliamente reconocidos.

La respuesta podría ser una combinación de todas las anteriores. No se puede afirmar que las empresas no adoptan plenamente los criterios ESG por una sola razón, pero existen múltiples motivos que dificultan su implementación, como los
costos, las expectativas de los clientes, el interés de los grupos de interés y las
relaciones con los proveedores.

Por ello, es crucial que los gobiernos desarrollen políticas que incentiven al mercado a «castigar» a las empresas que no aplican los criterios ESG de manera integral, ya sea a través de impuestos o investigaciones. Los gobiernos deben
adoptar medidas más proactivas para garantizar que las empresas incorporen estos criterios en todas sus operaciones.

Además, no se trata solo de un enfoque coercitivo; el Estado también debe ofrecer apoyo al sector privado para guiar la implementación de estos criterios. Esto podría incluir alianzas con universidades, centros de pensamiento, o la promoción
de foros y espacios donde los empresarios puedan aprender sobre la aplicación de los criterios ESG.

Juan Camilo Clavijo

De Missouri a los cultivos lícitos, los gobiernos promueven los ESG

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Ago 22, 2024. Publicado en Opinión.

Un tribunal federal de Estados Unidos emitió un fallo que bloquea nuevas regulaciones en Missouri, diseñadas para limitar la capacidad de los profesionales financieros de integrar consideraciones ESG en su asesoramiento de inversión, al considerar que dicha regulación era vaga e inconstitucional. (ESG Today, 19 de agosto, 2024)

La regulación, impulsada por el Secretario de Estado de Missouri, Jay Ashcroft, y aprobada en 2023, requería que las firmas y los profesionales financieros obtuvieran el consentimiento por escrito de los clientes antes de incorporar un «objetivo no financiero» o «objetivo social», incluyendo aquellos de índole social o ambiental. El consentimiento debía incluir un lenguaje obligatorio que reconociera que el asesoramiento podría resultar en inversiones y recomendaciones que no se centran únicamente en maximizar el retorno financiero.

La norma se enmarcó en un movimiento anti-ESG liderado por políticos republicanos en Missouri, quienes han participado activamente en diversas iniciativas para frenar el avance de las inversiones ESG. Por ejemplo, en 2022, el fondo de pensiones estatal anunció la retirada de cientos de millones de dólares de BlackRock, acusando a la firma de «priorizar las iniciativas ESG sobre el retorno de los accionistas». En 2023, Missouri se unió a una alianza multilateral liderada por el gobernador de Florida, Ron DeSantis, cuyo objetivo es coordinar acciones para «proteger a las personas del movimiento ESG», mediante medidas que incluyen la prohibición del uso de consideraciones ESG en los fondos de pensiones estatales y locales.

A nivel de Estados Unidos, este fallo subraya las dificultades que enfrentan las iniciativas anti-ESG al intentar imponer restricciones a nivel estatal que chocan con regulaciones federales establecidas. La decisión se considera una victoria para los defensores de estos criterios, ya que limita la capacidad de los estados para imponer reglas que podrían restringir la consideración de los factores ESG, considerados por muchos inversores y empresas como esenciales para la sostenibilidad y gestión de riesgos a largo plazo.

Además, el fallo podría disuadir a otros estados de perseguir medidas similares, lo que potencialmente estabilizaría el panorama y fomentaría la integración continua de estos factores en las prácticas de inversión convencionales. Sin embargo, esta batalla legal probablemente no ha terminado, ya que Missouri podría apelar la decisión, lo que continuaría alimentando el debate nacional sobre el papel de los ESG en las decisiones de inversión. Este resultado resalta la tensión continua entre los movimientos estatales contra el ESG y el impulso más amplio hacia la integración del ESG en el sector financiero.

A nivel internacional, la decisión de anular la regla anti-ESG de Missouri puede tener varios impactos clave en el ecosistema global. En primer lugar, refuerza la tendencia hacia la integración de factores ESG en las decisiones de inversión, lo que puede alentar a otros países a seguir adoptando o reforzando estos estándares en sus mercados financieros. Esta decisión puede ser vista como un respaldo al movimiento global que busca hacer que las inversiones sean más sostenibles y responsables.

En segundo lugar, la resolución subraya los desafíos de intentar limitar los ESG a nivel estatal, lo que podría desincentivar a otros países de implementar medidas similares a las de Missouri que restrinjan este tipo de inversiones. A nivel global, esto puede fortalecer la posición de los actores internacionales que promueven estos criterios, como la Unión Europea, que ya ha implementado regulaciones estrictas en este sentido, como el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR).

Además, la decisión puede tener un efecto en las relaciones internacionales, especialmente en cómo los inversores y reguladores europeos y estadounidenses alinean sus estrategias en cuanto a ESG. Si bien algunos estados en los EE. UU. han intentado restringir el ESG, esta decisión podría ser vista por actores globales como una señal de que el mercado estadounidense no se desvinculará completamente de la tendencia global hacia la sostenibilidad en las inversiones.

En mercados emergentes, donde la adopción de ESG aún está en desarrollo, el fallo puede servir como un ejemplo de los límites legales que enfrentan los intentos de frenar el ESG, lo que podría influir en la formulación de políticas y la regulación en esos países.

Con esta noticia, el rol de los gobiernos en la implementación de ESG se manifiesta de varias maneras, y es un tema de debate y tensión en diferentes niveles:

Regulación y Supervisión: Los gobiernos juegan un papel crucial en establecer y supervisar las regulaciones relacionadas con ESG. Esto incluye determinar si los factores ESG deben o no ser considerados en las decisiones de inversión.

Creación de Entornos Propicios o Restrictivos: Los gobiernos pueden crear un entorno favorable para la adopción de los ESG al promulgar leyes que incentiven o requieran la consideración de estos factores en las inversiones. Por ejemplo, en Europa, se han implementado regulaciones estrictas que fomentan su uso en los mercados financieros.

Políticas Públicas y Liderazgo: Los gobiernos también tienen un rol en guiar la dirección de las políticas públicas. Pueden influir en las decisiones de los actores financieros a través de políticas que promuevan o restrinjan el uso de ESG. Esto incluye tanto acciones a nivel local como la cooperación en iniciativas globales que promuevan la sostenibilidad, mostrando cómo las decisiones a nivel gubernamental pueden tener impactos significativos en la adopción de estas prácticas.

Lo anterior muestra lo clave que es tener gobiernos que promuevan y defiendan este tipo de iniciativas. Para ello, se hace necesario el diálogo y el trabajo conjunto con empresarios de todos los tamaños, emprendedores y proveedores. Muy al estilo del acuerdo entre el Gobierno de Colombia, con el presidente a la cabeza, y el Grupo Éxito, para comprar mercados a campesinos, el marco de comercialización de productos lícitos, a precios justos, sin intermediarios. El Grupo comprará 400.000 kilos de productos nacionales a comunidades campesinas comprometidas con la sustitución de cultivos, no importan las alzas o bajas en los precios.

Juan Camilo Clavijo

Mucho más que un simple reporte

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Ago 11, 2024. Publicado en Opinión.

La comunicación eficaz es un pilar fundamental para el compromiso con el ESG, ya que es esencial para demostrar el compromiso, el progreso y el impacto de la organización. Casi la mitad de los directores ejecutivos afirma que, hoy en día, sienten presión para explicar las prácticas ESG de sus organizaciones y convertirlas en una narrativa convincente.

Las organizaciones deberían considerar cómo comunicar sus mensajes para desarrollar una estrategia ESG más efectiva. Encontrar el tono adecuado inspirará a otros a involucrarse. Además, las organizaciones pueden adoptar una estrategia de divulgación que responda a los comentarios de los inversores, utilizando tanto estrategias de relaciones públicas como de marketing. (Sean O’Neill, Corporate Governance Institute)

Como indica el Corporate Governance Institute, la comunicación es clave para los criterios ESG. El problema surge cuando esto no va más allá de un simple reporte. Muchas empresas presentan orgullosamente sus informes ESG entre abril y junio de cada año. Las publicaciones en LinkedIn de los profesionales de la sostenibilidad se llenan de mensajes de amigos, colegas y contactos que comparten estos informes.

Como alguien que conoce de primera mano el inmenso esfuerzo que implica la creación de estos informes, puedo afirmar que su finalización ciertamente es digna de celebración. Si bien los informes son herramientas eficaces para revelar información sobre sostenibilidad a inversores, agencias de calificación y otras partes interesadas ávidas de datos, pocas personas realmente los notan.

Según Mike Hower, de Trellis:

Nadie se ha molestado en recopilar datos sobre cuántas personas leen realmente los informes ESG (Spoiler: son pocos, muy pocos), pero sí sabemos que el 96 por ciento de las empresas del S&P 500 y el 81 por ciento de las del Russell 1000 los publican. Esto representa un tremendo progreso, teniendo en cuenta que hace apenas una década solo el 20 por ciento de estas empresas presentaban informes, según el Governance & Accountability Institute. Y a medida que las regulaciones que exigen la divulgación de información sobre el clima están llegando por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, los que se resisten pronto se unirán a la refriega de informes.

Sin embargo, es clave no quedarse ahí. Un informe ESG es solo el resultado de la implementación general de una estrategia de sostenibilidad. Esa estrategia debe permear todas las áreas del negocio: las operaciones, las finanzas, los proveedores, los clientes, recursos humanos, etc. Es mucho más que la mera acción de reportar.

Es importante comprender que los ESG solo como un tema de comunicaciones conlleva el riesgo de:

Greenwashing y daño a la reputación

Compromiso superficial: Si el ESG se trata únicamente como un ejercicio de reporte, existe el riesgo de que las empresas se centren en acciones superficiales o simbólicas en lugar de cambios sustantivos. Esto puede llevar a acusaciones de «greenwashing», donde se percibe que las empresas están engañando a las partes interesadas sobre su impacto ambiental o social.

Pérdida de confianza: Una vez que se percibe que una empresa está involucrada en greenwashing, puede sufrir un daño a largo plazo en su reputación.

Oportunidades perdidas para la innovación y el crecimiento

Falta de innovación: Considerar el ESG solo como un requisito de reporte puede hacer que las empresas pierdan oportunidades de innovar.

Desventaja competitiva: Las empresas que no integran completamente el ESG en sus operaciones corren el riesgo de quedarse atrás respecto a competidores que están aprovechando el ESG para impulsar el crecimiento y la innovación.

Gestión de riesgos inadecuada

Subestimar riesgos críticos: Tratar el ESG como un ejercicio de cumplimiento puede hacer que las empresas pasen por alto o subestimen los riesgos medioambientales, sociales y de gobernanza que pueden afectar sus operaciones.

Exposición a riesgos legales y regulatorios: A medida que los gobiernos y los reguladores ponen un énfasis creciente en los temas ESG, las empresas que no van más allá del reporte pueden encontrarse desprevenidas ante regulaciones más estrictas.

Implicaciones para el desempeño financiero

Desinterés de los inversionistas: Los inversionistas están utilizando cada vez más criterios ESG para tomar decisiones de inversión. Las empresas que no integran genuinamente el ESG en su estrategia pueden encontrar dificultades para atraer y retener inversión.

Erosión del valor a largo plazo: Enfocarse únicamente en el reporte ESG sin acción real puede resultar en un desempeño financiero deficiente a largo plazo. Esto se debe a que no se están abordando adecuadamente los riesgos y oportunidades subyacentes del ESG, lo que puede llevar a costos más altos, ineficiencias operativas y oportunidades de crecimiento perdidas.

Desconexión de empleados y clientes

Pérdida de talento: Los empleados, especialmente las generaciones más jóvenes, están buscando cada vez más trabajar para empresas que se alineen con sus valores.

Reacción negativa de los clientes: Los consumidores son más conscientes social y ambientalmente que nunca. Si perciben que los esfuerzos ESG de una empresa son insinceros o inadecuados, pueden llevar su negocio a otra parte, afectando la cuota de mercado de la empresa.

Incapacidad para satisfacer las expectativas de las partes interesadas

Insatisfacción de las partes interesadas: Diversas partes interesadas, incluidos clientes, empleados, inversionistas y comunidades, ahora esperan que las empresas tomen medidas significativas en temas ESG.

Erosión de la licencia social para operar: Las empresas que no se comprometen genuinamente con los temas ESG corren el riesgo de perder su licencia social para operar, especialmente en comunidades donde tienen impactos significativos medioambientales o sociales.

Falta de adaptación a las tendencias futuras

Falta de preparación para los riesgos relacionados con el clima: Con el cambio climático representando un riesgo cada vez mayor, las empresas que no integran completamente el ESG en su planificación estratégica pueden encontrarse desprevenidas ante los riesgos físicos y de transición asociados con el cambio climático.

Rezago en las tendencias de sostenibilidad:

Las tendencias ESG están evolucionando rápidamente. Las empresas que ven el ESG solo como un ejercicio de reporte pueden no adaptarse a estos cambios, como los cambios en el comportamiento del consumidor, los nuevos marcos regulatorios o los avances en tecnología sostenible.

Todo lo anterior muestra que, si no se convierten a los ESG en una estrategia integral en la empresa, esta perderá valor, innovación, inversión y credibilidad, lo que llevaría al peor de los escenarios para los gerentes generales y CEOs. Es necesario entender estos criterios no solo como una formalidad con la cual se debe cumplir, sino como algo que agrega valor a la producción y, por ende, a la empresa.

Esto plantea otra pregunta: ¿Están nuestros líderes dispuestos a incorporar los ESG como una gestión que agrega valor? Esa respuesta depende de la presión que ejerzan los inversionistas, consumidores, empleadores, proveedores y empleados.

Juan Camilo Clavijo

ESG: El antídoto para la corrupción

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Jul 29, 2024. Publicado en General, Opinión.

Cuando se habla de ESG, el énfasis suele recaer en la “E” (Medioambiental) y ocasionalmente en la “S” (Social), mientras que el aspecto “G” (Gobernanza) rara vez recibe la atención que merece. Sin embargo, esta supervisión es importante porque la corrupción, una cuestión clave de gobernanza, plantea riesgos sustanciales para las empresas. Los directores y las empresas enfrentan responsabilidades importantes si no previenen o abordan actividades corruptas, lo que hace que la gobernanza proactiva sea esencial.
Abundan los ejemplos de empresas a las que se les han impuesto fuertes multas por participar en actividades corruptas. Los ejemplos recientes incluyen Glencore Plc, una empresa minera y de comercio de productos básicos que recibió una multa de 700 millones de dólares (428 millones de dólares de multa y 272 millones de dólares de confiscación) en 2023 por actividades de corrupción y soborno internacional que ocurrieron durante una década en Nigeria, Camerún, Costa de Marfil, Guinea Ecuatorial, Brasil, Venezuela y la República Democrática del Congo (Forbes, 18 de enero de 2024).
Dada la estrecha y casi dependiente relación entre ESG y la política, es necesario hablar de corrupción, tal como lo vivió Glencore PLC al estar envuelta en pagos ilegales. Esto no solo conlleva una multa, sino también un daño reputacional significativo que podría afectar su valoración en bolsa y el comportamiento de sus inversores.
Existen otros casos, como el de la empresa de software SAP, que fue multada con 220 millones de dólares por sobornar a funcionarios gubernamentales en Indonesia y Sudáfrica. Igualmente, en nuestra región, LATAM, todos conocemos el tristemente célebre caso de Odebrecht.
Las acciones de corrupción más communes entre las empresas son las siguientes:
• Greenwashing
• Falsificación de datos
• Conflictos de interés
• Corrupción en la cadena de suministro
• Sobornos y cohechos
• Ineficacia de la regulación
• Falta de transparencia
• Captura regulatoria

A medida que aumenta la demanda de negocios responsables se comienzan a desarrollar acciones que van más allá de los rendimientos financieros. Para esto, existen agencias internacionales e indicadores, como Naciones Unidas (Global Compact), OCDE, GRI y la Unión Europea, que proveen guías y marcos regulatorios para que las empresas y gobiernos luchen contra la corrupción.
Entonces, si existen apoyos internacionales, guías e indicadores, ¿por qué las empresas no aplican medidas anticorrupción?
• Costos: Implementar medidas anticorrupción puede ser costoso. Las empresas pueden necesitar invertir en auditorías, sistemas de control interno, capacitación de empleados y la creación de departamentos de cumplimiento, lo cual puede resultar en gastos significativos.
• Cultura empresarial: En algunas empresas, la cultura corporativa puede no dar suficiente importancia a la ética y la integridad. Si la alta dirección no promueve activamente una cultura de transparencia y cumplimiento, es menos probable que se implementen medidas anticorrupción.
• Falta de conocimiento: Algunas empresas pueden no estar plenamente conscientes de los riesgos asociados con la corrupción o de las mejores prácticas para combatirla. La falta de conocimiento y educación sobre el tema puede llevar a una falta de acción.
• Entorno externo: En algunos países o industrias, la corrupción puede estar tan arraigada que las empresas sienten que no tienen opción más que participar en prácticas corruptas para competir. En estos entornos, la presión para conformarse con las normas del mercado puede ser abrumadora.
• Percepción de riesgo: Si las empresas no perciben un riesgo significativo de ser descubiertas o sancionadas por prácticas corruptas, es menos probable que tomen medidas para prevenirlas. La falta de aplicación estricta de las leyes anticorrupción puede contribuir a esta percepción.
• Conflicto de intereses: En algunos casos, las personas en posiciones de poder dentro de la empresa pueden beneficiarse personalmente de la corrupción y, por lo tanto, no tienen incentivos para implementar medidas que podrían limitar estos beneficios.
• Falta de presión de los stakeholders: Si los clientes, inversores y otras partes interesadas no exigen prácticas anticorrupción, las empresas pueden no sentir la necesidad de implementarlas. La presión externa puede ser un factor importante para impulsar el cambio dentro de las organizaciones.
• Complejidad y burocracia: Algunas empresas pueden ver las medidas anticorrupción como un conjunto de reglas y procedimientos adicionales que añaden complejidad y burocracia a sus operaciones diarias.
Sin embargo, a pesar de las barreras para implementar medidas anticorrupción, hay casos de éxito. Por ejemplo, Siemens AG se vio envuelta en uno de los mayores escándalos de corrupción empresarial en 2008, cuando se descubrió que había pagado sobornos a funcionarios de varios países para ganar contratos.
Después del escándalo, Siemens implementó un programa integral de cumplimiento que incluye una estricta política anticorrupción, la creación de un departamento de cumplimiento con cientos de empleados y la capacitación intensiva de su personal. También cooperó con las autoridades para resolver los casos de corrupción. Como resultado, esta empresa ha sido reconocida como un líder en prácticas anticorrupción y ha mejorado significativamente su reputación y operaciones globales.
Lo anterior demuestra que la corrupción no es un tema exclusivo de políticos; es algo que toca todas las esferas de la sociedad y, sin duda, es motivado por un agente privado. Por ende, las empresas no son ajenas a este mal. De ahí la necesidad de que la lucha contra esto, sea un esfuerzo general de la sociedad, asumiendo cada uno nuestra responsabilidad.

Juan Camilo Clavijo

ESG y política: una relación de amor y odio

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Jul 14, 2024. Publicado en Opinión.

El jefe climático de la ONU, Simon Stiell, dijo el miércoles que los delegados de la COP28 no están en Dubái para “ganar puntos” y jugar a la “política del mínimo denominador”; deben tomar medidas ambiciosas para frenar el calentamiento global y poner fin a la crisis climática.

El contundente mensaje de Stiell a los negociadores gubernamentales se produce en momentos en que la última conferencia de la ONU sobre el clima, que se lleva a cabo en Dubái, la principal ciudad de los Emiratos Árabes Unidos, desde el jueves pasado, llega a la mitad del camino con un acuerdo sobre el financiamiento para la adaptación climática y el destino de los combustibles fósiles aún en el futuro. (ESG News, 23 de diciembre de 2023)

Terminada nuestra gira mundial sobre la situación de los ESG en las regiones clave del planeta, se encontró una constante: la política. Se hizo evidente que muchas de las barreras que tienen estos criterios para su implementación son la política, tanto como plataforma de diálogo, como el lugar del nacimiento de regulaciones de estos criterios.

Lo anterior se hace evidente con las palabras de Simon Stiell, que muestran claramente esa relación. Es imposible despersonalizar los ESG sin la clara necesidad de apoyo en el campo político. Especialmente en un escenario tan complicado y con tantos intereses como son las COP de Naciones Unidas, las cuales han terminado en rotundos fracasos debido al pobre compromiso de los delegados de gobiernos (políticos) o su falta de comprensión ante la gravedad de la crisis climática.

Pero no solo tiene un impacto a nivel global. En lo doméstico, Estados Unidos es un claro ejemplo: el ascenso de ideas republicanas, las cuales son contrarias a los criterios ESG, ha llevado a que empresas abandonen estos criterios:

Para los republicanos, los fondos ESG son un caballo de Troya, diseñado para introducir de contrabando actitudes progresistas hacia el cambio climático, la diversidad y la inclusión en las suites ejecutivas y las salas de juntas corporativas, todo ello con el pretexto de supuestamente mejorar los retornos de las inversiones. Y así, en los estados rojos, los tesoreros estatales han retirado dinero público de empresas asociadas con ESG, incluidas incluso algunas de las firmas de inversión más grandes del mundo, como BlackRock y State Street. (The Atlantic, 31 de enero de 2024)

Reacción desde las empresas:

Los inversores han retirado dinero de fondos sostenibles en EE.UU. a un ritmo récord este año, resultado en parte debido a la reacción contra los criterios ESG que los administradores de activos parecen inseguros de abordar.

Esas salidas totalizaron 8.800 millones de dólares durante el primer trimestre, y gran parte de ellas provinieron de fondos gestionados activamente y dos ETF de iShares, según un informe reciente de Morningstar.

En medio de una politización que ha hecho que los criterios ambientales, sociales y de gobernanza sean algo arriesgado para que muchos administradores de activos los enfaticen como parte de sus negocios, algunos supuestamente han eliminado las menciones a ESG de los materiales de marketing. Ninguno de los mayores administradores de activos que ofrecen fondos mutuos y ETF sostenibles en EE.UU. accedieron a entrevistas sobre cómo abordan los productos y el marketing durante una época de caída de las ventas en toda la industria. (Investment News, 2 de mayo de 2024)

Por ende, la relación es obvia. Pero no es solo una cuestión de debate público afectando decisiones empresariales. Esa relación es compleja y multifacética.

Regulación y Legislación:

Políticas gubernamentales: Los gobiernos pueden influir en las prácticas ESG mediante legislación y regulación. Por ejemplo, las leyes sobre emisiones de carbono, derechos laborales y gobernanza corporativa pueden obligar a las empresas a adoptar prácticas más sostenibles y éticas.

Requisitos de divulgación: Algunos gobiernos exigen que las empresas divulguen su desempeño ESG. Por ejemplo, la Unión Europea tiene regulaciones que obligan a las grandes empresas a informar sobre aspectos no financieros.

Clima Político (Ejemplo EE.UU):

Ideologías políticas: El clima político puede afectar la importancia que se da a los temas ESG.

Opinión pública y activismo: La opinión pública y el activismo político pueden impulsar las prioridades ESG. Los movimientos políticos que abogan por la acción climática, la igualdad social y la responsabilidad corporativa pueden presionar a las empresas y a los gobiernos para adoptar políticas ESG más fuertes.

Políticas Económicas:

Incentivos y subsidios: Los gobiernos pueden usar políticas económicas para promover los objetivos ESG. Esto incluye proporcionar subsidios para energías renovables, incentivos fiscales para prácticas sostenibles y subvenciones para iniciativas sociales.

Políticas comerciales: Los acuerdos comerciales pueden incluir disposiciones relacionadas con estándares ESG, como derechos laborales y cláusulas de protección ambiental.

Relaciones Internacionales:

Acuerdos globales: Los acuerdos y organizaciones internacionales, como el Acuerdo de París sobre cambio climático, pueden moldear las políticas nacionales ESG y las prácticas corporativas.

Inversiones transfronterizas: Las consideraciones ESG son cada vez más importantes en las finanzas y las inversiones internacionales. Las empresas multinacionales y los inversores a menudo necesitan navegar por estándares ESG variados en diferentes países.

Lobby Corporativo:

Influencia en la política: Las corporaciones pueden influir en las políticas relacionadas con ESG a través de esfuerzos de cabildeo. Las empresas pueden abogar a favor o en contra de ciertas regulaciones según cómo impacten sus modelos de negocio y estrategias ESG.

Si queremos ver cómo esta relación se hace evidente, fue en febrero de este año cuando la UE impuso regulaciones medioambientales tan estrictas que los agricultores salieron a protestar en contra de estas, echando para atrás lo aprobado en Bruselas y cambiando los apoyos empresariales a las medidas ESG. Esto no hubiera pasado si la burocracia europea no hubiera instrumentalizado políticas comerciales, acuerdos internacionales, activismos, clima político o lobby a favor de dichas medidas.

Por ende, es claro que, para la adopción de los ESG, no basta con que las empresas estén comprometidas con los criterios ESG. Si los ciudadanos, los activistas y los políticos quieren que las empresas adopten medidas para la lucha contra la crisis climática, se hace necesario hacer un frente común, cada uno desde su sector, para que este tema gane tracción y se apruebe en el debate público. No solo para que el sector privado adopte esas medidas, sino para que lo adoptado sea sostenible y duradero.

Juan Camilo Clavijo

El sur de Asia avanza, pero no en ESG

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Jun 26, 2024. Publicado en Opinión.

Se ha forjado una asociación histórica entre Standard Chartered Bank y Watershed Organization Trust (WOTR) para lanzar una profunda iniciativa titulada «Proporcionar seguridad hídrica para el consumo, los medios de vida rurales y la agricultura resistente al clima en regiones propensas a sequías severas de Marathwada, Maharashtra». En los últimos años, Marathwada ha estado en el epicentro de una creciente crisis del agua, que afecta la agricultura, la salud pública y las estructuras sociales. Esta crisis constituye el telón de fondo de la colaboración, que busca brindar alivio inmediato y resiliencia a largo plazo a las comunidades afectadas (ESG. News, octubre 2023).

Acciones como la anterior están avanzando en el sur de Asia (Afganistán, Bangladesh, Bután, India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka), teniendo a India como su mayor exponente y la economía más grande de la región. Esto es muy positivo, dado que estamos hablando de una de las partes más pobladas del planeta.

Sin embargo, según Fitch Sustainable, el enfoque ESG en el sur asiático aún se encuentra en una etapa temprana en relación con los mercados desarrollados globales. No obstante, en los últimos años, las cuestiones ESG han ido ganando prioridad, con un marcado aumento en la conciencia y la adopción de políticas y métricas relacionadas con ESG en toda la región.

Miremos el caso particular de Bangladesh. Uno de los países con mayores maquilas del mundo, así como una situación socioeconómica muy difícil, pero en franca mejoría desde hace varios años. Bangladesh cuenta con una historia notable de reducción de la pobreza y desarrollo. De ser una de las naciones más pobres al nacer en 1971, alcanzó la categoría de ingresos medianos bajos en 2015, y está en camino de salir de la lista de Países Menos Desarrollados (PMA) de la ONU en 2026.

Además, los resultados en materia de desarrollo humano mejoraron en muchas dimensiones, como la reducción de la mortalidad infantil y el retraso del crecimiento, y un aumento de las tasas de alfabetización y del acceso a la electricidad. A pesar de estos avances, la desigualdad se ha reducido ligeramente en las zonas rurales y se ha ampliado en las urbanas.

Sin embargo, el camino ESG no se ve tan próspero. En Bangladesh, la presentación de informes ESG aún se encuentra en una etapa incipiente, pero la tendencia es ascendente. Organizaciones de diferentes industrias han comenzado a informar sobre su desempeño ESG y los organismos gubernamentales también han tomado iniciativas para promover y fomentar la presentación de informes ESG.

La BSEC (Bangladesh Securities Exchange Commission) ha hecho obligatorio que las empresas que cotizan en bolsa incluyan informes ESG en sus informes anuales de acuerdo con las Directrices para la presentación de informes de sostenibilidad (SRG), y el Banco de Bangladesh ha emitido directrices para la gestión de riesgos ambientales y sociales (ESRM) y los informes de sostenibilidad para todos los bancos e instituciones financieras que operan en Bangladesh.

Además, las ONG de Bangladesh informan voluntariamente sobre el desempeño ESG; a veces la presentación de informes está impulsada por la mayor demanda de transparencia y rendición de cuentas por parte de las partes interesadas, incluidos donantes, beneficiarios y socios.

Lo anterior son pequeños pasos que el país está dando hacia la aplicación de ESG, pero deberá acelerar porque en la economía actual, estos criterios cada vez más determinan dónde y cómo invierten las empresas. Por eso, la región debe moverse rápidamente para cumplir con esto.

Desde tierras del gigante, India, los ESG no están regulados por una sola ley o estatuto; sin embargo, están sujetos a varias legislaciones, como la Ley de Sociedades de 2013, las Regulaciones de la Junta de Bolsa y Valores de la India (Obligaciones de cotización y requisitos de divulgación) de 2015 (Regulaciones de cotización), entre otras.

La Ley de Sociedades permite a las empresas con cierta facturación o patrimonio neto formar un comité para supervisar diversas actividades y políticas de la empresa relacionadas con la Responsabilidad Social Empresarial (RSE). Además, el artículo 149 de la Ley de Sociedades exige que determinadas clases de empresas tengan una directora.

En el año 2012, SEBI introdujo el Informe de Responsabilidad Empresarial (BRR), por lo que las 100 principales empresas que cotizan en bolsa por capitalización de mercado tienen la obligación de presentar el mismo con el fin de evaluar los factores ESG. Esto fue reemplazado en 2021 con Informes de Sostenibilidad y Responsabilidad Empresarial (BRSR) que amplían el Informe de Responsabilidad Empresarial anterior.

A pesar de estos cambios, el caos en cuanto a leyes y responsables hace difícil navegar para las empresas los caminos burocráticos y de regulaciones para poder aplicar los ESG. Esto está afectando el compromiso del sector privado con estos criterios, por lo cual, muchas compañías deciden no invertir recursos ni esfuerzos en esto.

A nivel general, la implementación de criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) enfrenta varios desafíos específicos de la región. Aquí hay algunos de los retos más destacados:

Regulaciones y Cumplimiento

Normativas Inconsistentes: La falta de regulaciones uniformes y consistentes e dificulta la implementación y el cumplimiento de prácticas ESG.

Cumplimiento Deficiente: Incluso donde existen regulaciones, la ejecución y el cumplimiento pueden ser insuficientes debido a la corrupción, la falta de recursos y la supervisión inadecuada.

Infraestructura y Capacidades Limitadas

Infraestructura Inadecuada: Las infraestructuras deficientes en términos de transporte, energía y saneamiento dificultan la implementación de iniciativas ambientales sostenibles.

Falta de Conocimiento y Capacitación: Las empresas y organizaciones a carecen del conocimiento y la capacitación necesarios para implementar y gestionar prácticas ESG efectivas.

Condiciones Socioeconómicas

Pobreza y Desigualdad: Altos niveles de pobreza y desigualdad pueden hacer que las prioridades inmediatas se centren en el crecimiento económico a corto plazo, en lugar de en la sostenibilidad a largo plazo.

Trabajo Informal: Gran parte de la fuerza laboral opera en el sector informal, lo que dificulta la implementación de estándares laborales y de derechos humanos.

Cultura y Mentalidad Empresarial

Resistencia al Cambio: Las empresas tradicionales pueden mostrar resistencia a adoptar nuevas prácticas debido a la percepción de costos elevados y la falta de comprensión de los beneficios a largo plazo.

Falta de Transparencia: La cultura empresarial puede ser menos transparente, con menos presión por parte de los stakeholders para revelar información relacionada con ESG.

Desafíos Ambientales Específicos

Contaminación y Degradación Ambiental: Los problemas graves de contaminación del aire, agua y suelo requieren soluciones integrales que son difíciles de implementar debido a la falta de recursos y coordinación.

Cambio Climático: El sur de Asia es altamente vulnerable a los efectos del cambio climático, como inundaciones, sequías y ciclones, lo que complica aún más la planificación y la implementación de estrategias ESG.

Inversiones y Financiación

Acceso a Financiamiento: Las empresas y proyectos sostenibles a menudo enfrentan dificultades para acceder a financiamiento adecuado, en parte debido a la percepción de riesgos más altos y la falta de incentivos financieros.

Inversiones a Corto Plazo: Existe una tendencia a enfocarse en ganancias a corto plazo en lugar de en inversiones a largo plazo que incorporen criterios ESG.

Educación y Conciencia Pública
Bajo Nivel de Conciencia: La conciencia pública sobre la importancia de la sostenibilidad y las prácticas ESG puede ser baja, lo que reduce la presión sobre las empresas para que adopten estas prácticas.

Falta de Educación: Los sistemas educativos no están lo suficientemente enfocados en la sostenibilidad y en la formación de líderes conscientes de ESG.

Estos desafíos requieren una respuesta coordinada y holística, que incluya mejoras en las políticas públicas, mayor inversión en infraestructura y educación, y un cambio cultural hacia una mayor conciencia y compromiso con los principios ESG.

Juan Camilo Clavijo

Los ESG necesitan paz

Escrito por Juan Camilo Clavijo en Jun 5, 2024. Publicado en Economía, Opinión.

Dado que Egipto fue el anfitrión de la COP27 el año pasado, y los Emiratos Árabes Unidos serán los anfitriones de la COP28 este año, las ambiciones climáticas y de sostenibilidad de Medio Oriente están en el centro de atención. En la COP27 vimos compromisos de financiación sustanciales, incluida la Iniciativa Verde de Oriente Medio y el Grupo de Coordinación Árabe, que comprometieron miles de millones en financiación para una transición energética en línea con los compromisos a largo plazo de Net Zero. (ISS, Julio 2023).

Seguimos nuestra revisión de los ESG en el mundo, hoy es el turno del Medio Oriente. A pesar de la cruel y desigual guerra que actualmente está ocurriendo en esa región del mundo, existen otros países que avanzan fuertemente con los ESG como medios para el desarrollo, como Egipto, o como parte de la diversificación económica, como es el caso de los Emiratos Árabes Unidos.

En el caso egipcio, las empresas se han centrado principalmente en las ganancias económicas. Sin embargo, la creciente atención global sobre el crecimiento sostenible y las prácticas comerciales responsables ha hecho que los sectores corporativo y financiero de Egipto adopten gradualmente principios ESG. Como testimonio de este cambio, las firmas de ESG en Egipto han proliferado y la demanda de abogados especializados en ESG en Egipto ha aumentado significativamente, lo que refleja el compromiso de la nación con estos principios.

Para hablar de ejemplos concretos en tierras faraónicas:

Medio ambiente: La Ley 4/1994 y sus enmiendas proporcionan el marco fundamental para la protección del medio ambiente en Egipto. Destaca la importancia de preservar los recursos naturales, combatir la contaminación y fomentar el uso de tecnologías sostenibles. Varios reglamentos ejecutivos detallan estándares para la calidad del aire, el agua y el suelo, la gestión de residuos peligrosos y las emisiones industriales.

Social: La Ley del Trabajo 12/2003 establece los derechos de los trabajadores, garantizando salarios justos, condiciones de trabajo seguras y la prohibición del trabajo infantil. La Constitución de Egipto de 2014 proporciona una amplia cobertura de los derechos sociales, incluida la salud, la educación y la vivienda adecuada.

Gobernanza: La Ley de Sociedades 159/1981 y sus modificaciones posteriores establecen las directrices para la gobernanza corporativa en Egipto. En 2016, la Autoridad Reguladora Financiera de Egipto (FRA) lanzó los Principios de Gobierno Corporativo para las empresas que cotizan en bolsa, estableciendo estándares para las estructuras de la junta directiva, los derechos de las partes interesadas y la transparencia.

Desde el lado del Golfo Pérsico, es necesario transformar los sectores existentes y diversificar sus economías para incluir sectores no basados en el petróleo, como el turismo y la atención médica. Esto ha sido un enfoque clave para que los países de Medio Oriente atraigan inversiones tanto de inversionistas nacionales como extranjeros, incluidos inversionistas institucionales que buscan expandir y diversificar sus negocios o carteras de sostenibilidad.

La historia de ESG en Medio Oriente no es tan nueva como podría sugerir la celebración de la COP 28. Los EAU han sido proactivos a la hora de involucrar a las empresas para que inviertan esfuerzos en el sector de la sostenibilidad ya en 2020. Por ejemplo, haciendo que los informes ESG sean obligatorios para las empresas que cotizan en bolsa.

En 2020, la Autoridad de Valores y Productos Básicos de los EAU (“SCA”) emitió el “Código de Gobierno Corporativo para Sociedades Anónimas Públicas” (“Código de Gobierno”). El artículo 76 del Código de Gobernanza establece que las sociedades anónimas públicas en la Bolsa de Valores de Abu Dhabi o en el Mercado Financiero de Dubai (“PJSC cotizadas”) deben publicar un informe de sostenibilidad anual.

Por otro lado, el Mercado Global de Abu Dhabi (“ADGM”) ha identificado las Finanzas Sostenibles (“SusFin”) como una prioridad estratégica y fue el primer Centro Financiero Internacional a nivel mundial en convertirse en carbono neutral. Esto, junto con la emisión en 2021 de bonos sostenibles por valor de 8.000 millones de dólares en Oriente Medio y el Norte de África, muestra los avances que Oriente Medio ha logrado en el desarrollo de ESG hasta el momento.

A modo de ejemplo, uno de los bancos privados más antiguos de los Emiratos Árabes Unidos se ha sumado voluntariamente a la iniciativa del Pacto Mundial de las Naciones Unidas (UNGC) para prácticas comerciales responsables y se ha comprometido a facilitar 30 mil millones de dólares de SusFin para 2030. Además, el banco ya ha permitido 15.500 millones de dólares en inversiones de SusFin (incluidos proyectos fuera del Golfo), así como apoyo a proyectos relacionados con el agua por valor de 1.300 millones de dólares, que han experimentado un aumento tangible en la generación de empleo.

Sin embargo, a pesar de los avances en ESG en el Medio Oriente, persisten los siguientes retos:

Dependencia Económica del Petróleo y Gas: el Medio Oriente, particularmente los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), depende en gran medida de los ingresos del petróleo y gas. Esta dependencia complica la transición a fuentes de energía renovable y la implementación de políticas ambientales robustas.

Marcos Regulatorios y Políticos: las regulaciones y estándares ESG están todavía en las primeras etapas en muchos países del Medio Oriente. A menudo, hay una falta de directrices claras, marcos regulatorios y mecanismos de cumplimiento.

Inestabilidad Política y Conflictos: algunos países de la región enfrentan inestabilidad política, conflictos y problemas de seguridad, lo que puede dificultar el desarrollo y la implementación de iniciativas ESG. En zonas de conflicto, el enfoque a menudo está en las necesidades humanitarias inmediatas en lugar de en los objetivos de sostenibilidad a largo plazo.

Prácticas de Gobernanza Corporativa: los estándares de gobernanza corporativa en la región están evolucionando, pero pueden quedar rezagados respecto a las mejores prácticas globales. La transparencia, la responsabilidad y el compromiso con las partes interesadas son áreas que necesitan una mejora significativa.

Factores Sociales y Culturales: las normas sociales y los valores culturales pueden influir en la aceptación e implementación de las iniciativas ESG. Cuestiones como la igualdad de género, los derechos laborales y la participación comunitaria varían significativamente en la región.

Desafíos Ambientales: la región enfrenta desafíos ambientales específicos, como la escasez de agua, la desertificación y las temperaturas extremas. Abordar estos problemas requiere enfoques adaptados e inversión significativa en tecnologías sostenibles.

Mercados Financieros y de Inversión: las finanzas sostenibles y la inversión ESG están ganando terreno, pero el mercado aún se está desarrollando. Existe la necesidad de una mayor concienciación, educación y desarrollo de capacidades entre los inversores e instituciones financieras.

Conciencia y Participación Pública: la conciencia pública y la comprensión de los temas ESG son generalmente menores en comparación con otras regiones. Aumentar la conciencia y fomentar una cultura de sostenibilidad requiere esfuerzos concertados de gobiernos, empresas y la sociedad civil.

Es evidente que para superar los retos de ESG se necesita una región estable y una paz relativa que permita el crecimiento empresarial y, así mismo, sus capacidades. Por otro lado, se puede tomar el ejemplo de los Emiratos e Israel, que decidieron dar prevalencia al comercio por encima de sus conflictos. Se hace más que evidente que estados, sociedades y empresas deben buscar caminos de diálogo y encontrar acuerdos mínimos que permitan su crecimiento.

Juan Camilo Clavijo

ESG en África y su nuevo camino para el desarrollo

Escrito por Juan Camilo Clavijo en May 26, 2024. Publicado en Opinión.

África necesitará importantes fuentes de financiación sostenible anualmente si el mundo quiere alcanzar su ambición global de cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas para 2030, pero la buena noticia es que la inversión impulsada por ESG es una oportunidad para desbloquear flujos de capital adicionales hacia la sostenibilidad. Empresas en África que sean capaces de demostrar alineación ESG. (James Brand, ENS África)

Como parte de nuestro recorrido mundial por los ESG, hoy le toca el turno a África. (Aquí hago un mea culpa al hablar África como un todo, porque hay realidades muy distintas en cada zona del continente). Un continente que alberga el 25% de la biodiversidad global natural y el 30% de los recursos minerales del mundo, y tiene un fuerte potencial de recursos que va más allá de los recursos naturales.

Este continente tiene una población joven, en contraste con el envejecimiento de la población europea y china. Con dos tercios del crecimiento demográfico en áreas urbanas, existe un gran potencial para una clase creativa emergente y centros de innovación, como ‘Silicon Savannah’ en Nairobi, la capital de Kenia, o en Kigali, la capital de Ruanda.

África tiene un enorme potencial para las fuentes de energía renovables, como la solar, la eólica, la energía oceánica, el hidrógeno verde, etc. Este potencial podría utilizarse para establecer una plataforma de innovación para tecnologías sostenibles y proporcionar una ventaja de ubicación para las industrias con uso intensivo de energía.

Los ricos recursos naturales de África ofrecen un vasto conjunto de posibilidades para el desarrollo de una bioeconomía vibrante. Gracias a la innovación basada en la biología, podría impulsar el crecimiento económico y la producción de alimentos, salud, energía y bienes industriales resistentes al clima para una población en crecimiento y en proceso de urbanización.

Lo anterior son sus potencialidades y deberían ser sus apuestas para el futuro. Pero su realidad actual es diferente. Según Javier Blas, columnista de Bloomberg, la serie de golpes de estado que asolan el África subsahariana (al menos nueve intentos en tres años) más un malestar político en todo el continente han provocado un examen de conciencia. ¿Qué salió mal? Muchos han reflexionado sobre una infinidad de factores, desde la creciente influencia rusa hasta la corrupción actual. Pero esos son síntomas, no causas, de lo que realmente aqueja al continente: las dificultades económicas.

Una dependencia total de las materias primas ha resultado perjudicial. En toda la región, los costos de endeudamiento han aumentado a niveles inasequibles; los préstamos chinos y la inversión extranjera directa se están agotando; y el legado de la reciente crisis del COVID persiste. Los ministros de finanzas africanos tienen que tomar decisiones imposibles entre pagar los salarios de los funcionarios públicos, mantener abiertas las escuelas y hospitales o compensar a los inversores extranjeros. La gente está harta de que los gobiernos no mejoren las condiciones.

Entre el futuro esperanzador y lo cruel de la realidad, se encuentran los ESG, y su uso como un medio tanto para levantar la economía africana, como para aportar a las mejoras de las condiciones sociales africanas. Se pueden convertir en herramientas que gobiernos, sector privado y sociedad civil pueden utilizar para crear plataformas de dialogo y desarrollo.

Esto se ve reflejado en noticias como las siguientes (según ESG news):

Microsoft y G42 anuncian una inversión de mil millones de dólares en infraestructura de centro de datos ecológicos en Kenia.

En el Foro Regional Africano sobre Desarrollo Sostenible (ARFSD por sus siglas en ingles), SUCCA África anunció que ha dado un paso significativo para apoyar a las empresas de África Occidental en su transición hacia emisiones netas cero al unirse a la campaña Race to Zero como Acelerador. Race to Zero es la campaña más grande del mundo que reúne a actores no estatales para tomar medidas inmediatas y contribuir a reducir a la mitad las emisiones globales para 2030, con más de 13.500 miembros en todo el mundo.

El presidente Bola Ahmed Tinubu ha afirmado el compromiso de Nigeria de implementar diligentemente estándares de informes de sostenibilidad líderes en el mundo destinados a desbloquear inversiones de capital, transformar modelos de negocios y salvaguardar el medio ambiente en el país.

El respaldo del presidente coincide con el lanzamiento de la Hoja de Ruta de Preparación para la Adopción de Nigeria por parte del Consejo de Información Financiera de Nigeria (FRC), en colaboración con el ISSB.

Por otro lado, los principales desafíos para la implementación de ESG en África son muy diversos y provienen de una combinación de factores económicos, políticos, sociales e infraestructurales:

Limitaciones económicas:

Recursos financieros limitados: Muchos países africanos enfrentan importantes desafíos económicos, incluyendo altos niveles de pobreza y desempleo.

Acceso a capital: Los proyectos ESG a menudo requieren inversiones iniciales sustanciales. El acceso limitado a opciones de financiamiento asequibles puede obstaculizar la adopción de iniciativas ESG.

Marcos regulatorios y políticos:

Estructuras de gobernanza débiles: La corrupción y la débil gobernanza en algunos países pueden impedir la implementación efectiva y la aplicación de regulaciones ESG.

Falta de políticas claras: Marcos regulatorios inconsistentes o subdesarrollados pueden crear incertidumbre para las empresas que buscan adoptar prácticas ESG.

Factores sociales y culturales:

Pobreza e inequidad: Los altos niveles de pobreza e inequidad pueden desviar la atención de los objetivos de sostenibilidad a largo plazo hacia las necesidades sociales inmediatas.

Educación y conciencia: La limitada conciencia y comprensión de los principios ESG entre empresas, consumidores y formuladores de políticas puede ralentizar su adopción.

Desafíos infraestructurales y tecnológicos:

Infraestructura inadecuada: Una infraestructura deficiente, incluyendo sistemas de energía, transporte y agua, puede limitar la viabilidad de ciertas iniciativas ESG.

Brechas tecnológicas: El acceso limitado a tecnologías modernas y experiencia técnica puede dificultar la implementación de prácticas sostenibles.

Desafíos Ambientales y Climáticos:

Vulnerabilidad climática: Muchos países africanos son altamente vulnerables a los impactos del cambio climático, lo que puede complicar los esfuerzos para implementar estrategias ambientales efectivas.

Biodiversidad y gestión de recursos: Equilibrar la necesidad de desarrollo económico con la protección de la biodiversidad y los recursos naturales es un desafío significativo.

Dinámicas de Mercado y del Consumidor:

Tamaño y madurez del mercado: Mercados más pequeños y menos maduros pueden carecer de la demanda de productos y servicios compatibles con ESG.

Comportamiento del consumidor: La demanda limitada de bienes producidos de manera sostenible puede reducir el incentivo para que las empresas adopten prácticas ESG.

Datos e Informes:

Falta de datos fiables: La recopilación de datos ESG precisos y exhaustivos es un desafío, lo que puede dificultar la transparencia y los informes.

Estándares de informes: La ausencia de marcos estandarizados de informes hace que sea difícil para los inversores y las partes interesadas evaluar el desempeño ESG de manera consistente.

Inversión y sentimiento de los inversores:

Percepción de riesgo: Los inversores pueden percibir África como una región de alto riesgo, lo que puede limitar el flujo de inversiones relacionadas con ESG.

Enfoque a corto plazo: Un enfoque en los retornos financieros a corto plazo puede eclipsar los beneficios a largo plazo de las inversiones ESG.

Es necesario que los gobiernos africanos trabajen junto con las empresas y la sociedad civil para pavimentar el camino de los ESG, permitiendo su desarrollo como vehículo para el crecimiento económico, y la mejora de las condiciones sociales de la población. Es necesario que todos trabajen en la misma dirección.

Por otro lado, la apuesta por los ESG, puede permitir inversiones y la llegada de empresas que trabajen esos temas, abriendo un nuevo frente económico, que podría reportar ingresos y creación de empleos. Por ejemplo, este pueda ser la autopista que pueden utilizar países de América Latina, para la llegada a ese continente, con inversiones.

PD: Soy un firme creyente que la expansión de nuestra industria (no materias primas) pasa por conquistar nuevos mercados como el africano.

Por Juan Camilo Clavijo Martín

El cruce entre ESG y política es América Latina

Escrito por Juan Camilo Clavijo en May 12, 2024. Publicado en Opinión.

En los últimos años, América Latina ha sido testigo de avances significativos en el fomento de un entorno empresarial más responsable, marcado por la implementación de marcos locales y globales e iniciativas de colaboración destinadas a promover la sostenibilidad y el gobierno corporativo. Para mejorar la transparencia y fomentar prácticas comerciales sostenibles, la Bolsa de Valores de Colombia colaboró con el Global Reporting Initiative y lanzó conjuntamente la Guía para la Elaboración de Informes ESG para Emisores en Colombia en julio de 2020. La Guía sirve como un instrumento para fomentar la divulgación de la sostenibilidad, informes alineados con estándares internacionales (Regina Lopez, Thomson Reuters, diciembre 2023)

América Latina no se escapa de la ola de ESG en el mundo. Tal como lo ha hecho la Bolsa de Valores de Colombia, recientemente, la CVM (Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil) reforzó la agenda de informes no financieros al lanzar una resolución que obliga a las empresas que cotizan en bolsa a publicar informes a partir de 2026. Además, el crecimiento significativo de las regulaciones y las iniciativas voluntarias en todo el mundo ha llevado los informes de sostenibilidad a la vanguardia.

En Chile, Codelco concluyó exitosamente el proceso de licitación pública de energías renovables desarrollado durante 2023, en el que participaron más de 50 empresas nacionales e internacionales, donde resultaron adjudicatarias Atlas, Colbún e Innergex, por un total de 1,8 teravatios hora al año (TWh/año), lo que representa el consumo equivalente de aproximadamente 222 mil hogares (ESG News, febrero 2024).

Igualmente, desde Panamá, SGP BioEnergy (“SGP”) anuncio un compromiso de capital de $250 millones USD de Global Emerging Markets (GEM), un grupo privado europeo de inversión alternativa, para apoyar el desarrollo de la Biorrefinería Golden City en Colón, Panamá y sentar las bases para la transformadora operación Zero- Ecosistema de residuos (ESG News, febrero 2024).

Como estas hay muchas noticias, que hacen tener fe en el futuro de ESG, no solo con sus criterios, sino en sus inversiones. Mostrando que esta tendencia global ha calado profundamente en la region, y el sector empresarial se está moviendo en esta dirección para seguir siendo competitivo a nivel global.

Sin embargo, también nos encontramos con noticias como:

Un nuevo informe de la Agencia de Investigación Ambiental (EIA), Dividiendo el Amazonas, expone cómo las empresas de aceite de palma y cacao están impulsando la deforestación en la Amazonía peruana mientras cometen ilegalidades con la complicidad del gobierno. El aceite de palma producido por algunas de estas empresas ingresó a las cadenas de suministro de importantes empresas multinacionales como Kelloggs, Nestlé y Colgate. El aceite de palma también se comercializaba con empresas con sede en Bélgica (vandemoortele) y España (Lipsa) que producen bienes para el mercado de la Unión Europea (UE), al mismo tiempo que pone en vigor una nueva ley, el Reglamento de Deforestación de la Unión Europea (EUDR), que prohíbe las importaciones de productos provenientes de cualquier deforestación ilegal, así como aquellos provenientes de puestos de deforestación legal. (ESG. News, febrero 2024).

Es evidente que falta mucho por avanzar. Pero las empresas no lo pueden hacer solas. Necesitan del Estado para que regule y acompañe estos esfuerzos. No sirve de nada si en Perú se sigue deforestando, o gobiernos como el de México promueven la sostenibilidad, pero apoyan iniciativas como el tren maya, que destruye la selva yucateca.

Implementar criterios de ESG en los países latinoamericanos implica varios desafíos y obstáculos únicos. Estos pueden variar según el país y su contexto socio-político específico, pero aquí hay algunos obstáculos comunes que enfrentan los gobiernos en la región:

• Marcos regulatorios: Muchos países latinoamericanos tienen marcos regulatorios que están desactualizados o carecen de especificaciones sobre criterios ESG.

• Inestabilidad política: La inestabilidad política, los frecuentes cambios de gobierno o la corrupción pueden obstaculizar la planificación a largo plazo y la implementación de estas iniciativas. El enfoque en las ganancias políticas a corto plazo suele eclipsar las prácticas sostenibles.

• Restricciones económicas: La inestabilidad económica o las limitaciones en los presupuestos gubernamentales pueden llevar a una priorización del crecimiento económico inmediato sobre las prácticas sostenibles.

• Desafíos sociales: América Latina tiene significativas disparidades sociales, incluyendo altos niveles de pobreza, desigualdad y agitación social. Abordar estos problemas mientras se implementan criterios ESG puede ser un acto de equilibrismo político que puede llevar a crisis.

• Falta de conciencia y educación: A menudo hay falta de conciencia o comprensión de los principios ESG entre los legisladores, las empresas y el público en general.

• Barreras culturales: Diferentes actitudes culturales hacia la gobernanza, los negocios y el cuidado ambiental pueden suponer barreras para adoptar criterios ESG.

• Limitaciones de infraestructura: Implementar criterios ESG a menudo requiere infraestructura moderna, que puede estar ausente en algunas regiones. Esto puede afectar la capacidad para gestionar recursos de forma sostenible, reducir el impacto ambiental o asegurar prácticas laborales justas.

• Desafíos ambientales: América Latina es rica en recursos naturales, pero esto también significa que existe presión para explotar estos recursos. Los gobiernos enfrentan el desafío de equilibrar los beneficios económicos de los recursos naturales con la necesidad de sostenibilidad ambiental.

• Participación limitada del sector privado: Las iniciativas ESG a menudo dependen de la colaboración entre gobiernos y sector privado. Si las empresas no están completamente comprometidas con los principios ESG, puede ser difícil lograr avances significativos.

• Apoyo y cooperación internacional limitados: Aunque existen marcos y acuerdos internacionales que apoyan los principios ESG, los países latinoamericanos pueden enfrentar desafíos para acceder a financiamiento, experiencia o apoyo internacional para implementar estos criterios.

Para enfrentar estos desafíos, es necesaria la presión pública, acuerdos internacionales que empujen a los gobiernos a adaptar nuevos marcos regulatorios, evidenciar el impacto visible del cambio climático (ya hay racionamiento de agua en Bogotá, Colombia), y las consecuencias de la desigualdad social en la región (el coeficiente Gini en Colombia en 2022 fue de 0,556). La divulgación de estas situaciones es clave para presionar a los gobiernos a adoptar de manera profunda las medidas ESG, con un rol vital de la empresa privada, y sin contradicción ni dudas.

Una vez más, en nuestro continente el cambio y avance, pasa por las decisiones como ciudadanos, incluso, el crecimiento empresarial (ligado a ESG) pasa por la elección de lideres que lleven a la región a esas metas, dejando esa política personalista y caudillista, que solo muestra progresos para quienes están cerca a los presidentes.

Señores/as empresa privada, una ciudadanía que vota bien, les beneficia más, que financiar campañas o hacer lobby.

Juan Camilo Clavijo