Ir al contenido principal

Horarios de atención

De lunes a viernes:
8:00 AM – 5:00 PM

Whatsapp: (+57) 317 599 0862
Teléfono: (+57) 313 7845820
Email: [email protected]

Confidencial Noticias 2025

Etiqueta: Juan Manuel Santos

Procuraduría inhabilita a Roberto Prieto por financiación de Odebretch a la campaña Santos Presidente

La Procuraduría General de la Nación inhabilitó por 12 años para ejercer cargos públicos, funciones públicas o contratar con el Estado y multó con $50.5 millones a Roberto Prieto quien ocupó el cargo de  gerente de la campaña Juan Manuel Santos Presidente, José Roberto Prieto Uribe.

El Ministerio Público determinó que Prieto incurrió en  falsedad en los informes de ingresos y gastos de la campaña entregados al Consejo Nacional Electoral (CNE). 

 

En los  informes, se aseguró que no se recibieron contribuciones o donaciones de particulares ni ayudas en especie, presentando este rubro contable en ceros; sin embargo, la investigación de la Procuraduría encontró que la campaña fue destinataria de una donación en especie proveniente de la constructora brasilera Norberto Odebretch S. A. Sucursal Colombia, que consistió en contratar con la firma Paddington Ventures Límited Corp, estudios de opinión de naturaleza electoral por un millón de dólares (US$ 1.000.000).

La Procuraduría también pudo determinar que dichos estudios se realizaron durante seis meses de 2014 y su objeto era hacer seguimiento a la evolución de imagen y la percepción en la opinión pública de quienes aspiraban a la Presidencia de la República.  

Otra de las pruebas relacionadas por el Ministerio Público en su fallo de primera instancia, fueron las diferentes declaraciones entregadas por el representante de Odebretch, Eleuberto Martorelli, a Procuraduría y Fiscalía, cuyas afirmaciones coinciden en señalar que, “de la formulación de la propuesta del señor Luis Peña (representante de la firma Paddington Ventures Límited Corp) entendió que la empresa Odebretch estaba siendo requerida por la campaña de reelección del presidente Juan Manuel Santos para financiar un estudio de opinión cuyos resultados indicaran la evaluación de diferentes escenarios con los candidatos presidenciales”.

la Procuraduría logró probar, mediante un profundo análisis de los documentos en que se plasmaron los resultados, que estos estaban dirigidos específicamente a la campaña Juan Manuel Santos Presidente 2014-2018. 

“De esta manera se puede concluir que los estudios de opinión su estaban destinados a la campaña de reelección de Juan Manuel Santos 2014-2018, convirtiéndose de esta manera en una donación en especie que entregaba información respecto al escenario electoral del momento(…) Al estar probado lo anterior, no encuentra duda el Despacho en que en el informe suscrito el 25 de junio de 2014 por el señor Prieto Uribe, en su condición de gerente de la campaña, se consignó una falsedad al indicarse que no se habían recibido contribuciones o donaciones de particulares, ni ayudas en especie valoradas a su precio comercial”, se asegura en el fallo

Una historia con moraleja

Había una vez una Empresa industrial y comercial del Estado que tenía distintas formas de contratación. Por un lado, funcionarios de planta casi siempre encargados de los temas más misionales, empleados de obra y labor que éramos casi toda la planta de la entidad – y contratistas por orden de prestación de servicios. El gobierno Santos había decidido que su partido – el partido de la U – llevara las riendas de esa empresa, pero con orientación de paz, porque se estaba a portas de firmar el acuerdo de la Habana.

En ese momento, había cierto ambiente favorable. De hecho, el mandato con el que se designó a la directiva de esa entidad fue apoyar desde el sector las reformas por la paz. Yo nunca había vivido en carne propia lo difícil que puede ser remover una estructura tan enquistada donde había corrupción de todo nivel, mal servicio, pésima o inexistente planeación, entre otra serie de desgracias. Pero lo más difícil era obtener resultados al mismo tiempo que se respondía a la presión del Congreso. Como todo ministerio, cuando se acuerda con un partido se convierte en un 30% de apoyo misional, un 70% pagadero de favores.

 

Por los pasillos desfilaban desde los recomendados de Cuello Baute, hasta el hijo de Eleonora Pineda, familiares de parlamentarios del partido de la U, sobrinos, nietos, hijos e hijas. Algunos hacían lo mejor que podían y trabajaban. Otros, los que tenían mejor recomendación, simplemente se limitaban a decir: otro día más cotizado para la pensión.

Aun así, en algún momento varias de las reformas implementadas en un inicio empezaron a rendir frutos. La alta dirección era citada a diario a rendir cuentas sobre el desempeño.  Al ser una empresa, los indicadores eran bastante claros. Las PQR disminuyeron, la percepción del ciudadano aumentó y el nivel de cumplimiento inició al alza. Desde la dirección se había tomado la decisión de privilegiar resultados y en eso se despidieron a varias cuotas políticas.

En ese momento, de nada sirvieron los buenos resultados. Es tan naturalizada la excesiva politización de nuestras entidades que el debate de esa mañana en la radio les daba la razón a los congresistas. Así, llegó una nueva dirección, que no sólo trajo de vuelta los nombramientos, sino que volvió a abrir la puerta a la corrupción que con tanto esfuerzo se había logrado sacar.  Cada centavo, proveniente del ciudadano volvió a cumplir su función: pagar indirectamente las campañas políticas de senadores y representantes. Y nada más.

En estas entidades siempre hay un asesor de alto nivel, alguien que maneja las relaciones entre los altos cargos directivos y el Congreso de la República, que organiza la lista, asigna códigos y les da “manejo” a las hojas de vida, que son la moneda de cambio con la que se tramitan siempre las reformas y se negocian las leyes. Ese alto asesor es como un guardián de secretos que va de entidad en entidad “dándole manejo” a la burocracia. Sin ellos, no hay gobierno.

El presidente Santos perdió el plebiscito, pese a toda la burocracia que repartió, a costas de su propia gestión. Quedó con una oposición enfurecida y un partido que lo negaba. Se perdió la paz y también la presidencia. Aquellos congresistas que habían solicitado puestos en la entidad de nuestra historia no tuvieron ningún empacho en cambiar de bandera de un momento a otro. La estrategia no funcionó.

¿Por qué cuento esta historia hoy? Uno de los senadores de la historia ha sido recién nombrado ministro. Justamente uno de aquellos con mucho talento para cambiar rápidamente de orilla ideológica, de amigos políticos o de preferencias. No sé cual habrá sido su promesa para hoy llegar a manejar una cartera con tanto dinero. Pero sea cual sea, yo no cometería el error de creerle demasiado.

 

 

 

 

 

 

Metro 2035

Los lineamientos originales del metro de Bogotá pactados entre el gobierno Santos y el alcalde Petro dieron los insumos técnicos para estructurar la financiación del proyecto. De manera consecutiva: el alcalde Peñalosa, el presidente Duque, y la alcaldesa López fueron imprimiendo su visión sobre su alcance. Ahora el presidente Petro trata de enrutar el proyecto hacia su visión original, pero el proyecto ya está en marcha. Si no hay coordinación con la alcaldía y el contratista, el riesgo es que pierdan los bogotanos en su movilidad y los colombianos económicamente. Aun con el metro perfecto en 2035, siendo Bogotá la sexta ciudad del mundo que más pierde tiempo en trancones, 122 horas por persona, no hacer intervenciones de fondo por 12 años, sería un error.

De cinco propuestas que fueron evaluadas por Alcaldía y el Presidencia, dos fueron seleccionadas. La primera opción busca subterranizar de la calle 72 con Caracas hasta la calle 100 con autopista y la segunda desde la Primera de Mayo con carrera 50 hasta la calle 72 con Caracas. En esencia, la primera opción mantiene el actual proyecto, pero extiende el alcance con un tramo subterráneo. La segunda opción reemplaza parte del actual diseño volviendo al concepto subterráneo original. Por otro lado, el concesionario apoyó la segunda opción argumentando la importancia de ampliar el proyecto 3.9km que añadiría 20 mil pasajeros adicionales.

 

Para empezar, como estrategia de negociación contractual, entre menos se modifique mejor. Existe el riesgo que, en cualquier tipo de renegociación, el concesionario busque recuperar los cerca de $11 billones de mayores costos causados por la devaluación. La primera opción tiene el menor riesgo ya que se puede manejar como una adición. El reto financiero de los $12,3 billones de más, requiere que Bogotá aporte $4,1 billones, ya que la nación no puede financiar más del 70% del proyecto. También ese tramo de Unilago es donde la calidad del suelo limita las opciones de tunelización causando mayores gastos, tráfico, y tiempo.

La segunda opción es volver al proyecto original, pero es una opción más costosa. Como regla general con sinnúmero de asteriscos, si una opción férrea terrestre cuesta 1 peso, una opción elevada cuesta 2 pesos y un subterráneo cuesta 5 pesos. Con esta opción solo quedarían solo 10.6km de metro elevado, cuyo beneficio de movilidad significa una mayor capacidad carga. Algo que una de las ciudades más densas del mundo, Bogotá, sin duda necesita. Como en su momento existían limitantes financieras, al metro volverse elevado se habilitaba recursos para construir Transmilenio que alimentaba la demanda y disminuía el costo del pasaje.

Hay que abonarle a la alcaldesa su no disponibilidad de sacrificar los cables ni el tren de cercanías. Al mismo tiempo, decisiones de ella como no construir la Alo o APPs para mejorar la entrada/salida de la ciudad se ven menos sabias. Todo el ruido de amenazas, parece se resuelve con la chequera nacional asumiendo los gastos adicionales. La preocupación es que lo que parecía una impresionante bolsa adicional de $20 billones de la tributaria para cumplir el plan de gobierno, entre SOAT, subsidios y salarios, ya se está comiendo un tercio de la plata y solo vamos en febrero.

Simón Gaviria

Fuertes críticas de Santos a la ONU

El expresidente,  Juan Manuel Santos, a su regresó  luego de una visita a Ucrania, dijo que la guerra entre este país y Rusia demuestra un fracaso de la gestión que hace la  la Organización de las Naciones Unidas (ONU)  como ente mediador de conflictos entre sus miembros.

En una entrevista con el noticiero  Canal Caracol, el mandatario manifestó que el sistema que se encuentra dirigiendo dentro de la ONU está fallando, y a su vez se enfatizó en que se necesitan nuevas ideas que le den a esa entidad el valor y autoridad que merece. “Es un fracaso de Naciones Unidas, está demostrando que es necesario que Naciones Unidas se reforme, porque lo que estamos viendo es un país con poder de veto bloqueando cualquier solución donde la ONU puede intervenir”, señaló Santos.

 

Además habló sobre la importancia de concientizar a los países en Latinoamérica «El apoyo que ha recibido Ucrania de Europa y Estados Unidos ha sido contundente hasta ahora, pero ese apoyo no va a ser permanente y eterno, por eso hay que mantener el tema en la agenda mundial y que para eso hay que concientizar otras regiones del mundo, como América Latina» manifestó el expresidente.

Y también habló sobre el apoyo económico que necesita Ucrania para poder continuar con la reconstrucción y recuperación del país.