Ir al contenido principal

Horarios de atención

De lunes a viernes:
8:00 AM – 5:00 PM

Whatsapp: (+57) 317 599 0862
Teléfono: (+57) 313 7845820
Email: [email protected]

Confidencial Noticias 2025

Etiqueta: Juicio

Jueza rechaza el intento del hijo de Biden de dilatar el juicio

Una jueza del estado estadounidense de Delaware ha rechazado este martes una petición de la defensa de Hunter Biden, hijo del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para retrasar el juicio federal en su contra por posesión ilegal de armas hasta septiembre.

La jueza Maryellen Noreika de la corte del distrito de Delaware ha determinado que el proceso empezará el próximo 3 de junio tal y como estaba previsto, dado que la defensa no logrado ofrecer argumentos convincentes para retrasar el juicio, según ha recogido Bloomberg.

 

El abogado del hijo de Biden, Abbe Lowell, había defendido que uno de los problemas que enfrentaba la defensa era encontrar expertos que testifiquen en nombre de Biden, ya que «la gente es reacia a involucrarse» en un caso «de alto perfil como este».

Biden está imputado por tres cargos al haber estado en posesión de un arma, concretamente un revólver Colt Cobra, durante al menos 11 días después de haber falsificado en 2018 el formulario para su compra y de haber mentido al vendedor.

El primero de estos cargos acusa a Hunter Biden de mentir en un formulario de la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF) al jurar falsamente que no era adicto ni consumía drogas ilegales.

El segundo de ellos señala que el hijo del mandatario habría mentido al vendedor del arma sobre el mismo asunto. El tercer cargo acusa a Hunter Biden de posesión ilegal de armas mientras consumía o era adicto a drogas, lo cual es considerado como un delito federal.

El hijo de Biden también se enfrenta a nueve cargos –de los que se declaró no culpable en enero– por evasión de impuestos en el estado de California. Según la acusación, el hijo de Biden gastó 1,4 millones de dólares en impuestos federales en drogas, acompañantes, hoteles de lujo, vehículos de lujo o ropa, entre otros.

Juicio por el caso de la Superliga de Europa tiene fecha

El juicio de denominado ‘caso Superliga’ se celebrará en una sola sesión en el Juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid el próximo 14 de marzo, según confirmó el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

«El Juzgado de lo Mercantil nº 17 de Madrid ha señalado para el próximo día 14 de marzo, a las 10.00 horas, la vista oral por el denominado caso de la Superliga. Está previsto que la vista se desarrolle en un sola sesión», avanzó el tribunal en un comunicado.

 

Así, el ‘caso Superliga’ vuelve al juzgado madrileño en el que el Real Madrid y sus socios vuelve a Madrid, al tribunal donde empezó todo y al que recurrió el Real Madrid, con sus socios, a través de A22 y European Super League Company (ESL), denunciaron posible abuso de posición dominante de la UEFA y la FIFA.

Este Juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid remitió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una cuestión prejudicial sobre la que se pronunció el pasado 21 de diciembre. En su sentencia, vio ilegal el veto de la UEFA y la FIFA a la organización de la Superliga por parte de un grupo de equipos, entre ellos el Real Madrid y el FC Barcelona, al concluir que las normas que aplican estas dos asociaciones internacionales no están sujetas a ningún criterio que garantice su transparencia, proporcionalidad y objetividad.

El Alto Tribunal europeo advirtió además de que la FIFA y la UEFA están «abusando de su posición dominante» con su control exclusivo sobre la explotación comercial de los derechos derivados de las competiciones que organizan.

El 19 de abril de 2021, doce clubes europeos, entre ellos el Real Madrid, el FC Barcelona y el Atlético de Madrid, anunciaban la fundación de la Superliga europea, pero, tras las amenazas de los organismos rectores del fútbol, solo permanecieron en el proyecto el Real Madrid, el Barça y la Juventus, aunque esta última lo abandonó también el pasado 14 de julio.

Sin embargo, tras la resolución del TJUE y ante las críticas por ser en su origen una competición «para las élites» y «cerrada», desde A22 propusieron una nueva competición europea «abierta» que se podría ver por «‘streaming’ gratis», compuesta por 64 clubes que estarían divididos en tres divisiones con ascensos y descensos anuales. Además, aseguraron que «los ingresos mínimos tanto para los clubes como para la solidaridad del fútbol» estarían «garantizados» durante los primeros tres años.

Le puede interesar: Millonarios tiene listos a los convocados para Superliga con baja importante

Álvaro Uribe confirma que será llamado a juicio

El expresidente de Colombia Álvaro Uribe aseguró este jueves que las autoridades del país le han negado archivar el proceso que tiene abierto por presunta manipulación de testigos y fraude procesal, por lo que irá a juicio.

Uribe ha realizado el anuncio en declaraciones ante la prensa, aunque la decisión del Tribunal Superior de Bogotá de negar la preclusión a su favor será anunciada este viernes, cuando está citado. «Indudablemente la recibo con enorme preocupación», ha declarado.

 

«Yo he defendido mi reputación con ardentía, pero no se de sobornar testigos ni engañar a la Corte, toda información que se recogía se mandaba de buena fe a la Corte para que la examinara en ejercicio de su competencia, pero lo que dijeron es que yo enviaba esa información a la Corte para engañarla», sostuvo.

Además, ha subrayado que ninguno de los testigos ha podido «desvirtuar» su versión: «Simplemente pedí que se verificarán las informaciones que me llegaban a mí», ha indicado, al tiempo que ha denunciado que el proceso «empezó con vicios».

Tras la noticia, el también expresidente colombiano Iván Duque (2018-2022) ha rechazado la decisión de la corte y ha mostrado su solidaridad con el exmandatario: «La honorabilidad y la verdad triunfarán», ha declarado.

El caso comenzó en 2012 cuando Uribe denunció al senador Iván Cepeda, asegurando que este había recorrido las cárceles del país para presentar falsos testimonios en su contra sobre el surgimiento del paramilitarismo en la región de Antioquia.

Sin embargo, tras la aportación de pruebas, ha habido versiones que indican que los abogados del expresidente buscaban manipular a testigos para que apuntaran a Cepeda, por lo que este último pasó de acusado a víctima, al contrario que Uribe, demandante, que se convirtió en investigado.

Le puede interesar: Congresistas salpicados por Nicolás Petro quedan en la mira de la Corte Suprema de Justicia

Ambert Heard finalmente decide negociar con Johnny Depp

La actriz estadounidense Amber Heard anunció este lunes que ha llegado a un acuerdo en el juicio que la enfrentaba a su expareja Johnny Depp por difamación, en el cual ella interpuso una apelación tras haber sido condenada.

A través de sus redes sociales, Amber Heard publicó un comunicado en el cual detalló que no seguirá adelante con la apelación tras perder el juicio de difamación contra su ex marido, Johnny Depp.

 

Según informaron los abogados de Depp, Benjamin Chew y Camille Vasquez, Heard finalmente le pagará al actor USD 1 millón en vez de lo que había dictaminado un jurado que a principios de junio determinó que Heard difamó a Depp en su artículo de opinión sobre violencia doméstica para The Washington Post y la sentenció a pagar USD 10 millones a su ex esposo en daños.

“Después de mucha deliberación, tomé una decisión muy difícil de resolver el caso de difamación”, comienza el comunicado en Instagram. “Es importante para mí decir que nunca elegí esto. Defendí mi verdad y al hacerlo mi vida tal como la conocía fue destruida. La difamación que he enfrentado en las redes sociales es una versión ampliada de las formas en que las mujeres son revictimizadas cuando hablan. Ahora finalmente tengo la oportunidad de emanciparme de algo que intenté dejar hace más de seis años y en términos que puedo aceptar”.

Le puede interesar: Johnny Depp estrena look; un pirata que aparece y desaparece

Y agregó, “No he hecho ninguna admisión. Esto no es un acto de concesión. No hay restricciones ni mordazas con respecto a que mi voz avance”.

Además apuntó contra el sistema legal estadounidense alegando “haber perdido la fe” luego de que su “testimonio sin protección sirvió como entretenimiento y combustible para las redes sociales”.

Afirmó que en Estados Unidos agotó casi todos sus recursos antes y durante un juicio en el que, dice, fue “sometida a una sala en la que se excluyó abundante evidencia directa que corroboraba mi testimonio y en la que la popularidad y el poder importaron más que la razón y debido al proceso. Estuve expuesta a un tipo de humillación que simplemente no puedo volver a vivir. Incluso si mi apelación en los EEUU tiene éxito, el mejor resultado sería un nuevo juicio donde un nuevo jurado tendría que considerar la evidencia nuevamente. Simplemente no puedo pasar por eso por tercera vez”.

En cambio habló en buenos términos de la justicia del Reino Unido dónde se presentó ante un juez y su reclamo fue “reivindicado por un sistema sólido, imparcial y justo, donde estaba protegida de tener que dar los peores momentos de mi testimonio frente a los medios de comunicación del mundo, y donde el tribunal determinó que yo fui objeto de violencia doméstica y sexual”.

La actriz sentenció: “No puedo permitirme arriesgarme a una factura imposible, una que no es solo financiera, sino también psicológica, física y emocional. Las mujeres no deberían tener que enfrentarse al abuso o la bancarrota por decir su verdad, pero desafortunadamente no es raro”.

“Al resolver este caso, también elijo la libertad de dedicar mi tiempo al trabajo que me ayudó a sanar después de mi divorcio; trabajo que existe en ámbitos en los que me siento vista, escuchada y creída, y en los que sé que puedo efectuar cambios. No seré amenazada, desalentada o disuadida por lo que sucedió de decir la verdad. Nadie puede ni nadie me quitará eso. Mi voz sigue siendo para siempre el activo más valioso que tengo”.

Por último agradeció a su equipo de apelación y del juicio original “por su arduo trabajo incansable” y a todos aquellos que la apoyaron. “Dirijo mi atención al creciente apoyo que he sentido y visto públicamente en los meses posteriores al juicio, y los esfuerzos que se han hecho para mostrar solidaridad con mi historia. Cualquier sobreviviente sabe que la capacidad de contar su historia a menudo se siente como el único alivio, y no puedo encontrar suficientes palabras para decirles la esperanza que inspira su creencia en mí, no solo para mí, sino para todos ustedes”, indicó Heard.

Foto: cortesía.

Shakira irá a juicio: es acusada por seis delitos contra Hacienda Pública en Barcelona

La estrella pop colombiana Shakira irá a juicio en Barcelona por presunto fraude fiscal, en una fecha aún por determinar, según un auto de la justicia española conocido este martes.

“Se acuerda la apertura del juicio oral ante la Audiencia Provincial de Barcelona (…) contra Shakira Isabel Mebarak Ripoll, como presunta autora” de seis delitos contra la Hacienda Pública, indicó el auto de un tribunal de la periferia de Barcelona fechado el 19 de septiembre.

 

Dicho tribunal no le impuso ninguna medida cautelar hasta el juicio.

A finales de julio, la Fiscalía solicitó más de ocho años de cárcel y una multa de cerca de 24 millones de euros (23,1 millones de dólares) para Shakira, bajo acusación de haber defraudado 14,5 millones de euros (14 millones de dólares) al fisco español entre 2012 y 2014.

La Fiscalía acusa a Shakira de haberse servido de un “entramado societario” creado ya años antes para no tributar en España en los ejercicios de 2012, 2013 y 2014, pese a que ya residía en el país más de los 183 días al año que estipula la ley.

La artista de 45 años, conocida por éxitos internacionales como “Waka Waka”, “Hips don’t lie” o “Chantaje”, ha negado siempre las acusaciones.

“Estas son acusaciones falsas”, afirmó Shakira en una entrevista publicada el 21 de septiembre por la revista Elle, en la que dijo tener “la confianza de haber hecho las cosas de la manera más correcta y transparente desde el primer día”.

El Ministerio Público y la defensa de la cantante buscaron un acuerdo para evitar el juicio, pero en julio Shakira renunció a esta posibilidad, al mostrarse confiada en “que la justicia le dará la razón”, según sus representantes legales en Barcelona, donde reside la estrella.

“La Fiscalía se ha empeñado en recaudar el dinero devengado en sus giras internacionales y en ‘The Voice’”, el programa televisivo estadounidense en el que fue jueza, en un periodo en el que “aún no era residente en España”, denunciaron sus representantes en ese momento.

La Fiscalía en Barcelona solicitó más de ocho años de cárcel y una multa de 23 millones de dólares para la estrella colombiana Shakira, acusada de defraudar 14 millones de dólares al fisco español entre 2012 y 2014.

 Shakira contra la Fiscalía 

En la entrevista a Elle, Shakira acusó al fisco español de recurrir “a una campaña de prensa lasciva para tratar de influir en las personas y ejercer presión en los medios junto con la amenaza de daños a la reputación para forzar acuerdos de conciliación”.

“Es bien sabido que las autoridades fiscales españolas hacen esto a menudo no solo con personas conocidas como yo (o [Cristiano] Ronaldo, Neymar, [Xabi] Alonso y muchos más), sino que también sucede injustamente con otros contribuyentes anónimos”, agregó la cantante.

La Fiscalía asegura que Shakira vivía en España desde al menos el ejercicio fiscal de 2012, poco después de que se hiciera pública su relación con el futbolista del FC Barcelona Gerard Piqué, pero mantuvo hasta 2015 su residencia fiscal en las islas Bahamas, considerado un paraíso fiscal.

Shakira apareció en los llamados Pandora Papers, una amplia investigación de millones de documentos filtrados publicada en 2021 por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que señaló a centenares de personalidades de haber recurrido a paraísos fiscales, principalmente para evadir al fisco.

Finalmente la cantante barranquillera, también continua la batalla legal con Piqué por la custodia de sus dos hijos, de tal manera que sus abogados tienen mucho trabajo por estos días.

( AFP)

La jueza da la razón a Twitter y dictamina que el juicio contra Elon Musk sea en octubre

La jueza del Tribunal de Equidad de Delaware Jude McCormick ha dictaminado este martes que el juicio por la marcha atrás de Elon Musk en la compra de Twitter se celebre en octubre, después de que el fundador y consejero delegado de Tesla solicitase retrasarlo al mes de febrero para poder construir una mejor defensa del caso.

De este modo, McCormick ha dado la razón a la compañía, que había pedido «acelerar» el juicio, aunque finalmente no tendrá lugar en septiembre como en un principio había defendido el equipo legal de Twitter, alegando que el acuerdo para comprar la compañía debía ser antes del 24 de octubre, según la cadena CNN.

 

La jueza ha coincidido con el razonamiento de Twitter, que había expresado que daño «irreparalable» para la compañía aumentaba conforme pasaba más tiempo. «La junta de Twitter tiene todo el interés en resolver esto rápidamente, y tiene todo el interés en la demora: el tiempo es dinero», analizó una profesora de la Facultad de Derecho de Tulane consultada por ‘The New York Times’.

En este sentido, los abogados de la red social expresaron el pasado sábado que «solo necesitan cuatro días para demostrar que la persona más rica del mundo debe cumplir su acuerdo».

Por su parte, el equipo legal de Musk propuso el mes de febrero como fecha alternativa para el juicio, argumentando que la fecha límite del acuerdo «se extiende automáticamente» en caso de litigio, lo que no afectaría al proceso. Fuentes cercanas al fundador de Tesla sugirieron que los abogados querían tener una mejor oportunidad de construir su caso.

El pasado 9 de julio, el magnate trasladó a Twitter que renunciaba al contrato de compra de la red social después de no recibir respuesta por parte de la compañía al pedir información sobre el número de cuentas falsas que se encuentran en la plataforma, así como la manera de la empresa de auditar y suspender las mismas.

Días más tarde, Twitter presentó ante un tribunal del estado de Delaware una demanda contra el multimillonario para obligarle a comprometerse con su oferta de compra de la empresa tras romper el acuerdo entre las partes.

«Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar a la empresa, interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas», dijo la compañía, tal y como recogió la cadena NBC News.

A mediados de mayo, el magnate había decidido suspender temporalmente la compra de Twitter, pactada a finales del pasado mes de abril por unos 44.000 millones de dólares (43.620 millones de euros), a la espera de detalles que respaldaran el cálculo de la compañía de que las cuentas falsas representan menos del cinco por ciento de los usuarios.

Posteriormente, mediante una carta remitida a principios de junio por los abogados de Musk a la Comisión del Mercado de Valores (SEC) de Estados Unidos, el equipo legal del multimillonario consideraba la posición de Twitter un «incumplimiento sustancial» de sus obligaciones en virtud del acuerdo de fusión, por lo que advertían de que Elon Musk «se reserva todos los derechos resultantes, incluido su derecho a no consumar la transacción y su derecho a rescindir el acuerdo de fusión».

Elon Musk pide retrasar el juicio contra Twitter a febrero de 2023

Los abogados del fundador y consejero delegado de Tesla, Elon Musk, han presentado este viernes a la Justicia de Estados Unidos un recurso para que el proceso por la fallida compra de Twitter no se realice hasta febrero de 2023, después de que la red social solicitara el juicio para septiembre.

Twitter había solicitado un juicio en septiembre porque Musk debía completar su acuerdo para comprar la compañía antes del 24 de octubre. Algo a lo que el equipo jurídico de Musk se ha negado, proponiendo el mes de febrero como fecha alternativa para el juicio, según ha informado ‘The New York Times‘.

 

Musk y su equipo argumentan que la fecha límite del acuerdo «se extiende automáticamente» en caso de litigio, lo que no afectaría al proceso. Fuentes cercanas al fundador de Tesla sugieren que los abogados quieren tener una mejor oportunidad de construir su caso, según ha sabido ‘Axios’.

Twitter, por su parte, parece tener la intención de resolver el asunto «lo antes posible», aludiendo a que «el tiempo es dinero».

«La junta de Twitter tiene todo el interés en resolver esto rápidamente, y tiene todo el interés en la demora: el tiempo es dinero», ha analizado una profesora de la Facultad de Derecho de Tulane consultada por ‘The New York Times’.

A pesar de eso, el equipo legal del magnate ha presentado ante el juez sus argumentos en una presentación legal destinada a oponerse a la demanda de la empresa de un juicio rápido de cuatro días en septiembre.

El pasado 12 de julio Twitter presentó ante un tribunal del estado de Delaware una demanda contra el multimillonario para obligarle a comprometerse con su oferta de compra de la empresa tras romper el acuerdo entre las partes.

«Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar a la empresa, interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas», ha dicho la compañía, tal y como recogió la cadena NBC News.

La semana pasada, Musk trasladó a Twitter que renunciaba al contrato de compra de la red social después de no recibir respuesta por parte de la compañía al pedir información sobre el número de cuentas falsas que se encuentran en la plataforma, así como la manera de la empresa de auditar y suspender las mismas.

A mediados de mayo, el magnate decidió suspender temporalmente la compra de Twitter, pactada a finales del pasado mes de abril por unos 44.000 millones de dólares (43.620 millones de euros), a la espera de detalles que respaldaran el cálculo de la compañía de que las cuentas falsas representan menos del cinco por ciento de los usuarios.

Posteriormente, mediante una carta remitida a principios de junio por los abogados de Musk a la Comisión del Mercado de Valores (SEC) de Estados Unidos, el equipo legal del multimillonario consideraba la posición de Twitter un «incumplimiento sustancial» de sus obligaciones en virtud del acuerdo de fusión, por lo que advertían de que Elon Musk «se reserva todos los derechos resultantes, incluido su derecho a no consumar la transacción y su derecho a rescindir el acuerdo de fusión».

Justicia española pide dos anos para Neymar

La Fiscalía española ha pedido dos años de cárcel y 10 millones de euros de multa para el jugador del Barcelona, Neymar da Silva Junior, y cinco años para el expresidente del club Sandro Rossel, por delitos de corrupción y estafa en el fichaje del brasileño al fondo DIS, que tenía el 40 por cientos de los derechos del jugador y nunca llegó a recibir la cantidad equivalente.

 

La acusación del fiscal ha pedido el archivo de la causa del actual presidente, Bartomeu, por falta de indicios que lo inculpen en el caso. Quien también recibió la acusación fue el padre de Neymar y su madre. Dos años para él y uno para ella, por el delito de corrupción en los negocios, el mismo que se le imputa a Neymar.

La causa abierta investiga delitos de estafa y corrupción entre particulares por la contratación indebida de Neymar, donde nunca se le pagó al fondo DIS lo pactado por el 40 por ciento de los derechos que tenía sobre la estrella.

El caso Neymar arrastra al Barcelona al juicio

El Barcelona también tendrá que acudir a testificar al juicio relativo al caso de Neymar. La Audiencia Nacional española confirmó hoy que el club también está involucrado directamente en la trama de corrupción en la operación de la compra de Neymar por el conjunto catalán.

 

Continuar leyendo

Rafael Uribe Noguera seguirá su juicio por videoconferencia

Este miércoles se llevará a cabo uno de los juicios más esperados de los últimos tiempos en el país, en horas de la tarde la Fiscalía presentará las pruebas con las que busca una condena ejemplar contra Rafael Uribe Noguera, confeso asesino de la pequeña Yuliana Samboní. No obstante, el imputado seguirá la audiencia desde su celda en La Picota.

Continuar leyendo