Ir al contenido principal

Horarios de atención

De lunes a viernes:
8:00 AM – 5:00 PM

Whatsapp: (+57) 317 599 0862
Teléfono: (+57) 313 7845820
Email: [email protected]

Confidencial Noticias 2025

Etiqueta: Plebiscito

Chile se resiste a abandonar las normas heredadas de Pinochet

El voto ‘en contra’ de la nueva propuesta de Constitución chilena, con un marcado carácter conservador, se ha impuesto en el plebiscito celebrado este domingo con un 55,45 por ciento de votos (5.226.955 votos), según datos oficiales correspondientes al 76,52 por ciento del escrutinio.

El Servicio Electoral de Chile (Servel) ha informado también de que el ‘a favor’ ha cosechado un 44,55 por ciento de apoyos (4.199.164 votos). Este dato corresponden al escrutinio entregado por un 76,52 por ciento de las mesas.

 

Si finalmente se confirma este rechazo será la segunda vez que el electorado chileno rechaza un proyecto de Constitución después de la debacle política que supuso para el Gobierno del presidente Gabriel Boric la derrota del texto planteado el 4 de septiembre de 2022, entonces de tendencia progresista.

Desde el Gobierno han apuntado ya que en caso de derrota de la propuesta no seguirán adelante con el proceso constituyente para sustituir a la Constitución de 1980, redactada a la sombra del dictador Augusto Pinochet.

Un proyecto de ismos

Se llevó a cabo el plebiscito de salida en Chile, en sentido estricto un referéndum, por medio del cual el pueblo chileno debía pronunciarse sobre la aprobación o rechazo del proyecto de nueva constitución elaborado por la Convención Constitucional de ese País. Los resultados fueron contundentes, el 61,86% de los partícipes rechazaron la aprobación del proyecto constitucional frente al 38,14% que lo aprobó, otrosí de un 0,59% de papeletas en blanco y 1,54% de papeletas nulas. Hubo algarabía entre un amplio sector de la población chilena por el rechazo a la propuesta de constitución que, además de ser una constitución carente de una depurada técnica jurídica, era más una sumatoria de deseos y buenos anhelos. Una especie de derecho a la utopía, con 388 artículos y 57 disposiciones transitorias que le hacen un documento inmanejable, antitécnico, repetitivo e irrealizable.  Asemejándose más a un arbolito de navidad en el que además de bolitas y luces cada miembro de la familia le coloca algo propio, desde una media de la abuelita hasta el juguete del nené, y finalmente, el gato inquieto, se trepa y lo tira al piso.

El proyecto de constitución que acaba de rechazar el pueblo chileno es un amplio catálogo de derechos fundamentales, más de cien artículos corresponden a esta materia, donde todo es derecho fundamental a cargo del Estado y brillan por su ausencia, y en desproporción, los deberes. Esencialmente se trató de un proyecto de ismos. Un ismo es una tendencia propia de un tiempo, algunos dirían una moda.  Los ismos iniciaron en el arte, verbo y gracia, el cubismo, el figurativismo, el abstraccionismo y el vanguardismo, entre otras tantas, tendencias artísticas.

 

Entre los más de veinte ismos detectados en el proyecto, se encuentran: El laicismo referido en el artículo 9, el plurinacionalismo y el indigenismo, presentes ambos en el preámbulo, artículos 2, 5, 11, 34 y 65. El paritarismo de mujeres, hombres, divergencias y disidencias sexuales participen en igualdad sustantiva, con una marcada tendencia promujer, en el sentido del artículo 6 ordinal 2º del proyecto exige que en órganos colegiados, en los cuerpos directivos de empresas públicas y semipúblicas del Estado, al menos el cincuenta por ciento de sus miembros deben ser mujeres, queda la sensación que si el 99% son mujeres y el 1% son hombres, aún habría paritarismo, pero no al contrario.

Otro ismo que es el interculturalismo artículos 2, 11 y 13. El ecologismo artículos 8, 39 y 103, el regionalismo artículos 1 y 7, también el feminismo e ideologismo de género artículo 6, el multilateralismo y latinoamericanismo artículo 14, el neoconstitucionalismo con herramientas como el bloque de constitucionalidad para permitir que los tratados internacionales sobre derechos humanos formen parte de la constitución artículos 15 y 16. En general, un amplio espectro de derechos humanos, donde todo lo que tiene que ver con los humanos termina siendo derecho humano.

El justicialismo artículo 24, el neurodiversimo o derecho a la diversidad neurológica artículo 29, el sindicalismo que pueden participar de la dirección de las empresas artículo 48, el alimentarismo y ancestralismo artículo 55, el socialismo artículo 138 que asigna la función social de la tierra, el cooperativismo artículo 73, el colectivismo artículo 178 que limita la propiedad privada y no se permite sobre bienes comunes por naturaleza y los bienes inapropiables por la constitución política y la ley. Igualmente, destaca como un ismo el derecho al ocio previsto en el artículo 91, que no es lo mismo que el derecho a la recreación y al tiempo libre, que también son derechos fundamentales, según el proyecto. Hasta una disciplina de frontera como la bioética terminó convertida en ismo, destacando como favorable la creación del Consejo Nacional de Bioética, artículo 99.

El proyecto de constitución política de chile parece un listado de buenos deseos, de aspiraciones más que de realidades; reflejo de la tendencia actual del neoconstitucionalismo progresista donde todo es derecho sin deberes. En el marco de un estado paternal y asistencialista, los ciudadanos se convierten en incapaces. Es tan desproporcionado el proyecto, que los grupos indígenas gozan de un estatus especial y privilegiado, aún por encima de los demás ciudadanos. Justa razón tuvo la mayoría del pueblo chileno para rechazar el antitécnico proyecto. Ojalá ese ismo de cambismo: Cambiar leyes por cambiar leyes según el ismo del momento no llegue por estos lares. No es cuestión de leyes, es cuestión de la conducta de los ciudadanos; no se trata del arbolito de navidad se trata de quiénes lo decoran.

 

 

 

 

 

 

 

La abstención, verdugo electoral

Foto: ElUniveral.com.co

 


Hace un año se llevaron a cabo las votaciones del plebiscito en el que el gobierno nacional le preguntó a los ciudadanos lo siguiente ¿Apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?

A pesar de que la pregunta se dirigía a responder si se apoyaban los textos del acuerdo de paz las votaciones del plebiscito se convirtieron en una lucha política entre el presidente Juan Manuel Santos y el senador Álvaro Uribe Vélez, los resultados dejan ver que en Colombia ganó la abstención.

De los 34.899.945 ciudadanos aptos para sufragar solo votaron 13.066.047, lo que significa que más del 60% se abstuvieron de hacerlo.

La falta de interés del elector en conocer a fondo el contenido del texto del acuerdo, la falta de pedagogía para entender el contenido del texto final, la acelerada convocatoria a las urnas, el papel de las iglesias cristianas, la campaña de desinformación de la oposición, el exceso de confianza en las tendencias de las redes sociales, la politización de los acuerdos, la mal llamada “ideología de género”, entre otros, minaron la confianza de los votantes y disminuyeron considerablemente la intención de voto posicionándose por encima del contenido real del texto y afectando los resultados finales.

El estrecho margen con el que el NO se impuso permite ver el poder que aún maneja el senador Uribe. La oposición reiteradamente atacó el proceso con diversos argumentos como por ejemplo la claudicación del Estado al terrorismo, la participación de las Farc en la arena política sin pagar por los crímenes de guerra y de lesa humanidad, el narcotráfico como delito conexo, la amnistía para miembros de la guerrilla, entre otros. Nuevamente los ruidos externos pesaron más que los argumentos contenidos en el Acuerdo Final y el Centro Democrático supo explotarlos de la mejor manera.

Con relación a lo anterior, la incertidumbre sobre el futuro de cara al posconflicto terminó configurando un escenario en el que los ciudadanos prefirieron dejar las cosas como están y dejar que otros decidieran por ellos.

Queda como lección de este plebiscito que a los ciudadanos deben ser actores de decisión y de cambio, un margen tan alto de abstencionismo no tiene precedentes y en un tema como la terminación del conflicto con uno de los actores armados preponderantes en el país es necesario aprender del silencio de los ciudadanos.

Abstenerse no significa simplemente ser apático. La abstención es el resultado de un sistema político estancado donde los gobernantes no representan a los ciudadanos y estos no se relacionan ni con el gobierno nacional ni con las posturas del senador Uribe. Será necesario entonces buscar estrategias para que los ciudadanos que no se sienten representados por las posturas oficiales y la oposición sean escuchados y que en la configuración del nuevo escenario electoral se tenga en cuenta la posición del electorado abstencionista que hace un año demostró ser la mayoría.

Si más del 60% de la fuerza electoral no apoya ni a Uribe ni a Santos ¿a quién apoyan? Por otro lado los reales perdedores en las elecciones del domingo no fueron quienes apoyaban el SI, fueron las víctimas del conflicto armado, quienes confiaron en el Gobierno Nacional y en la ciudadanía y nuevamente se vieron victimizados, esta vez por la falta de apoyo popular. La Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas tiene registradas más de 8 millones de víctimas directas ¿Será que ese 60% de colombianos que no votaron no han vivido el conflicto armado de cerca y no se conmueven por lo que viven sus compatriotas?.

Personalmente creo que ese resultado del plebiscito no es más que una radiografía de la política de nuestro país donde los más corruptos monetizan y politizan los temas que son de interés popular volviendo a los electores personas apáticas y desconfiadas de las instituciones. La crisis de la justicia, la corrupción y la crisis de los partidos nos ha hecho dudar de la importancia del voto pero la realidad es que estamos en riesgo de caer en un círculo vicioso en el cuál por falta de confianza en los gobernantes nos abstenemos de votar lo que permite que siempre estén los mismos en el poder.

Que el resultado del plebiscito sea una lección para todos y que nunca olvidemos que el poder de lograr el cambio está en cada uno de nosotros con nuestros votos. Todos estamos cansados de la corrupción, de la falta de justicia, de la inequidad y somos los únicos que podemos lograr que eso cambie votando bien. Mi invitación hoy es a romper con la apatía y centrarnos en la búsqueda de un país donde todos nos veamos representados. Que no sea la abstención la ganadora de las elecciones presidenciales de marzo y que no decidan por usted. Vote, pero vote informado!

Twitter: @Diana_Noguera


Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook y Twitter

Puertorriqueños votarán esta semana plebiscito para decidir futuro de la isla

Los puertorriqueños se pronunciarán dentro de una semana sobre la relación política con Estados Unidos en un plebiscito sin carácter vinculante que el Gobierno quiere que contribuya a su objetivo de incorporar la isla al país norteamericano, consulta para la que la oposición pide el boicot.

La población está convocada a las urnas el próximo día 11 para un plebiscito que es parte del programa electoral de Ricardo Rosselló, que desde que se convirtió en gobernador en enero ha dirigido todos sus esfuerzos a la celebración de una consulta cuyo resultado no tendrá, en principio, valor efectivo y legal alguno.

 

La consulta será posible gracias a la aprobación de La Ley para la Descolonización Inmediata de Puerto Rico, de 2017.

Rosselló es gobernador y presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), formación que tiene como razón de ser la unión de Puerto Rico a Estados Unidos, del que es un Estado Libre Asociado.

Ese particular estatus permite a la isla, gracias a su propia Constitución y Asamblea Legislativa, dotarse de su propio Ejecutivo y cierto grado de autonomía, aunque áreas como defensa, fronteras o relaciones diplomáticas se las reserva Washington.

Rosselló no duda en apuntar cada vez que tiene la oportunidad que Puerto Rico es una colonia y que ese estatus es la razón de los males que aquejan a la isla, entre otros la imposibilidad de pagar su millonaria deuda, razón por la que el Congreso de EEUU impuso una entidad de control federal que debe aprobar cualquier decisión de naturaleza financiera que tome San Juan.

El plebiscito, el quinto que se celebra para preguntar a la población sobre la relación política con Estados Unidos, solo cuenta con el apoyo del Gobierno, ya que la oposición ha pedido el boicot a la consulta.

El Partido Popular Democrático (PPD), que desde hace décadas se alterna en el poder con el PNP, ya pidió por boca de su presidente, Héctor Ferrer, a sus simpatizantes que no acudan a las urnas, por entender que el Gobierno no tuvo en cuenta a su partido a la hora de elaborar las preguntas.

El presidente del más minoritario Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Rubén Berríos, también ha pedido a sus seguidores que no acudan a votar, en este caso por entender que no es razonable que entre las opciones se incluya el actual estatus de Estado Libre Asociado.

El PIP, que al igual que el gobernante PNP se refiere al actual estatus de la isla como el de una colonia, entiende que la solución al problema de la relación política con EEUU no puede pasar, precisamente, por perpetuar un estatus vigente desde 1952, cuando arranca el actual Estado Libre Asociado.

Aunque la oposición del PPD entiende que en 1952, con la entrada en vigor del Estado Libre Asociado, se produjo un acuerdo entre Puerto Rico y Estados Unidos que otorgó a la isla un gobierno autónomo, Washington matizó en 2015 que Puerto Rico es un territorio del país norteamericano sujeto a los poderes plenipotenciarios del Congreso de EEUU.

La postura del Congreso en Washington sobre el plebiscito es la de permitir la consulta, aunque ningún miembro representativo de ese cuerpo legislativo ha dado a conocer cualquier postura que haga pensar que el resultado tendrá algún valor efectivo para el futuro del estatus político de Puerto Rico.

Uno de los caballos de batalla del plebiscito fue la elección de las opciones entre las que podrán pronunciarse los ciudadanos, ya que el Gobierno de Rosselló no quería que figurara la opción del actual estatus.

El secretario del Departamento de Justicia federal, Jeff Sessions, exigió incluir esa opción, a lo que accedió el Gobierno del PNP, no sin antes dejar claro que se trataba de una imposición.

La consulta incluye, finalmente, las opciones, en una sola papeleta de votación, de anexión o «estadidad», la «libre asociación/independencia» y el «actual estatus territorial».

En caso de que la anexión resultara la alternativa mayoritaria, la ley de la consulta dispone que comenzará de inmediato un proceso de transición para la admisión de Puerto Rico como un estado más de EEUU en igualdad de derechos y deberes.

En caso de imponerse la «libre asociación/independencia» la norma dispone que quedará automáticamente convocado un referéndum para el 8 de octubre de 2017 en el que los electores solamente podrán escoger entre las alternativas de soberanía separada de Estados Unidos con un tratado voluntario de libre asociación o independencia.

El resultado de la consulta del 11 de julio, como las de 1967, 1993, 1998 y 2012, carece de compromiso alguno por parte del Congreso estadounidense.

“Resultado del Plebiscito reflejó la importancia de un mayor diálogo político": OEA

La misión de la OEA que observó el plebiscito en el que ganó el «no», presentó sus conclusiones finales ante el Consejo Permanente de ese organismo en Washington. Dentro del reporte, la misión resaltó la agilidad con la que Colombia llevó a cabo el plebiscito sobre el acuerdo de paz, aunque también anotó cosas que hicieron falta.

Continuar leyendo

Andrés Pastrana radicó solicitud de nulidad contra fallo que avaló el Fast Track

De acuerdo con el expresidente de la república, que se declare la nulidad del fallo de la Corte Constitucional es una garantía para las Farc, “porque si hoy se aprueban esas amnistías, eso no es garantía de que se vayan a aplicar porque son inconstitucionales (…) Lo hago como ciudadano común”, dijo a su ingreso a la Corporación.

Continuar leyendo

Congreso, Cabildo Abierto o Plebiscito, los escenarios para la refrendación

Después que el Presidente Santos diera a conocer en Reino Unido los mecanismos que tiene para implementar el nuevo acuerdo que se logre con las Farc en La Habana, se agitaron las aguas políticas en Colombia. Confidencial Colombia consultó a varios líderes políticos que coinciden que, tras un consenso general en torno a un nuevo acuerdo el Plebiscito sería innecesario.

Continuar leyendo

Plebiscito: 30 días después continúa la incertidumbre

Ha pasado un mes desde que se llevó a cabo la votación del plebiscito para refrendar los acuerdos de paz entre el Gobierno y las Farc, donde el No salió victorioso con 6.431.376 Votos 8 (50,21%). El resultado sorprendió a sus promotores que no estaban preparados para ganar y a los promotores del Sí que nunca contemplaron una derrota en las urnas.

Continuar leyendo

¿Plebiscito o Constituyente?

El proceso de paz llegó a su momento mas crucial y crítico: la definición del mecanismo para refrendar un posible acuerdo que ponga fin al conflicto armado entre el Estado y las FARC. Un plebiscito, la propuesta del presidente Juan Manuel Santos. Una Asamblea Constituyente, la propuesta del grupo guerrillero. Si las partes no se ponen de acuerdo tambalean las negociaciones.

Continuar leyendo

Cómo refrendarían los colombianos el acuerdo de paz con las FARC

Después de que el pasado miércoles fuera aprobado por la plenaria del Senado el proyecto de ley que reglamenta el plebiscito que buscar refrendar los acuerdos de paz con las FARC, la Cámara de Representantes votó en igual sentido. Esto es lo que aprobó el Congreso de la República.

Continuar leyendo