El juez de la Audiencia Nacional (AN) a cargo del conocido como ‘caso Morodo’, que indaga sobre los más de 4,5 millones de euros que el ex embajador de España en Caracas Raúl Morodo y su círculo más íntimo habrían recibido de la petrolera venezolana PDVSA, ha acordado enviar a juicio al exembajador. La Fiscalía solicita para él una pena de 3 años y 6 meses de cárcel y una multa de 378.700 euros por delitos contra la Hacienda Pública.
En el auto de apertura de juicio oral del magistrado del Juzgado Central de Instrucción número 1, Alejandro Abascal, al que ha tenido acceso Europa Press, se indica que también procede sentar en el banquillo de los acusados al hijo del exembajador Alejo Morodo y a la esposa de éste, Ana Catalina Varandas, por los presuntos delitos de fraude a la Hacienda Pública que habrían cometido entre 2013 y 2017.
Para estos dos, la petición de cárcel de la Fiscalía es más elevada. Así, tanto para Alejo Morodo como para su esposa interesa 8 años y 6 meses, y multas que rozan los 4 millones de euros para cada uno.
En cuanto a las responsabilidades civiles, la fiscal Ana Cuenca señalaba en su escrito que Alejo Morodo y su esposa debían ser condenados a indemnizar a la Hacienda Pública de manera conjunta con la cantidad de 617.442€ por la defraudación del ejercicio 2013; Alejo Morodo con 315.273€ por 2014; Raúl Morodo con 126.222€ por 2014; y Ana Catarina Varandas con 435.970€ por la defraudación de 2017.
EL ORIGEN DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación tiene su origen en la querella que la Fiscalía Anticorrupción presentó en enero de 2019 por presuntos delitos de blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública contra Raúl Morodo, su hijo y otras personas físicas y jurídicas vinculadas.
En la querella se señalaba también a los venezolanos Carlos Adolfo Prada Gómez y a Juan Carlos Márquez Cabrera (que falleció durante la investigación), y contra otras personas físicas y jurídicas de su entorno familiar y empresarial.
Así, las pesquisas se centraron en esos 4,5 millones de euros que recibieron de PDVSA “carentes de justificación real y lógica comercial”. Pero el caso, en enero de 2023 y a petición de la Fiscalía, fue desdoblado para poder enviar a juicio el presunto fraude a Hacienda de 2013, 2014 y 2017, y diferenciarlo de la parte conocida como ‘caso Venezolanos’.
Abascal justificó esta decisión señalando que si bien “ambos casos mantenían la conexidad inicial, estaban perfectamente diferenciados y dotados de elementos propios” que permitían su enjuiciamiento por separado.
TURNO DEL ESCRITO DE DEFENSA
Ahora, en su auto, Abascal da a los acusados hasta el 5 de junio para presentar su escrito de defensa, y apunta que ese plazo es proporcional al otorgado a las diferentes acusaciones dada la complejidad de la causa. Además, señala que se ha de requerir a los tres una relación de bienes y derechos de los que sean titulares para garantizar futuras responsabilidades civiles o pecuniarias, y les da quince días para presentar esa lista.
Eso sí, acuerda mantener la libertad provisional para los acusados con las cautelares previstas y que consisten en dejar constancia del domicilio en España donde residen y la obligatoriedad de comparecer a los llamamientos judiciales que sean precisos.
Además, Abascal señala que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional es el órgano competente para el enjuiciamiento y fallo de la causa, y apunta que el juicio oral recae sobre la Sección Tercera
LA FISCALÍA: LAS “CUANTIOSAS RENTAS” DE ALEJO
En su escrito de acusación, la Fiscalía ponía el foco en su escrito entre los años 2007 y 2015, cuando Alejo Morodo habría centrado su “actividad profesional en la supuesta prestación de servicios de asesoramiento legal y consultoría internacional”, que le habrían generado “cuantiosas rentas”.
Anticorrupción explica que Alejo Morodo se valió de “relaciones entabladas por su padre con altos cargos de Venezuela durante los años 2004 a 2007 en los que ejerció el cargo de embajador de España” para así iniciar “una supuesta relación contractual con la empresa pública venezolana PDVSA para la prestación de servicios de asesoría legal y consultoría internacional que se extendió hasta el año 2014”.
“Con el fin de defraudar a la Hacienda Pública española, consciente de que la debida tributación de esas rentas por el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) le supondría un considerable desembolso económico, decidió interponer tres sociedades instrumentales para que facturaran formalmente esos supuestos servicios, eludiendo así tributar sus rentas por el IRPF para hacerlo con el menor tipo impositivo que le ofrecía el Impuesto de Sociedades”, sostenía el Ministerio Público.
En la “ejecución de esta ilícita actuación”, indica Anticorrupción, “participaron Ana Varandas y Raúl Morodo”. En el caso del exemabajador, añade la Fiscalía, “también ocultó a la Hacienda Pública las ganancias que percibió con cargo al patrimonio de dos de aquellas sociedades”.
LA ABOGACÍA SOLICITA 7 AÑOS DE PRISIÓN
La Abogacía del Estado, en su escrito de acusación al que ha tenido acceso Europa Press, interesa que Alejo Morodo sea condenado a 4 años de cárcel por un delito contra la Hacienda Pública por el IRPF del ejercicio 2013 y a 3 años y 6 meses de prisión por un delito del mismo tipo por el IRPF del ejercicio 2014.
En este sentido, solicita que se imponga a Varandas una pena de 4 años de cárcel por un delito contra la Hacienda Pública por el IRPF del ejercicio 2013 y 3 años de prisión por un delito del mismo tipo en relación al IRPF del año 2017.
Por último, insta a que Raúl Morodo sea condenado a 2 años y 8 meses de prisión por un delito contra la Hacienda Pública por IRPF del ejercicio 2014.
La Abogacía del Estado también pide que el matrimonio indemnice conjunta y solidariamente en concepto de responsabilidad civil a la Hacienda Pública un total de 617.442,62 euros por la defraudación cometida en la declaración del IRPF del ejercicio 2013.
Asimismo, solicita que Alejo Morodo indemnice con 315.273,52 euros por la defraudación cometida en la declaración del IRPF del ejercicio 2014 y que Raúl Morodo aporte 126.222,23 euros por ese mismo ejercicio.
Por último, pide que Varandas indemnice a la Hacienda Pública con una cantidad de 435.970,43 euros por la defraudación cometida en la declaración del IRPF del ejercicio 2017.
MANOS LIMPIAS PIDE HASTA 18 AÑOS DE CÁRCEL
El sindicato Manos Limpias, cuyo presidente Miguel Bernad interpuso la denuncia, es la acusación que contempla penas más elevadas. Así, ha pedido que Alejo Morodo sea condenado a 18 años y 6 meses de cárcel por un delito de organización criminal, uno blanqueo de capitales y dos contra la Hacienda Pública.
Además, en el escrito elaborado por la representación legal de Manos Limpias, ejercida por el letrado José María Bueno, se insta a que Varandas afronte una pena de 12 años y 6 meses por los mismos delitos. En cuanto a Raúl Morodo, interesa una condena de 9 años y 6 meses por un delito de organización criminal, otro de blanqueo de capitales y uno contra la Hacienda Pública.
Manos Limpias también pide que sean condenados a indemnizar a la Hacienda Pública en la misma cantidad solicitada por la Abogacía del Estado.
Por su parte, la Agencia Tributaria, personada también como acusación, interesa para el exembajador la pena de 2 años y 8 meses de prisión por un delito contra la Hacienda Pública por el IRPF del ejercicio 2014.
Para Alejo Morodo solicita 4 años de prisión por el ejercicio de 2013, y 3 años y 6 meses por el de 2014; mientras que para su esposa interesa 4 años por el IRPF de 2013, y 3 años de cárcel por el delito contra la Hacienda Pública por IRPF del ejercicio 2017.
