Después de una jornada electoral marcada por la tensión entre el oficialismo y el rechazo de la oposición a los resultados reportados por el CNE, muchos se preguntan cuál es el balance final de las elecciones y cuál será el futuro cercano de los venezolanos. ANÁLISIS.
En un momento significativo para Venezuela sobre el continuismo de su régimen político socialista liderado por Hugo Chávez y que ayer se resumió con la elección de Nicolás Maduro y no reconocimiento del candidato opositor Henrique Capriles de los resultados reportados por la CNE, con la exigencia del reconteo del cien por ciento de las papeletas electorales, muchos se preguntan en qué están y en qué acabarán las tensiones que desde ayer recaen sobre el pueblo venezolano.
Confidencial Colombia, habló con el politólogo y consultor político venezolano, Javier Pérez sobre los resultados electorales y el panorama que se avecina en la política del vecino país.
Confidencial Colombia: ¿Cuál es su balance general de los resultados de ayer Venezuela?
Javier Pérez: Con estos resultados, se demuestra que el chavismo sin Chávez es una tribu sin cacique. Maduro no tiene la capacidad de conducción del chavismo y el gran ganador en términos chavistas, fue su contendor Diosdado Cabello, que representa un proyecto de poder dentro del chavismo.
El chavista promedio debe estar pensando, ¿qué ocurrió aquí? Con Chávez la oposición siempre reconoció los resultados rápidamente, sin embargo, con Maduro, la oposición tenía apenas un punto de distancia. La gran conclusión es que, Nicolás Maduro dilapidó el capital político que heredó del comandante Chávez y puso a los chavistas en una situación de derrota. Yo creo que esa es la sensación del chavista, que se le produce un divorcio con Nicolás Maduro.
CC: ¿Tiene Maduro la capacidad para sostener su Gobierno en nombre del chavismo?
JP: Yo creo que esto es “el principio del fin”, como solía decir Churchill, porque esta elección tal y como se presentó, se la han tomado, se la han robado y a mi juicio se desmoronará porque no tiene cómo sostenerse.
En cuanto a las fuerzas militares, al menos los altos mandos están absolutamente polarizados hacia el chavismo, -son una caja roja-, en esta elección, Tibisay Lucena propuso trucos y el alto mando militar hizo la ilusión.
Es un momento para probar también las fuerzas armadas en su totalidad, yo tengo la impresión de que en Venezuela hay un conflicto militar que atravesó a la sociedad completamente y ese conflicto se pronunció en febrero del año 92 con la intentona de golpe de Estado de Chávez y ese conflicto muy probablemente concluya militarmente, es muy probable que en las semanas venideras haya una definición interna.
Yo creo que esto es una papa caliente que no la van a sostener en la mano, porque se pone en duda la fachada democrática y este punto es mucho mejor para la oposición, porque significaría que el régimen no se puede sostener. Incluso puerta adentro del chavismo, este Gobierno podría desmoronarse.
CC: ¿Por qué dice que se robaron las elecciones?, ¿Qué pruebas se tienen?
JP: Recordemos que el discurso de Capriles inicio recordando que durante la jornada se presentaron un fajo de irregularidades, –aproximadamente 3.200 incidentes-, que la oposición muy organizadamente estuvo recolectando a lo largo del día, estas irregularidades naturalmente tienen una expresión dramática en la reducción de votos para la oposición, con consecuencias en los resultados finales. Allí está contenida la Presidencia que se jugó ayer.
De cara a la sociedad y el mundo Capriles debe documentar las irregularidades que según él se presentaron, realmente, una respuesta institucional en Venezuela que sea justa, es algo que no se puede esperar, el ultimo garante de todo este proceso son las fuerzas armadas y están en prueba.
CC: ¿Cómo interpretar la demora en los resultados electorales?, ¿Se pudo gestionar desde ese momento, irregularidades en los datos finales?
JP: Yo creo que no. Como los resultados fueron muy estrechos, ellos tenían que esperar a que la tendencia fuera irreversible y para ello debía contarse, –como ellos lo hicieron-, con casi la totalidad de las actas escrutadas en un escenario tan estrecho.
Ahora en el conteo rápido que tiene el Comando Simón Bolívar y la Mesa de la Unidad, -que no es otra cosa que el resultado de las actas-, se arrojan unos resultados distintos. Se habló de alrededor 300 mil votos, según fuentes vinculadas al Comando.
CC: ¿Cómo queda Capriles?
JP: Yo creo que él queda como un presidente despojado y no reconocido, por una Institución armada, un proceso electoral controlado, y en general, por todos los poderes secuestrados en Venezuela por el régimen chavista.
CC: ¿Qué interpreta de la supuesta conversación entre Maduro y Capriles donde el presidente electo arguyó una “supuesta alianza” propuesta por Capriles, y que este último desmintió enfatizando en que él, “no hace pactos con la ilegitimidad”?
JP: El Gobierno no hace nada sin grabar, el Gobierno está acostumbrado a hacer escuchas ilegales, y por ende ellos no van a perder la oportunidad de hacer una grabación de esta conversación tan determinante ayer, ellos mismos tendrán que responder con una grabación de soporte de esa acusación, alguna prueba que documente la supuesta conversación.
CC: ¿Las Fuerzas Armadas marcadamente chavistas cómo actuarán con estos resultados? Ayer se realizó una movilización de tropas en las principales ciudades, ¿Era posible anoche, un enfrentamiento entre partidos?
JP: La movilización de ayer corresponde al hecho de contener cualquier manifestación contraria en los mandos medios de las fuerzas armadas. Yo interpreto que debe haber un descontento dentro de las Fuerzas Armadas, y por ende debían mostrarse militarmente como lo hicieron ayer.
Capriles en su discurso desconoce el resultado que lee la presidenta del CNE pero no invita a sus seguidores a ir a la calle, y eso debe entenderse como un acto de responsabilidad, no puede mandar al matadero a millones de seguidores. Es una situación muy delicada y con efectivos militares en la calle, no era conveniente llegar a ese punto. La oposición además no tiene recursos para usar medios violentos para deponer al Régimen.
A veces, los movimientos sociales se creen más allá de las intenciones de su líder, espontáneamente pueden existir reacciones incontrolables, pero no significa que estén liderados por el chavismo.
CC: ¿Qué legitimidad puede esperar la oposición de que el reconteo sea confiable?
JP: Lo que se exigió fue el conteo total de las papeletas en las cajas de votación, y en ello radica un problema; físicamente las cajas están en resguardo del oficialismo, y la oposición ha perdido la línea de custodia de las cajas, sin saber qué pueda pasar con las cajas.
Yo creo que entre más horas transcurran, y el oficialismo y el CNE no habrán las cajas, por supuesto, más espacio para las dudas cabrá para sospechar que ellos sí hicieron algo con las cajas. Maduro terminó aceptando la propuesta del rector Vicente Díaz de hacer el 100% de las cajas con las papeletas electorales, es muy delicado ese tema en este instante y entre más horas transcurran, y el oficialismo y el CNE no habrán las cajas, por supuesto, más espacio para las dudas cabrá para sospechar que el material depositado allí no haya sido modificado.
CC: Aun sin la victoria que deseaban, ¿la oposición es ganadora?
JP: Con los resultados que se tienen del comando Simón Bolívar y al compararlo con los resultados de las elecciones de octubre del 2012, en frente del presidente Chávez, con niveles de participación y abstención similares, apenas 1.5 puntos de diferencia, el candidato Henrique Capriles estaría arrancándole al chavismo directamente un millón de votos.
Previa a la jornada electoral, muchos analistas opinábamos que la estrategia de Capriles era reforzar sus anteriores electores, levantarlos de nuevo y jugársela con los indecisos. El análisis de hoy, es que Capriles logró quitarle un millón de votos al chavismo. Esto es histórico en 15 años de ejercicio de elecciones.
CC: Entonces tal y como lo expresó Capriles en su discurso, ¿Maduro si fue el gran perdedor?
JP: Es una ganancia y una pérdida para el chavista. Maduro dilapidó el capital político heredado de Chávez.
CC: ¿Por qué a Maduro le quedó tan difícil capturar por lo menos la misma cantidad de votantes que apoyaron a Chávez en octubre del año pasado?
JP: El que Chávez haya escogido a Maduro como su sucesor, habla muy mal de Chávez, pero además, lo que ocurrió con Chávez fue que él tenía la habilidad, -muy aguda-, para no dejar que otros líderes se engrandecieran y los posibles sucesores distaban a años luz de las capacidades y dotes políticas y comunicacionales de Chávez.
Cualquiera que haya sido el sucesor hubiera tratado de mimetizarse como Chávez y la estrategia comunicacional de maduro debía acentuar las condiciones de fidelidad a Chávez sin desdibujarse. Quizás el error en su campaña fue que exageró su caricaturización.
CC: ¿Cómo fueron las elecciones en el exterior?
JP: 105 mil venezolanos estaban inscritos para votar en el exterior, y se estima que votaron 65% de los inscritos en el exterior con una relación aproximada de 9 a 1 en esos votos a favor de Henrique Capriles.
El Gobierno usualmente financia organizaciones no gubernamentales y distintas causas en el exterior para garantizarse presencia de adeptos en el exterior.
Hoy el chavismo debe sentirse defraudado
