Este miércoles la Sala Plena de la Corte Constitucional debatirá una ponencia del magistrado, Gabriel Mendoza, en la que expone que el acto legislativo de 2004 que dio vía a la reelección presidencial es inconstitucional.
El Alto Tribunal podría declarar que las reelecciones de Álvaro Uribe, en 2006 y la de Juan Manuel Santos, en 2014, son ilegales, pues según la demanda el acto estuvo basada en el ofrecimiento de dadivas a excongresistas para que votaran a favor de la ley.
Acción que originó el delito de cohecho y posteriormente el escándalo de la ‘Yidispolítica’. Sin embargo, si la Corte llegara a anular el acto legislativo, el magistrado establece en la ponencia que no puede haber efectos retroactivos.
“No se le confieren efectos retroactivos a este fallo en lo que tiene que ver con la reelección presidencial para el periodo 2014-2018, con el régimen del Vicepresidente de la República elegido en la misma fórmula y con las garantías para la oposición, todo lo cual se regirá de acuerdo con las reglas previstas al momento en que se produjo la mentada reelección y hasta la terminación del actual periodo presidencial, en razón de que se actuó bajo la apariencia creada por el acto legislativo n.° 02 del 2004, cuya invalidez se ha verificado y declarado mediante la presente providencia”, reza el documento.
La discusión se dará tras la demanda interpuesta por el abogado Jaime Araújo Rentería, quien advirtió, que debía declararse nula la sentencia C-1040 de 2005 que fue declarada exequible en su momento por la Corte Constitucional.
En conversación con BLU Radio, Araujo dijo que independientemente de lo que decida la Corte es importante aclarar que “los actos faltos de juricidad, productos de delitos, no se pueden perpetuar en el tiempo”.
Y tajantemente, señaló que pide “la nulidad de unas sentencias que habían dicho que el acto de la reelección estaba ajustado a la reelección. Lógicamente la nulidad lo que quiere decir es que el acto legislativo nunca estuvo ajustado a la Constitución”.
