La posición de la Corte Suprema de Justicia frente a las columnas de Maria Jimena Duzán y Cecilia Orozco ha desatado la indignación de varios usuarios de las redes sociales. Incluso, algunos han propuesto una movilización de periodistas frente a la Corte para protestar.
La Corte Suprema de Justicia protestó “vehementemente” por las columnas. Señaló que las afirmaciones de Maria Jimena Duzán son “tendenciosas” y optó por denunciar penalmente a Cecilia Orozco por injuria y calumnia.
De inmediato, las redes sociales comenzaron a hablar del tema y en minutos el tema se convirtió en una tendencia.
Líderes de opinión en Twitter y usuarios de la red social cuestionaron la acción de la Corte Suprema y exigieron el respeto a la libertad de opinión. “Sin atenuantes, rechazo la decisión de la Corte Suprema de Justicia de perseguir a las periodistas Cecilia Orozco y María Jimena Duzán”, escribió el senador Jorge Enrique Robledo.
Bueno que miles de periodistas manifestáramos delante de la CSJ en defensa libertad de expresión, por la denuncia a María Jimena y Cecilia”, trinó el periodista Antonio Morales.
En las redes causó indignación, sobretodo, las afirmaciones de la Corte en las que cuestionaban la labor periodística de las columnistas. Según el ente judicial, los textos “ni corresponden a lo que la sociedad espera del ejercicio ético del periodismo que, como bien se sabe, exige actuar con mesura, objetividad, responsabilidad y respeto por los derechos ajenos”.
Por eso algunos se atrevieron a lanzar la iniciativa “yo soy Maria Jimena y Cecilia” y promovieron una protesta al frente de la Corte. “Bueno que miles de periodistas manifestáramos delante de la CSJ en defensa libertad de expresión, por la denuncia a María Jimena y Cecilia”, trinó el periodista Antonio Morales.
El nuevo capítulo entre la Justicia y la prensa apenas comienza. Y la sociedad civil parece haber tomado partido.
Otros trinos
León Valencia @LeonVaLenciaA
María Jimena Dussan y Cecilia Orozco son columnistas emblemáticas si dejamos que las callen estamos perdidos
Gabriel Delascasas E @gabodelascasas
María Jimena Duzán y Cecilia Orozco opinan sobre hechos no sobre mentiras.
Claudia López @CLOPEZanalista
@hansanabria libertad d expresión tiene límites: derechos de todos. Columnas @MJduzan @CeciliaOrozco no violan ningún derecho; lo ejercen!
Las razones de la polémica
El sábado 18 de agosto, la columnista Maria Jimena Duzán publicó en la revista Semana una dura columna contra la Corte Suprema. Luego de una investigación realizada por la publicación, la columnista evidenció casos en los que la Corte habría cambiado su proceder para “para blindar a los congresistas de escándalos como el de la parapolítica o el de la Dirección Nacional de Estupefacientes”.
Se refirió a la forma en la que la Corte adoptó una nueva jurisprudencia para ofrecerle un trato preferente a los excongresistas Luis Alberto Gil y Alfonso Riaño cuando fueron condenados por el delito de concierto para delinquir agravado.
La columna también abordó el caso del llamado a indagatoria a la expresidenta del Congreso Dilian Francisca Toro y la decisión del ente judicial de no capturarla. “A este ritmo es probable que en menos de tres meses la Corte decida que solamente se pueden capturar a los congresistas cuando hayan sido condenados como en algún momento lo propuso un borrador de la reforma judicial”, señaló la periodista.
Pero el tema central del texto se dirigió a la situación del paramilitar José del Carmen Gélvez Albarracín, alias ‘el Canoso’. La Corte aceptó el pedido de extradición a Estados Unidos para este delincuente porque, según la columna, “para ésta es más importante el delito del narcotráfico que haber asesinado y masacrado a colombianos”.
Duzán afirmó que la Corte falta a la verdad cuando afirma que ‘el Canoso’ no estaba colaborando con la justicia y por eso decidió aceptar la solicitud de la justicia norteamericana. “Ha sido pieza clave en el proceso por parapolítica contra el expresidente del Congreso Javier Cáceres, y en sus declaraciones ha vinculado a políticos como Trino Luna, Luis Eduardo Vives y los entonces representantes a la Cámara Jorge Caballero y Alfonso Campo Escobar, todos condenados por parapolítica”, señala el documento.
Finalmente, afirmó que el último de los “cambiazos” de la Corte fue retirar al magistrado Iván Velázquez de la coordinación de los casos de la parapolítica en la CSJ. Lea aquí la columna completa.
Cuatro días más tarde, en el periódico El Espectador, la columnista y directora de Noticias Uno Cecilia Orozco arremetió también contra la Corte. Lo hizo específicamente por la decisión del ente judicial de retirar a Velázquez.
“Colombia se enteró de que el magistrado Iván Velásquez, quien en su infinita soledad ha soportado las mayores amenazas y conspiraciones contra su vida, su buen nombre y su honra, había sido relevado del cargo de coordinador de los procesos del repugnante fenómeno de la parapolítica”, señaló Orozco.
La razón por la que la Corte decide relevar a Velázquez de esta función –“el puesto debe rotar por varios magistrados”– indignó a la periodista quien opinó que “La disculpa es baladí y ofende porque supone que somos estúpidos: el puesto debe rotar entre varios auxiliares, dijo quien funge de presidente de esa sala, Leonidas Bustos, como si se tratara de un juego de perinola”.
Para la columnista, la verdad es otra: “Velásquez, el “investigador estrella” de la Corte, es una roca en el zapato de los mandatarios, de los congresistas corruptos, de los partidos clientelistas y de sus propios colegas los magistrados titulares, cuya conducta está cada vez más cerca de la de sus procesados”.
A través del texto, Orozco señala que los mayores beneficiados con el alejamiento de Velázquez del cargo son varios. “Los excongresistas que purgan pena en La Picota”, entre ellos Mario Uribe, primo del expresidente; “Los cerca de 30 parlamentarios que tienen indagaciones preliminares por nexos con el paramilitarismo”; El expresidente Uribe.
Pero el punto que indignó a la Corte, y que provocó la denuncia penal del ente judicial a la periodista, tuvo que ver con la forma en la que Orozco se refirió a los magistrados. “Clientelizados, burocratizados, lagartizados y subordinados al poder del procurador, al que le deben fidelidad y puestos, y al Parlamento, con el que se concertaron para privilegiarse, no pueden tener a un testigo de sus complicidades”.
La columna afirma que a Velázquez lo “mandan al patio trasero para obligarlo a renunciar” por lo “peligroso que es y termina señalando que “afuera hay quienes estamos dispuestos a denunciar a los indignos enquistados en la Justicia, y somos muchos los que le damos gracias por su enorme sacrificio”.
Vea la columna completa aquí.
