Etiqueta: Raúl Arce

La Semana del Clima en Nueva York 2025 dejó una sensación agridulce. Por un lado, Wall Street finalmente se presentó con toda su artillería: inversores, banqueros y gestores de activos llenaron las salas de conferencias, señalando que el capital natural ya no es una apuesta marginal de filántropos idealistas, sino parte de las finanzas convencionales. Por otro, los datos científicos siguen siendo alarmantes y la acción concreta continúa rezagada frente a la escala del desafío.

Lo más sorprendente de esta edición no fue cuántos retrocedieron en sus compromisos climáticos —a pesar del hostil clima político en Estados Unidos— sino cuántos mantuvieron o incluso ampliaron sus ambiciones. El Net Zero Stocktake 2025 reveló que países representando el 74% de las emisiones globales y el 77% del PIB mundial mantienen objetivos de cero emisiones netas, con casi dos tercios ya en legislación o política formal. En el sector privado, el 63% de las empresas del Forbes Global 2000 ahora tienen metas neto cero, representando 36.6 billones de dólares en ingresos.

Pero aquí está el problema: tener una meta no es lo mismo que cumplirla. Solo el 7% de las empresas, el 6.5% de las regiones y el 4% de las ciudades cumplen con estándares mínimos de credibilidad. Muchos compromisos carecen de hitos intermedios, no incluyen las emisiones de Alcance 3 (las más difíciles de medir y reducir), o son vagos sobre el uso de compensaciones de carbono. Es como prometer bajar de peso sin cambiar la dieta ni hacer ejercicio: suena bien en papel, pero los resultados no llegan.

La naturaleza también tuvo su momento estelar esta semana. El TNFD 2025 Status Report mostró que más de 620 instituciones con 20 billones de dólares en activos se han comprometido a alinear sus reportes con las recomendaciones de la Fuerza de Tareas sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza. Esto marca un cambio importante: por primera vez, la pérdida de biodiversidad y la degradación de ecosistemas se están evaluando como riesgos financieros sistémicos, no solo como preocupaciones ambientales.

Sin embargo, el entusiasmo por los reportes choca con una realidad incómoda: pocas organizaciones tienen las capacidades técnicas para realmente evaluar y gestionar sus riesgos relacionados con la naturaleza. Los datos son desiguales, las métricas son complejas, y hay una brecha masiva de talento profesional. Como se destacó en las discusiones de la semana, la demanda de profesionales capaces de tender puentes entre modelos de negocio sostenibles y finanzas está explotando, pero el talento disponible es limitado.

La presencia de Wall Street en la Semana del Clima es prometedora, pero el entusiasmo institucional aún no se traduce en flujos de capital suficientes. El dinero, o mejor dicho su ausencia, sigue siendo el elefante en la habitación. El Playbook for Climate Finance 2025 de The Nature Conservancy puso cifras contundentes sobre la mesa: aunque el financiamiento climático global superó los 2 billones de dólares en 2024, las necesidades anuales se estiman en 7.4 billones hasta 2030. Esa brecha de más de 5 billones no se cerrará con buenas intenciones.

Lo interesante es que las herramientas financieras innovadoras ya existen: desde fondos de inversión de impacto hasta refinanciamiento de deuda soberana, seguros de ecosistemas, mercados de carbono azul y finanzas combinadas para adaptación. El problema no es la innovación, sino el despliegue a velocidad y escala. Como se discutió ampliamente durante la semana, necesitamos hacer que las finanzas ambientales sean «aburridas» en el buen sentido: repetibles, bien estructuradas y lo suficientemente predecibles como para atraer capital institucional masivo.

Los mercados de carbono voluntario también acapararon atención. El reporte Catalyzing Carbon Markets del VCMI proyecta un crecimiento de 1.4 mil millones de dólares el año pasado a entre 40 y 250 mil millones en las próximas dos décadas. Las instituciones financieras tienen un papel clave que jugar en asesoría, estructuración de mercados de capital, gestión de fondos y mitigación de riesgos. Pero persisten barreras importantes: demanda incierta, riesgo reputacional, ambigüedad regulatoria y la falta de estructuras financiables para proyectos de carbono.

La buena noticia es que soluciones como seguros para mitigar riesgos de entrega y políticos, mecanismos de financiamiento diversificados y mayor alineación regulatoria podrían transformar los mercados de carbono de un espacio fragmentado y de alto riesgo en una clase de activo convencional. La pregunta es si las instituciones financieras están dispuestas a pasar de observar desde la barrera a realmente entrar al juego como líderes y tomadores de riesgo.

Y luego está la ciencia, que no espera a que nos pongamos de acuerdo. El Planetary Health Check 2025 confirmó que siete de nueve límites planetarios ya han sido sobrepasados. La temperatura global ha alcanzado 1.45°C por encima de niveles preindustriales, con un 50% de probabilidad de superar 1.5°C antes de 2030. Las poblaciones de vertebrados han caído un 69% desde 1970. La deforestación continúa a un ritmo de 10 millones de hectáreas anuales. Los sistemas de agua dulce están bajo estrés severo, con más de 2 mil millones de personas expuestas a alta escasez hídrica.

Lo paradójico es que mientras la capacidad de energía renovable se duplicó entre 2015 y 2024, los subsidios a combustibles fósiles alcanzaron 1.7 billones de dólares en 2024. Estamos pisando el acelerador y el freno simultáneamente. La brecha de financiamiento para biodiversidad se mantiene en 700 mil millones de dólares anuales, mientras que el financiamiento para adaptación se queda corto por más de 200 mil millones al año.

Lo que quedó claro en esta Semana del Clima es que la narrativa está cambiando. Ya no se trata de sostenibilidad como ideología, sino como pragmatismo económico. Identificar temas materiales permite diseñar soluciones innovadoras que impulsan valor, retorno de inversión y ventajas competitivas. Descarbonizar y adoptar economía circular no es solo mitigar impactos, sino reducir costes energéticos y de insumos, evitar riesgos, reducir volatilidad en la cadena de suministro y generar nuevas ventas.

Los datos y la tecnología son ahora el motor de esta transformación: teledetección, monitoreo de biodiversidad con inteligencia artificial, blockchain para seguimiento de créditos. Los datos se han convertido en la nueva moneda ecológica. Y aunque el carbono sigue siendo el principal impulsor de la primera ola institucional de inversión, la atención a biodiversidad y agua está creciendo rápidamente.

Al final, esta Semana del Clima reveló dos verdades incómodas pero no contradictorias: necesitamos regresar dentro de límites planetarios seguros, y al mismo tiempo debemos prepararnos para un mundo ya transformado. Las herramientas, el capital y el conocimiento técnico existen. Lo que nos separa del éxito no es la capacidad, sino la velocidad. Cada año de retraso no solo nos acerca a puntos de no retorno climáticos, también multiplica los costos de adaptación y reconstrucción. La ventana sigue abierta, pero se está cerrando rápido.

Raúl Arce

En un mundo donde las crisis se entrelazan y multiplican —climática, sanitaria, geopolítica—, la humanidad se encuentra en una encrucijada financiera sin precedentes. La 4ª Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo (FFD4), que tendrá lugar en Sevilla del 30 de junio al 3 de julio de 2025, no será simplemente otro encuentro multilateral más; representa un momento decisivo para redefinir cómo el mundo financia un futuro común desde la óptica de Agencias de Cooperación y Bancos de Desarrollo.

La FFD4 surge en un contexto donde las cifras hablan por sí solas: existe una brecha de financiación para el desarrollo sostenible de aproximadamente 4 billones de dólares anuales. Esta realidad se ha vuelto más apremiante cuando observamos que Estados Unidos, el mayor donante mundial que tradicionalmente cubría alrededor del 30% de la Ayuda Oficial al Desarrollo global, ha experimentado una reducción del 7.1% en 2024, privando al sistema de más de 11,000 millones de dólares.

Esta conferencia no nace de la nada. Es la culminación de un proceso que comenzó en Monterrey (2002), continuó en Doha (2008) y se consolidó en Addis Abeba (2015). Sin embargo, la realidad actual exige un enfoque radicalmente diferente. Ya no se trata solo de aumentar los flujos de ayuda tradicional, sino de reimaginar completamente la arquitectura financiera global.

La relevancia de este encuentro radica en tres factores convergentes que hacen de este momento una oportunidad única para el cambio transformacional:

Primero, la urgencia temporal. El progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible está severamente retrasado, y solo quedan cinco años para 2030. Como señala el documento preparatorio de Sevilla, «estamos quedándonos sin tiempo para prevenir el cambio climático catastrófico».

Segundo, la transformación del panorama financiero. La irrupción de nuevos actores —desde fondos soberanos hasta inversores de impacto y criptomonedas— ha creado un ecosistema financiero más complejo pero también más rico en posibilidades. La inversión de impacto, por ejemplo, ha demostrado que es posible generar retornos financieros mientras se abordan desafíos sociales y ambientales.

Tercero, la revolución tecnológica está democratizando el acceso a herramientas financieras. Las monedas digitales de bancos centrales, los sistemas de pago rápido y las plataformas de financiación colectiva están redefiniendo cómo se mueve el dinero globalmente.

El desafío no es solo la falta de dinero, sino la arquitectura defectuosa del sistema actual. Tres problemáticas estructurales emergen como críticas:

1. Fragmentación y Complejidad

El sistema actual sufre de una proliferación excesiva de actores, instrumentos y marcos regulatorios. Existen más de 40 fondos climáticos diferentes, cada uno con sus propios criterios y procedimientos, creando costos de transacción prohibitivos especialmente para países pequeños.

2. Desalineación de Incentivos

Los mercados financieros siguen priorizando retornos a corto plazo mientras que el desarrollo sostenible requiere visión de largo plazo. Esta tensión fundamental se traduce en una penalización financiera concreta: los países en desarrollo enfrentan sobrecostos de financiamiento que pueden alcanzar hasta 500 puntos básicos adicionales (5% extra en tasas de interés) comparado con países desarrollados.

Esta brecha no solo refleja diferencias en riesgo crediticio real, sino también sesgos sistemáticos en las calificaciones crediticias que subestiman la capacidad de pago a largo plazo y sobrevaloran riesgos políticos de corto plazo. El resultado es un círculo vicioso: países que más necesitan financiamiento para desarrollo sostenible pagan más por acceder a él, limitando precisamente las inversiones que podrían mejorar su sostenibilidad fiscal y crediticia futura.

3. Representación Asimétrica

La arquitectura financiera internacional refleja realidades geopolíticas del siglo XX, no del XXI. Los países en desarrollo, que representan más del 80% de la población mundial, tienen una voz desproporcionadamente pequeña en las instituciones que determinan las reglas del juego financiero global.

La FFD4 propone soluciones innovadoras que van más allá de los enfoques tradicionales. Tres áreas emergen como particularmente prometedoras:

1. Finanzas Mixtas 2.0

La propuesta de Sevilla no se limitará a mezclar recursos públicos y privados, sino que propone una nueva generación de instrumentos financieros mixtos que incluyen:

• Subsidios contingentes al estado, que se activan solo cuando se alcanzan resultados específicos de desarrollo
• Mecanismos de subasta para asegurar que el riesgo y las recompensas se compartan equitativamente
• Instrumentos similares a acciones que permiten a los gobiernos participar en las ganancias de proyectos exitosos

2. Arquitectura Financiera Descentralizada

Una de las innovaciones más audaces es la propuesta de crear pools de capital catalítico gestionados por múltiples bancos de desarrollo, con requisitos de acceso estandarizados y transparentes. El capital catalítico actúa como un «primer dinero» que asume los riesgos más altos de una inversión, reduciendo así el riesgo percibido para otros inversionistas y desbloqueando financiamiento privado adicional a gran escala.

3. Digitalización Inteligente para la Inclusión

La FFD4 busca reconocer el potencial transformador de las tecnologías digitales, no solo para mejorar la eficiencia, sino para democratizar el acceso al financiamiento. Las propuestas incluirán:

• Infraestructura digital pública como bien común global
• Marcos regulatorios adaptativos que evolucionen con la tecnología
• Sistemas de medición de impacto que utilicen inteligencia artificial para evaluar resultados en tiempo real

Quizás la innovación más significativa que se espera de la FFD4 sea su enfoque sistémico. En lugar de tratar cada fuente de financiamiento por separado, se propone crear sinergias entre:

• Recursos domésticos fortalecidos a través de cooperación fiscal internacional
• Sector privado alineado con objetivos de desarrollo a través de regulación inteligente
• Cooperación internacional más efectiva y menos fragmentada
• Comercio internacional como motor de desarrollo inclusivo
• Sostenibilidad de deuda integrada en todas las decisiones de financiamiento

La Conferencia no será solo sobre dinero; se trata de redefinir el contrato social global para el siglo XXI. Su éxito se medirá no solo en dólares movilizados, sino en su capacidad para crear un sistema financiero en donde todos los países tengan voz en las decisiones que los afectan, que sea capaz de responder rápidamente a crisis futuras y en donde cada inversión contribuya mediblemente al bienestar humano y planetario.

La ventana de oportunidad está abierta, pero no indefinidamente. Como señala el borrador del documento de Sevilla, «no podemos permitirnos un retroceso de la cooperación multilateral». El desafío ahora será transformar estos compromisos en acciones concretas que demuestren que otro modelo de financiamiento global no solo es posible, sino inevitable.

La FFD4 podría marcar el fin de una era de financiamiento fragmentado y el inicio de una nueva época de colaboración financiera inteligente. El rumbo se está trazando; ahora tocará navegar hacia él en un mar convulsionado y en botes de diferente calado.

Raúl Arce

Los marcos de regulación, así como otros temas corporativos, están dominados por siglas y acrónimos. En sostenibilidad solemos escuchar hablar del TCFD y el TNFD, los famosos Taskforce para la divulgación financiera de relacionada con el clima y con la naturaleza, respectivamente. Pero no solíamos escuchar hablar sobre lo social.

Finalmente, y en un hito significativo para medir y gestionar los riesgos sociales, al finalizar la Semana del Clima (NY 2024), nace un nuevo marco el TISFD – Grupo de trabajo sobre desigualdad y divulgación de información financiera de carácter social.

Este momento marca una expansión significativa de los informes de sostenibilidad, incorporando riesgos financieros relacionados con lo social—como la desigualdad, el capital humano y la equidad social—al ámbito de las divulgaciones corporativas estandarizadas. El nuevo Grupo de Trabajo está diseñado para abordar la creciente necesidad de que las empresas e instituciones financieras reconozcan y reporten los impactos y dependencias relacionadas con factores sociales.

El TISFD llega en un momento crucial dentro del movimiento global por la sostenibilidad y pone los reflectores sobre los riesgos sociales que han sido a menudo pasados por alto en los informes financieros tradicionales, a pesar de que tienen implicaciones significativas para el rendimiento empresarial, la viabilidad a largo plazo y la estabilidad de los sistemas financieros.

Los objetivos del Grupo son claros: desarrollar un marco para que las organizaciones evalúen, gestionen y divulguen los riesgos sociales de manera estructurada y estandarizada. Estos riesgos incluyen la desigualdad de ingresos, las disparidades de género, los derechos laborales, los derechos humanos y el acceso a servicios esenciales como la atención médica y la educación. Al expandir el enfoque de los criterios ESG (Ambiental, Social y de Gobernanza), el TISFD está destinado a desempeñar un papel crucial en cómo las empresas perciben los riesgos sociales y su influencia en la salud financiera.

Al igual que sus dos predecesores, el marco del TISFD se alinea con una estructura de cuatro pilares que se integra perfectamente en los Estándares de Divulgación de Sostenibilidad del International Financial Reporting Standards (IFRS). Estos cuatro pilares son:

Gobernanza: Cómo las organizaciones supervisan los riesgos financieros relacionados con lo social, quién es responsable de gestionar estos riesgos y las estructuras en su lugar para garantizar la rendición de cuentas.

Estrategia: El impacto de los riesgos sociales en el modelo de negocio, la estrategia y la planificación financiera de la empresa, considerando tanto los horizontes a corto como a largo plazo.

Gestión de riesgos: Los procesos por los cuales las organizaciones identifican, evalúan y gestionan los riesgos financieros relacionados con lo social.

Métricas y objetivos: Cómo las empresas miden y monitorean los riesgos sociales y establecen objetivos para abordarlos. Esto incluye cuantificar la exposición a temas como la desigualdad salarial, las condiciones laborales y el desarrollo del capital social.

Al seguir este enfoque estructurado, el TISFD asegura, al menos en el papel, que los riesgos sociales se traten con el mismo nivel de rigor que los riesgos ambientales y climáticos, creando así una visión más holística de la sostenibilidad.

El lanzamiento del TISFD es un hito para las finanzas sostenibles, colocando la “S” de ESG finalmente bajo el mismo foco que el clima y la naturaleza. Quiero destacar algunas razones clave por las cuales esta iniciativa es tan significativa:

Estandarización de las divulgaciones de riesgos sociales: La creación de un marco de divulgación estandarizado para los riesgos sociales. Esto proporciona consistencia en industrias y regiones, ayudando a las empresas, inversores y reguladores a tomar decisiones más informadas.

Enfoque holístico: El Grupo busca poner a las personas como el stakeholder principal, considerando los impactos, dependencias, riesgos y oportunidades de las diferentes dimensiones de la desigualdad en su base conceptual. En principio esto permitirá reconocer desigualdades horizontales (entre grupos de personas, por ejemplo, basadas en el género, la raza, la edad…); desigualdades verticales (entre los que están mejor y peor, por ejemplo, en términos de salarios, esperanza de vida); y desigualdades basadas en la ubicación (dentro de los países y sus regiones, entre países o globalmente).

Evaluación del impacto de la desigualdad en los negocios: La desigualdad—ya sea salarial, de género o en el acceso a recursos—tiene implicaciones financieras directas para las empresas. Al proporcionar herramientas para evaluar y cuantificar estos riesgos, permitirá a las organizaciones comprender cómo los factores sociales afectan sus operaciones, la productividad de su fuerza laboral y su rendimiento financiero a largo plazo.

Transparencia y rendición de cuentas: Con un marco estandarizado en su lugar, las organizaciones serán responsables de su desempeño en temas sociales como los derechos laborales, la equidad salarial y el desarrollo del capital humano. Esta mayor transparencia ayudará a mitigar el riesgo de lavado verde o lavado social y permitirá que las partes interesadas exijan mayores estándares a las empresas.

Aumento de la confianza de los inversores: A medida que más inversores buscan alinear sus carteras con prácticas sostenibles y socialmente responsables, el marco TISFD proporcionará las métricas y divulgaciones necesarias para evaluar el desempeño social de una empresa. Esto puede impulsar la inversión hacia organizaciones que demuestran liderazgo en temas sociales y alejarla de aquellas que presentan mayores riesgos financieros relacionados con lo social.

El lanzamiento del Grupo de Trabajo sobre Desigualdad y Divulgaciones Financieras de carácter Social representa una nueva era para las finanzas sostenibles. Si bien veremos su versión beta a finales del año 2025, y el marco completo un año después, es un avance significativo que después de cerca de 10 años de contar con este tipo de herramientas se busque, por primera vez, reflejar las profundas interconexiones entre la desigualdad y los problemas sociales, por un lado, y los esfuerzos para abordar el cambio climático y la pérdida de la naturaleza, por el otro. Es el momento de celebrar los esfuerzos por un marco completamente integrado e interoperable de personas-planeta. Los resultados se empezarán a ver en el mediano plazo, pero estemos de acuerdo en que es un buen primer paso.

Raúl Arce

Aproximadamente la mitad de las emisiones globales de CO2 están vinculadas a la producción y el consumo de bienes como alimentos, empaques, edificios y textiles. Acelerar la descarbonización requerirá que repensemos los materiales y servicios obtenidos de los proveedores, la distribución y el uso de productos por parte de los clientes, y lo que sucede con los productos al final de su vida útil.

Los miles de millones de dólares que los fondos de capital de riesgo han venido invirtiendo en startups que desarrollan productos, o servicios, que buscan contribuir a mitigar el cambio climático en muchos casos apuntan a solucionar los efectos del mismo que a realizar los cambios que nos han traído hasta este punto.

En este marco, la economía circular ha emergido como una respuesta necesaria a los desafíos ambientales y económicos del siglo XXI. A diferencia del modelo económico tradicional, que opera bajo un esquema lineal de “tomar, hacer, desechar”, los modelos circulares tienen como objetivo optimizar el uso de los recursos materiales en las organizaciones, lo que ayuda a reducir las emisiones de carbono y a mitigar la presión sobre los sistemas naturales. A pesar de sus ventajas convincentes, los negocios circulares siguen siendo poco comunes, en gran parte debido al desafío de identificar y operacionalizar modelos adecuados que se alineen con la estrategia y las capacidades generales de una empresa. En el artículo de la revista MIT Sloan Management Review, Find a circular strategy to fit your business model, se explican cuatro rutas diferentes hacia la circularidad y las consideraciones clave para implementarlas de manera efectiva.

Extender la vida útil del producto. La reutilización, reventa, reparación o renovación son algunas de las tácticas de uso prolongado que ayudan a las empresas a maximizar la vida útil de los productos, reduciendo tanto el desperdicio como el consumo de nuevos recursos. El desafío para las empresas que siguen este enfoque es preservar los beneficios que los clientes obtienen de los productos recién fabricados. Algunas formas de operacionalizar esto incluyen: diseñar productos para la longevidad, establecer capacidades de reparación y renovación, y aprovechar los datos y la digitalización.

Recuperar y regenerar recursos. Para las empresas que siguen el enfoque de reutilizar para capturar valor de los materiales de desecho, la distinción entre recursos técnicos y biológicos es clave. Estos dos requieren diferentes enfoques. Así que, remanufacturar o reciclar materiales técnicos, convertir el desperdicio en ingresos, diseñar productos pensando en el reciclaje, y establecer sistemas de logística inversa y asociaciones.

Maximizar el uso del producto. En muchos casos, los consumidores pueden no sentir la necesidad de poseer un producto. Las empresas pueden vender acceso en lugar de propiedad; enfoques basados en compartir, alquilar y en servicios pueden reemplazar la venta de productos. Estos modelos impulsan la circularidad al aumentar la utilización de los activos y alinear los incentivos para alentar a los clientes a adquirir menos, usar por más tiempo y reutilizar. El enfoque de uso diferente también puede ampliar el acceso a productos que de otro modo estarían fuera del alcance de algunos consumidores. Para esto, las organizaciones necesitan: diseñar servicios basados en las tareas que el cliente necesita realizar, aprovechar las plataformas digitales y alinear los incentivos.

Minimizar el uso de recursos. Descubrir cómo usar menos de cualquier recurso siempre debe ser una prioridad cuando la conservación es el objetivo. Con este fin, las organizaciones pueden pensar de manera amplia sobre cómo pueden minimizar el uso de energía, materiales y agua en sus operaciones. Las organizaciones necesitan enfocarse en: eficiencia, diseñar para evitar el desperdicio y aprovechar el análisis de datos.

Esta transformación, no solo promueve la sostenibilidad, sino que también abre un vasto campo de oportunidades para el emprendimiento, permitiendo que las startups se posicionen como actores clave en la transición hacia un sistema económico más resiliente y equitativo debido a su agilidad y capacidad para innovar. Al centrarse en la economía circular, los emprendedores pueden crear valor económico a la vez que responden a la creciente demanda de soluciones sostenibles por parte de los consumidores y las empresas.

Actualmente, existen numerosos ejemplos de emprendimientos que han adoptado con éxito los principios de la economía circular. Un caso destacado es el de Pentatonic, una startup que fabrica muebles y accesorios a partir de residuos reciclados, incluyendo plásticos y textiles. Pentatonic no solo transforma residuos en productos útiles y de alta calidad, sino que también permite a los consumidores devolver sus productos al final de su vida útil, para ser reciclados de nuevo, creando un ciclo cerrado.

Otro ejemplo es Circular Systems, que utiliza residuos agrícolas y textiles para producir nuevas fibras sostenibles para la industria de la moda. Su tecnología Agraloop convierte desechos de cultivos, como el tallo de banano y la paja de arroz, en fibras textiles, reduciendo la dependencia de materias primas vírgenes y minimizando los residuos.

Un caso de estudio interesante de maximizar el uso del producto es la plataforma Hello Tractor, que permite a los agricultores alquilar equipos a otros pequeños agricultores que pueden utilizar la maquinaria para mejorar el rendimiento de sus cosechas y que podría ser implementada en varias regiones de América Latina.

Estas startups demuestran que la economía circular no es solo un ideal sostenible, sino rentable, convirtiéndose en un motor viable de innovación y crecimiento económico. Sin embargo, para que estas iniciativas prosperen, es esencial contar con un marco regulatorio que promueva y facilite la adopción de prácticas circulares como el que viene adelantando la Unión Europea desde 2015.

En conclusión, la economía circular representa un cambio paradigmático que está redefiniendo la forma en que concebimos la producción y el consumo. Las startups y empresas que adopten este modelo no solo estarán contribuyendo a la sostenibilidad del planeta, sino que también se posicionarán como líderes en un mercado global que valora la innovación responsable. Con el apoyo de un marco regulatorio robusto y una creciente demanda de productos sostenibles, el futuro del emprendimiento circular es prometedor, y aquellos que lideren esta transición estarán en el centro de la economía del mañana.

Raúl Arce

El inminente inicio de las vacaciones de mitad de año anuncia la llegada del verano en el hemisferio norte, marcando así el comienzo de una de las temporadas más activas para el turismo global. Este aumento en el turismo no pasa desapercibido en términos de actividad económica, que se proyecta representará cerca del 11% del Producto Interno Bruto mundial en 2024, pero tampoco lo hace en términos de su impacto en el medio ambiente, con una contribución del 8% del total global de las emisiones de gases de efecto invernadero con tendencia a aumentar, contribuyendo significativamente al cambio climático.

Si bien el turismo es una fuente vital de ingresos para muchas economías, especialmente después de la pandemia, su crecimiento exponencial también plantea desafíos considerables en términos de uso de recursos y el bienestar de las comunidades locales en destinos turísticos. Es esencial abordar estos desafíos de manera integral, reconociendo las complejidades de una industria con una cadena de suministro extensa y diversa.

Cada subsector del turismo enfrenta retos únicos en su viaje hacia la sostenibilidad. Desde la acomodación hasta los operadores turísticos, pasando por la aviación y los cruceros, cada uno debe enfrentar la presión de reducir su huella de carbono y adoptar prácticas más sostenibles.

Las mayoría de las grandes cadenas hoteleras, por ejemplo, se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050. Sin embargo, la fragmentación del sector y la diversidad de modelos de negocio representan desafíos en la implementación de medidas sostenibles, así como en la adopción de sistemas de medición estandarizados y la coordinación con proveedores locales de energía renovable.

Como mencionaba, esta situación se refleja a lo largo de todas las actividades del sector. Por ejemplo en la aviación, que representa el 25% de las emisiones del sector de viajes y turismo, las aerolíneas enfrentan la presión y necesidad de reducir sus emisiones. El cambio a combustibles de aviación sostenible se presenta como una solución a corto plazo, aunque su implementación a gran escala aún afronta obstáculos en términos de disponibilidad y costo.

Los cruceros también se están moviendo hacia la sostenibilidad, con iniciativas para reducir las emisiones de carbono y adoptar fuentes de energía más ecológicas. Sin embargo, la falta de modernización de la infraestructura en algunos destinos y el limitado alcance de algunas nuevas tecnologías, como el desarrollo de baterías para almacenar la energía que se produzca de fuentes renovables, dificulta la implementación efectiva de estas medidas.

Los operadores turísticos, las agencias de viajes y las agencias en línea desempeñan un papel crucial en la promoción de prácticas sostenibles entre los viajeros. Sin embargo, enfrentan desafíos en la recopilación de datos sobre emisiones y en la colaboración con una amplia gama de socios en la cadena de valor.

Para abordar estos desafíos, se requiere una colaboración sustancial entre todos los actores del sector. Esto incluye no solo a las grandes corporaciones, sino también a las pequeñas y medianas empresas que componen gran parte de la cadena de suministro turístico. La transparencia y la coordinación en tiempo real son fundamentales para anticipar y abordar problemas potenciales.

El rol de los ecosistemas de innovación alrededor del mundo y de los centros especializados como: el BlueTechPort de Barcelona destinado a impulsar la innovación en todos los sectores relacionados con el ámbito marino, o los GreenTech Hubs de Emiratos Árabes Unidos y Australia que buscan aportar a la transición energética y la sostenibilidad, será fundamental para encontrar nuevas formas de hacer las cosas. Igualmente, viendo la tendencia de los fondos de capital de riesgo de invertir en soluciones al cambio climático, los grandes jugadores del sector turismo podrían contribuir en el desarrollo de soluciones innovadoras a través de la financiación startups o el lanzamiento de spinoffs que busquen soluciones a las problemáticas que están siendo obviadas por el mercado.

El turismo sostenible no es solo una aspiración, sino una necesidad urgente en un mundo que enfrenta desafíos ambientales cada vez más graves. Para garantizar un futuro próspero para el turismo, debemos adoptar soluciones trasformadoras que aborden los desafíos únicos de cada subsector, al tiempo que fomentamos una colaboración más estrecha y una mayor conciencia sobre la importancia de la sostenibilidad en nuestras decisiones y hábitos de viaje.

Raúl Arce