Etiqueta: Opinión

Son los últimos. Como esos soldados estragados que vagan por la retaguardia fantasmal de una guerra que no saben que perdieron. Patéticos, acosados por el miedo y la certidumbre de la deshonra imaginan que aun hay esperanza, que hay un bastión donde podrán reagruparse y vencer. Como no existe otro mundo que su mundo no pueden aceptar que su mundo desapareció. Alguien apagó las luces de la fiesta en donde eran felices y ahora deben vivir con la ignominia de no significar nada. Ni siquiera son el pasado, porque el pasado es precisamente significación. Son los “Hombres huecos” de Elliot en el famoso poema La Tierra Baldía: “patas de ratas sobre cristales rotos en la bodega seca de nuestras provisiones”.

En el mundo de las tribus y las identidades, primero hay que tener capital simbólico para después tener capital político. El poder es significado transformado votos, o militancia, o adhesión, porque las categorías políticas han dejado de ser ideológicas. Bernard-Henri Lévy dice que solo reconoce dos categorías políticas: “la vergüenza y la melancolía”. Con esto quiere decir que en el trasfondo de la retorica política lo que prevalece es un sentimiento moral y que este sentimiento es el que realmente le da sentido al poder, es el que permite la conversación entre los lideres y la gente, cuando los políticos no tienen la capacidad para establecer esta conversación simplemente la gente los ignora.

Esto está sucediendo en Colombia con una intensidad sin precedentes, es imposible encontrar un escenario que reúna tantos candidatos que no significan nada. Gentes de un mundo desaparecido en el que el poder se ejercía sin necesidad de sentido, bastaba la mecánica, pero la sociedad se agrupó en el margen de esa mecánica, inventó un lenguaje común y se dio a sí misma una forma y un sentido y dejó por fuera a los políticos, a las elites, a los intelectuales y a los ideólogos.

Las categoría políticas dominantes en el aparato simbólico de nuestra sociedad no son los lugares comunes de izquierda, derecha y centro, ni la polarización. Lo que hay es un movimiento dramático impulsado por la desesperación y la venganza y una comunidad atrapada entre el miedo y la ilusión. Unos acusadores y otros acusados.

La dinámica política está sucediendo con el rostro de un duelo entre quienes creen tener el derecho a juzgar y entre quienes se resisten a ser juzgados, los vengadores contra los ilusionados, la estrategia de la venganza y la estrategia de la ilusión, mientras unas personas insignificantes hacen un ruido de fondo con su lenguaje “programático” y de “políticas públicas”. El tablero cambió. Ahora solo hay un programa político valido y es muy sencillo: “no me jodas más la vida”.

Estamos presenciando en tiempo real la expulsión de los políticos de la comunidad política. Algo así como el apocalipsis zombi de la clase dirigente. Esto supone un desafío inédito porque la voluntad popular espontanea no necesariamente es democrática y el impulso reivindicativo asociado a grupos sociales que justifican la violencia puede conformar un movimiento mayoritario a partir de la vacuidad de los candidatos que no representan a nada ni a nadie pero que con su presencia turbia desprestigian el sistema. Esas personas juegan el papel de agentes negativos contra el prestigio introspectivo del liberalismo, son los verdaderos candidatos antisistema, promueven la estrategia de la venganza, mientras se oponen a la estrategia de la ilusión. Los últimos de los últimos, escupiendo rencor mientras abandonan la escena de un teatro sin público.

Jaime Arango

Hasta hace unos años, la definición de extremismo político era clara. Lenin, Mussolini, Oliveira Salazar o Fidel Castro eran extremistas porque representaban formas del Estado basadas en la supresión de las libertades individuales, ya fuera que esta supresión se justificara por raza, clase, nación o religión. Formas de concebir el Estado que surgieron de la oposición al liberalismo hace ya un poco más de cien años, todas relacionadas con el romanticismo alemán y su evocación del paraíso perdido. Tal vez la definición más sensata de extremismo político provenga de una agencia de seguridad, el MI5 británico: «Extremismo es la promoción o avance de una ideología basada en violencia, odio o intolerancia, que busca derrocar o socavar la democracia parlamentaria, crear un clima de miedo para lograr cambios políticos, religiosos o ideológicos y justificar o legitimar la violencia para alcanzar objetivos ideológicos».

Pero ya no es tan claro. Hay nuevos extremismos: los promotores del concepto del decrecimiento, la teoría crítica de la raza, el aceleracionismo, la Ilustración Oscura, el feminismo de tercera ola, la idea del individuo soberano. The Base y Antifa son también extremismos. Pero ahora los viejos liberales, como Borges, son fascistas y las momias soviéticas son libertarios. Es un caso extremo de inflación retórica. Una palabra que designaba algo muy concreto se ha convertido en un insulto comodín para descalificar a cualquiera que defienda el libre mercado, la libertad de expresión, el universalismo liberal o simplemente critique ciertas políticas identitarias. Es el equivalente moderno de “hereje” o “contrarrevolucionario”: una forma de excomunión moral instantánea.

En Colombia no han existido partidos de extrema derecha con vocación de poder, pero sí partidos y movimientos extremistas de izquierda, representados en organizaciones terroristas, insurgencias y combinaciones de las formas de lucha. Sin embargo, no han estado en condiciones reales de derrocar la democracia parlamentaria y han sido derrotados en las urnas y en el campo de batalla. El verdadero extremismo histórico en nuestro país ha sido lo que podríamos llamar Autoritarismo Elitista. Una entidad inorgánica en la cual confluyen la criminalidad organizada, la clase política, redes de corrupción y activistas radicales en torno a personalidades de las élites tradicionales. Esta asociación ha sido siempre antiliberal, hostil a la democracia y al libre mercado, y durante décadas ha impedido el desarrollo de las clases medias, excluyéndolas de la comunidad política.

Las élites autoritarias han promovido la confrontación social y la división, no siempre con éxito, para lo cual han creado el relato de la polarización y han sustentado su alianza con el crimen a través de la causa de la paz. El elitismo autoritario es socialista porque este modelo de Estado les permite capturar mejor los recursos de la sociedad y contar con un Estado grande que facilita las redes de corrupción y la creación de monopolios. Estos extremistas del ultraindividualismo van adaptando su relato a los acontecimientos. No hace mucho eran los “amigos de la paz” y los ciudadanos eran los “enemigos de la paz”; ahora se autodefinen como “el centro”, centro entre extremos que no existen, y por eso su “centro” no tiene representación: no es más que un relato vacío.

Esta facción extremista, alzada contra la democracia, la libertad y la gente, se ha visto, por primera vez en décadas, confrontada por un movimiento ciudadano y popular, lo que nos ha permitido tener claridad en cuanto a que la única y verdadera confrontación que existe en Colombia es la que esta élite ha impuesto. En esta elección, que no es una elección sino un reordenamiento de poder, el autoritarismo elitista está quedando al margen. Su narrativa culpabilizadora, según la cual quienes no refrendan su mandato son extremistas, ha dejado de tener sentido. Ya la gente entendió que los extremistas son ellos.

Jaime Arango