El abogado Abelardo De La Espriella, tras perder dos tutelas con las que buscaba acceder a la información primaria del análisis emitido por la investigadora Elena Stashenko, que señala que el producto Dololed, promocionado como 100% natural, contiene al menos 10% de diclofenalco, instauró un Incidente de Nulidad, que busca dejar sin efectos la segunda instancia de la tutela, argumentando que el juez que emitió el fallo, tiene vínculos laborales con la Universidad Industrial de Santander, en donde también presta sus servicios la docente Stashenko.
Para el abogado “hay una clara violación al debido proceso por la falta de las garantías procesales”, no solo por la coincidencia en el espacio laboral entre el juez y la profesora Stashenko, sino porque además, según dice el Incidente de Nulidad, se estaría generando una duda e inseguridad a través del despliegue que sobre el tema han hecho diferentes medios de información, uno de ellos Confidencial Colombia. Para el abogado, “primero se debió notificar a las partes”, hecho que De la Espriella califica como “falta de lealtad entre las partes”.
De esta manera el abogado más mediático del país, no solo se prepara para un nuevo alegato con el que busca desdibujar la investigación que estableció que el producto Dololed, no es 100% natural, sino además para manifestar su molestia, porque según los argumentos que expone en el Incidente de Nulidad, “se estaría filtrando información a la prensa de manera indebida, que en este caso, hacen quedar a De La Espriella, como “el perdedor”.
