De acuerdo con la senadora Claudia López, el articulado aprobado por la comisión primera del Senado, que incluye el Tribunal de Aforados, fue ignorado durante la plenaria que discutió en segundo debate la reforma al equilibrio de poderes. El encuentro estuvo repleto de impedimentos.

A las 10 de la mañana de este miércoles se dio inicio al debate y sólo hasta entrada la tarde se pudo comenzar formalmente. Una avalancha de impedimentos,que tomó varias horas en evacuarse, provocó el entorpecimiento de la plenaria sobre la reforma al equilibrio de poderes presentada por el Gobierno Nacional que ya cursa su segunda ronda de ocho.

De hecho, en ese estudio se armó una polémica por el impedimento de Juan Manuel Galán –que ya había sido negado en el primer debate de la comisión primera- el cual señala que en el Consejo de Estado fue radicada una demanda en contra de su elección como parlamentario y la de su hermano Carlos Fernando.

Dicho facto se aprobó en la plenaria pero luego se volvió a negar para mantener armonía con la decisión tomada por la comisión primera días atrás y se le atribuyó el impase al coordinador ponente Hernán Andrade, quien admitió que fue un error de buena fe.

Sin embargo, durante ese lapso de tiempo –que tomó cerca de ocho horas- el Centro Democrático y la senadora de la Alianza Verde Claudia López, decidieron retirarse del recinto pues, según explicaron, no tuvieron garantías para continuar la discusión.

En efecto, la bancada del uribismo denunció un maltrato de su derecho al uso de réplica y a la moción de orden y por eso decidieron ausentarse. Por su parte, López sustentó su retiro en el sentido de que al articulado avalado por la comisión, que contempla el controversial Tribunal de Aforados, le metieron ‘micos’. Además manifestó su rechazo por la “poco transparente” presentación de la ponencia.

“En la ponencia para segundo debate fueron incluidos varios “micos” que en ningún momento se discutieron en primer debate. Se ignoró por completo la propuesta de eliminar la Comisión de Acusaciones; la de concentrar en un órgano de las más altas calidades la investigación y juzgamiento de los magistrados y de los titulares de los órganos de control”, enuncia la constancia expuesta por la congresista.

Los “micos” a los que se refiere la parlamentaria contemplan otorgarles fuero especial al Registrador y a los miembros del Consejo Nacional Electoral. Y también se incluyó un artículo transitorio que impide la renovación inmediata en la conformación de los Consejos Seccionales de la Judicatura.

López asegura en el escrito que el proceder de la plenaria sugiere que “las únicas propuestas que se han debatido son las incluidas en la ponencia, impidiéndole a cualquier lector compararlas con las aprobadas por la Comisión Primera y formarse su propio juicio sobre los mejores diseños institucionales que logren un verdadero equilibrio de los poderes”. Por último acusa al senador Andrade de inducir a error a la plenaria al asumir una postura distinta a la que fue considerada y votada en la comisión primera.

En todo caso, el debate continuó con la presentación de la ponencia y se decidió ahondar en la discusión en otro encuentro que, sin lugar a dudas, promete controversia hasta que aspectos como el Tribunal de Aforados y las listas cerradas lleguen a consenso.