Etiqueta: Donald Trump

Elon Musk dice sentirse decepcionado de Trump

Escrito por Europa Press en May 28, 2025. Publicado en Internacional.

El magnate Elon Musk ha dicho este miércoles sentirse «decepcionado» con el proyecto de reforma fiscal del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que considera insuficiente, y ha asegurado que pone en riesgo el trabajo que ha venido haciendo el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) que él dirige.

«Francamente, me decepcionó ver el enorme proyecto de ley de gastos, que aumenta el déficit presupuestario, no lo reduce», ha confesado, según uno de los adelantos de una entrevista para la CBS que la cadena emitirá este domingo.

Por su parte, el presidente ha restado importancia a los reproches de un Musk que considera escasa esta política de recortes y ha explicado que es necesario «conseguir muchos votos» en el Congreso para que pueda salir adelante.

«No podemos estar recortando, necesitamos conseguir mucho apoyo y ya lo tenemos», ha dicho, reconociendo en declaraciones a los medios desde el Despacho Oval que no está contento «con ciertos aspectos» del proyecto.

«Negociaremos (…) Así es como se hace. Es un proyecto de ley grande y hermoso», ha dicho, haciendo referencia al eslogan que ha estado utilizando para ensalzar las supuestas bondades de esta ley. Trump ha dicho que, en última instancia, merecerá la pena por «el nivel de recortes» que habrá.

Hace una semana, la Administración Trump se sumó un nuevo tanto al lograr que la Cámara de Representantes aprobara por tan solo un voto de diferencia un proyecto de ley para recortar impuestos a la vez que aumenta el gasto en defensa, en medio de las críticas dentro del propio Partido Republicano.

La ley, que tendrá que pasar ahora a un Senado en el que los republicanos tienen mayoría, contó con 215 apoyos y 214 votos en contra, incluidos el de dos congresistas díscolos que votaron junto a los demócratas.

Además de extender los recortes impuestos en 2017 durante su primer mandato, añade nuevas exenciones fiscales y una mayor financiación a su agresiva política migratoria. Para compensar este aumento del gasto, propone desviar partidas destinadas en un primer momento a programas sociales y de asistencia sanitaria.

Después de que ambos hicieran gala de una gran sintonía con la vuelta de Trump a la Casa Blanca, poco a poco Musk se ha ido apartando no ya sólo de la primera línea política, sino también de su trabajo al frente del muy cuestionado DOGE, que en sus primeras semanas en funcionamiento despidió a miles de trabajadores y redujo, entre otras, las actividades de ayuda exterior del Gobierno de Estados Unidos.

En abril, ante una pronunciada caída de más del 71 por ciento de los beneficios de su empresa Tesla, Musk anunció que limitaría su labor como asesor del Gobierno.

Amenaza de Trump a la Unión Europea

Escrito por Europa Press en May 23, 2025. Publicado en Internacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, considera que las negociaciones comerciales con la Unión Europea «no van a ninguna parte», por lo que ha recomendado imponer un arancel del 50% sobre sus productos a partir del próximo 1 de junio.

«¡Nuestras conversaciones con ellos no van a ninguna parte! Por lo tanto, recomiendo un arancel directo del 50% para la Unión Europea a partir del 1 de junio de 2025», ha anunciado Trump a través de su perfil en Truth Social, añadiendo que «no se aplicará ningún arancel si el producto se fabrica en Estados Unidos».

El inquilino de la Casa Blanca ha insistido en que la Unión Europea fue creada «con el objetivo principal de aprovecharse de Estados Unidos en el ámbito comercial».

En este sentido, ha acusado a la UE de que sus barreras comerciales, el IVA, las «ridículas» sanciones corporativas, las barreras comerciales no monetarias, las manipulaciones monetarias, las demandas «injustificadas» contra empresas estadounidenses, entre otras, han generado un déficit comercial con Estados Unidos que alcanza «una cifra totalmente inaceptable».

La Comisión Europea mantiene por el momento silencio sobre el último anuncio de Trump y se remite a la llamada que en unas horas tendrán el comisario de Comercio y Seguridad Económica, Maros Sefcovic, y el representante de Comercio de Estados Unidos, Jamieson Greer. La llamada estaba prevista antes de que trascendiera el anuncio de los nuevos aranceles.

El pasado 2 de abril, en el llamado ‘Día de la liberación’, el presidente estadounidense anunció la imposición de aranceles del 20% para todos los productos de procedentes de la Unión Europea, aunque días después Trump decidió suspender la implementación del gravamen durante 90 días, dejando en vigor una tarifa universal del 10%. Asimismo, EEUU decidió fijar un aranceles del 25% sobre las importaciones de coches y piezas de automóvil con origen en la UE.

A pesar de esta tregua, la Comisión Europea anunció en mayo su intención de denunciar ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) los aranceles de Estados Unidos a todas las importaciones extranjeras, incluidas las de la Unión Europea.

Además, Bruselas hizo pública su propuesta para una segunda ronda de represalias con la que gravar productos estadounidenses por valor de cerca de 100.000 millones de euros, aunque subrayó que la «prioridad» sigue siendo un acuerdo negociado con la Administración Trump que evite activar tanto esta segunda ronda –que no estará en todo caso finalizada antes de finales de junio o primeros de julio– como la primera tanda, diseñada en respuesta a los aranceles al acero y al aluminio y que se suspendió en abril por un periodo de 90 días como gesto de voluntad de acuerdo con la Casa Blanca.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, aseguraba a principios de mayo que únicamente estaría interesada en acudir a la Casa Blanca en el caso de que exista un paquete «concreto» sobre el que discutir para resolver el conflicto comercial.

De este modo, la alemana respondía a los elogios expresados previamente por Donald Trump, quien dijo que Von der Leyen «es fantástica» y expresó su deseo de reunirse con la presidenta de la Comisión.

«Para mí es importante que, si voy a la Casa Blanca, quiero tener un paquete que podamos discutir», afirmó al advertir de que cualquier posible plan «tiene que ser concreto» y una solución en la que ambas partes puedan estar de acuerdo.

Alcaldía de Bogotá da parte de tranquilidad por la advertencia de Trump frente a proyectos en Colombia contratados con empresas chinas como el metro

Escrito por Confidencial Noticias en May 15, 2025. Publicado en Bogotá, Portada.

El gobierno de Donald Trump anunció que se opondrá a que el Banco Interamericano de Desarrollo realice los futuros desembolsos para proyectos en Colombia que se hayan contratado con empresas chinas como el metro de Bogotá y el Regiotram Bogotá Cundinamarca, por ejemplo.

Los dólares de los contribuyentes norteamericanos no deben utilizarse de ninguna manera por organizaciones internacionales para subsidiar empresas chinas en nuestro hemisferio”, dice la oficina del Departamento de Estado al respecto.

Al respecto, la Alcaldía de Bogotá, afirmó que en el último viaje a Washington del Alcalde Mayor de Bogotá, Carlos Fernando Galán, realizado entre el 22 y el 24 de abril del año en curso, tuvo la oportunidad de reunirse con el presidente del BID y directivos del Banco Mundial, quienes directamente manifestaron su compromiso y la tranquilidad en el desarrollo de Línea 1 y en el proceso licitatorio de la Línea 2 para Bogotá.

«#l proyecto avanza dentro de los tiempos estimados, Bogotá cuenta con todo el soporte financiero que el proyecto necesita para continuar ejecutándose», se lee en el comunicado de la Alcaldía de Bogotá.

Autoritarismo democrático: el Estado como arma para apropiarse del poder

Escrito por Rafael Fonseca en May 9, 2025. Publicado en Opinión.

El segundo mandato de Trump no representa una amenaza hipotética para la democracia estadounidense, advierten los profesores Levitsky y Way, sino su desmantelamiento desde adentro. A diferencia de su primer mandato, Trump no llega como un outsider sin experiencia, sin plan ni estructura partidaria. Llega con todo eso. Hoy domina completamente al Partido Republicano, ha purgado a los críticos internos y promete gobernar con leales que lo acompañarán en un proyecto autoritario que ya no se oculta: enjuiciar a sus rivales, castigar a los medios y usar al ejército contra las protestas. Ahora, todo bajo el paraguas de una inmunidad presidencial casi total, otorgada por una decisión extraordinaria de la Corte Suprema. (S.Levistky, L.Way, El camino hacia el autoritarismo estadounidense, POLIS, 2025).

Pero lo más inquietante -afirman Levitsky y Way- no es que se destruya el orden constitucional: es que no será necesario. Estados Unidos seguirá teniendo elecciones, partidos, jueces y prensa. Lo que cambiará será la cancha. El poder presidencial se utilizará para inclinar el terreno, manipular las instituciones, y hacer cada vez más costosa y riesgosa la oposición (¿un golpe blando?). No se trata de una dictadura al estilo clásico. Se trata de un autoritarismo competitivo, un régimen donde la competencia existe, pero es sistemáticamente injusta. (S.Levistky, L.Way, Elections Without Democracy: The Rise of Competitive Authoritarianism, Journal of Democracy, 2002). Permítaseme proponer una traducción más descriptiva para nuestro medio: autoritarismo democrático. Paradójico sí, pero está sucediendo.

Este modelo, que ya hemos visto en Venezuela, Nicaragua, Hungría, Rusia, India y El Salvador, permite que el gobierno conserve las formas de la democracia mientras degrada su esencia. Y para lograrlo, necesita una herramienta central: el Estado. No como garante de derechos, sino como arma de intimidación, castigo y cooptación.

A continuación, resumo las nueve formas concretas en que, según Levitsky y Way, el Estado puede volverse un arma al servicio del poder:

La justicia como herramienta de intimidación
El primer paso es el uso del aparato judicial para perseguir selectivamente a los críticos. No se necesita inventar delitos. Basta con usar los ya existentes: evasión fiscal, errores en registros, incumplimientos menores. La justicia se convierte en un mecanismo de desgaste, no de sanción. Lo que importa no es condenar, sino agotar.
La burocracia profesional, convertida en botín
En las democracias sanas, los funcionarios de carrera sirven al Estado, no al presidente. Pero el plan de Trump de revivir el “Anexo F” permitiría despedir a miles de empleados y reemplazarlos con leales sin experiencia. Es una purga encubierta. Y donde antes había normas, quedarían órdenes.
Premios y castigos desde el Estado regulador
Quien controla las licencias, los contratos, las exenciones tributarias y las sanciones, tiene un poder inmenso. Un Estado politizado puede castigar a empresas opositoras, ahogar medios independientes o premiar con contratos públicos a quienes se alineen. El mensaje es claro: “si no estás conmigo, estás en problemas”.
Universidades bajo amenaza
Las universidades -por ser centros de pensamiento crítico- se vuelven objetivos naturales. Bajo el autoritarismo competitivo, se las somete a auditorías, se amenaza su financiación, y se politizan sus procesos de acreditación. El objetivo no es cerrarlas, sino disciplinarlas.
El ataque legal a la prensa libre
Las demandas por difamación se vuelven una forma elegante de censura. No importa ganarlas. Basta con imponer miedo, desgaste económico y autocensura. Los medios, para sobrevivir, se moderan, se silencian o desaparecen.
El IRS como martillo político
En EE. UU., las donaciones a campañas son públicas. Con un IRS politizado, basta con cruzar esa información para seleccionar a quién auditar, a quién castigar. Incluso si no se hace, la amenaza basta para disuadir. La política se convierte en un riesgo fiscal. (IRS = Internal Revenue Service, el servicio de recaudo de impuestos).
Impunidad para los violentos propios
El Estado arma no solo persigue a los adversarios. También protege a los aliados. La inacción deliberada del Departamento de Justicia ante actos de violencia política -como los del 6 de enero- envía un mensaje: quienes atacan a la oposición no solo serán tolerados, sino protegidos.
Desgaste y autocensura de la oposición
No hace falta encarcelar a todos los críticos. Basta con subir el costo de oponerse. El miedo a las represalias fiscales, judiciales o comerciales lleva a muchos a retirarse. Periodistas que dejan de investigar. Rectores que prefieren el silencio. Empresarios que ya no donan. El ecosistema opositor se seca sin necesidad de disparar.
Cooptación preventiva: la “gran capitulación”
Finalmente, el arma del Estado también seduce. Quien controla regulaciones y contratos puede comprar obediencia. Empresas tecnológicas y grandes medios han comenzado a acercarse al nuevo poder, no por convicción sino por cálculo. Lo mismo ocurre con académicos, donantes y líderes sociales. Lo llaman “realismo”. Pero en la práctica es una rendición anticipada.

Levitsky y Way no vaticinan una dictadura clásica para EE. UU. No habrá cierre del Congreso ni desapariciones. Pero sí podría consolidarse un régimen donde la oposición existe, pero compite en desventaja estructural. Donde la ley se aplica con doble rasero. Donde el miedo sustituye al debate, y la resignación al voto.

Lo más inquietante: este patrón no es exclusivo de Trump como ya se dijo. Se está viviendo en Venezuela, Hungría, Turquía, Rusia, India, Nicaragua, se ha visto en Perú y en Brasil, en donde, como Colombia, las instituciones políticas, económicas y sociales son mucho más débiles que en Estados Unidos. La maquinaria del Estado puede convertirse en un botín y en un arma. Depende del verdadero compromiso democrático de quién la controle versus la fuerza -y el coraje- para resistir que tenga la sociedad.

Por encima de las preferencias políticas personales, este análisis sirve como una ilustración esencial -y urgente- para reflexionar sobre la salud de la democracia en Colombia, porque resulta alarmante que en conversaciones cotidianas sea común oír la pregunta de si el presidente Petro seguirá o no en 2026. No porque pueda afirmarse que hay señales claras de ruptura institucional, sino porque el talante de un gobernante puede llevar a tensar -o respetar- los límites del poder. Y eso no debería depender jamás de las simpatías personales, sino del compromiso colectivo con las reglas del juego democrático.

Referencias

J.Arango, La estrategia de los inocentes, ConfidencialNoticias, 2025.
S.Levistky, L.Way, El camino hacia el autoritarismo estadounidense, POLIS, 2025.
S.Levistky, L.Way, Elections Without Democracy: The Rise of Competitive Authoritarianism, Journal of Democracy, 2002.

Rafael Fonseca Zarate

Donald Trump felicita al nuevo Papa y celebra que sea de los Estados Unidos

Escrito por Europa Press en May 8, 2025. Publicado en Internacional, Portada.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha felicitado este jueves al cardenal Robert Prevost por su elección como nuevo Papa, una «emoción» y un «gran honor» que hace extensible también al conjunto del país, ya que es el primer estadounidense en ocupar el cargo.

«Es un honor que sea el primer Papa estadounidense», ha dicho Trump, que espera poder verse próximamente con el ya denominado León XVI. «¡Será un momento muy significativo», ha destacado en un mensaje en su cuenta de Truth Social.

El cardenal estadounidense ha sido elegido como el 276 Pontífice y se convierte en el primer estadounidense y el primer agustino en convertirse en Papa en la historia de la Iglesia Católica. También tiene la nacionalidad peruana y cuenta con ascendencia española.

Nota relacionada: Robert Prevost es el nuevo Papa y se llamará León XVI

Mr. Trump, Mr. Petro: ¡dense la mano

Escrito por Juan Camilo Clavijo en May 7, 2025. Publicado en Opinión.

Consejo de Estado abre incidente de desacato contra Petro: El Consejo de Estado de Colombia ha abierto un incidente de desacato contra el presidente Gustavo Petro debido a su incumplimiento de una orden judicial que le exigía retractarse de unas declaraciones realizadas tras las marchas de oposición del 24 de noviembre de 2024. El tribunal otorgó un plazo al presidente para que informe sobre las acciones que ha tomado para cumplir con la orden de ofrecer disculpas públicas por sus comentarios. (INFOBAE, 7 de abril de 2025)

El desafío de Trump a los tribunales: El enfrentamiento entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y los tribunales federales ha alcanzado niveles de confrontación más intensos que los observados en países como Hungría y Turquía. Este desafío directo a la independencia judicial ha despertado alarmas sobre la erosión de las instituciones democráticas. (The New York Times, 22 de marzo de 2025)

A primera vista, los presidentes Petro y Trump parecen tener enfoques y valores muy distantes. El análisis de Branko Milanovic en Letras Libres revela que la ideología de Trump se centra en tres pilares: el mercantilismo, la obtención de beneficios y el nacionalismo antiinmigrante.

Trump ve el comercio internacional como un juego de suma cero, en el que el éxito de Estados Unidos depende de desventajas para otros países, particularmente China. Esto lo lleva a adoptar políticas proteccionistas que favorecen a EE. UU. sin necesariamente causar inestabilidad en otros países. En cuanto a la obtención de beneficios, Trump promueve una economía de mercado donde los impuestos y las regulaciones empresariales se reducen para fomentar el crecimiento empresarial.

Por último, su postura nacionalista antiinmigrante está marcada por la idea de que EE. UU. ya no puede aceptar más inmigrantes, alineándose con tendencias similares en Europa. Su política exterior se basa en el lema «America First«, buscando evitar intervenciones extranjeras y exigiendo que los aliados contribuyan más a la defensa común, adoptando así un enfoque antiimperialista.

En contraste, el análisis de Mauricio Jaramillo Jassir para La Silla Vacía sugiere que la ideología de Petro y del Pacto Histórico está más alineada con el progresismo que con el socialismo radical. Este progresismo acepta la democracia liberal y la economía de mercado, promoviendo reformas sociales que incluyen justicia social, inclusión de minorías y sostenibilidad ambiental.

Petro defiende un Estado de bienestar que intervenga selectivamente en la economía para corregir desigualdades, pero sin abolir la propiedad privada ni establecer un sistema unipartidista. Además, su enfoque aboga por la despenalización de temas como las drogas, los derechos reproductivos y la eutanasia.

El Pacto Histórico, por su parte, es una coalición diversa que incluye sectores de centro y figuras del establecimiento político. Esta diversidad ha llevado a Petro a adoptar una postura más moderada y reformista, alejándose de propuestas radicales como una nueva constitución. Aunque mantiene un discurso antineoliberal, su estilo comunicativo, que incluye una relación directa con la ciudadanía y críticas a los medios, tiene tintes populistas.

A pesar de sus diferencias ideológicas, tanto Petro como Trump comparten actitudes y prácticas similares en ciertos aspectos de su gobierno:

1. Ataques a otras ramas del poder

Con Trump: En octubre de 2024, sugirió en una entrevista con Fox News que las fuerzas armadas deberían actuar contra lo que llamó «el enemigo interno» durante las elecciones presidenciales. Específicamente, señaló al congresista Adam Schiff como una amenaza mayor que los terroristas extranjeros, lo que fue interpretado como un intento de intimidar a sus opositores y debilitar las instituciones democráticas.

Con Petro: Por su parte, el presidente colombiano también ha atacado la rama legislativa. En mayo de 2025, tras el rechazo de su reforma laboral en el Congreso, Petro intensificó su confrontación con la legislatura. Durante una manifestación en la Plaza de Bolívar el 1 de mayo, advirtió que, si el Senado rechazaba una consulta popular sobre la reforma, «el pueblo se levanta y los revoca». Además, denunció intentos de un «golpe blando» por parte de sectores judiciales y legislativos que, según él, buscan desestabilizar su gobierno mediante acusaciones de irregularidades en la financiación de su campaña de 2022.

2. El uso de noticias falsas

Con Trump: En octubre de 2024, acusó a la administración de Biden de desviar fondos de FEMA para alojar a inmigrantes ilegales, lo cual fue desmentido por una verificación de The Washington Post, que confirmó que no había pruebas de tal desvío. En mayo de 2025, Trump también enfrentó críticas por justificar la deportación de venezolanos basándose en falsos vínculos entre el gobierno de Maduro y el crimen organizado, lo cual fue desmentido por un informe de inteligencia de EE. UU.

Con Petro: En octubre de 2024, desmintió rumores sobre un supuesto racionamiento de gas, pero el Ministerio de Minas confirmó que la suspensión temporal del servicio era debido a mantenimiento programado. Además, Petro publicó imágenes y noticias erróneas, como una foto de una marcha de 2021, o un video de cultivos de aguacate en Brasil que atribuyó erróneamente a Colombia.

3. Ataque a los medios de comunicación

Con Trump: El 14 de marzo de 2025, durante un discurso en el Departamento de Justicia, acusó a CNN y MSNBC de ser «brazos políticos del Partido Demócrata», afirmando que estos medios escriben el 97,6% de las noticias negativas sobre él.

Con Petro: De manera similar, Petro ha atacado a los medios en Colombia. El 22 de mayo de 2024, publicó un tuit en el que mostró una gráfica sobre la «orientación» de los titulares de prensa con respecto a su gobierno. Sin revelar la fuente de las estadísticas, acusó a medios como Semana, Infobae y Pulzo de realizar una «guerra cognitiva» contra su gobierno, buscando «devolver a la sociedad colombiana al pasado».

4. Uso de la movilización como herramienta de presión política

Con Trump: Aunque no sucedido en el actual periodo, el estadounidense no se opuso activamente al asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, que fue impulsado por acusaciones de fraude electoral que él mismo había promovido. Aunque posteriormente condenó la violencia, su respuesta inicial fue ambigua y tardía. Este ataque al Capitolio dejó cinco muertos y paralizó temporalmente el Congreso.

Con Petro: El pasado 1 de mayo, lideró marchas en todo el país para respaldar una consulta popular sobre reformas laborales, que había sido rechazada en el Congreso. Durante el evento en Bogotá, Petro presentó las preguntas de la consulta y enfatizó que «el pueblo es el soberano».

A pesar de las diferencias ideológicas entre Petro y Trump, es evidente que ambos comparten prácticas similares, particularmente en su ataque a las instituciones democráticas. Ambos recurren a la desinformación, atacan a los medios y utilizan movilizaciones sociales para ejercer presión política. Por más que sus seguidores intenten distanciarse, sus métodos y actitudes convergen en puntos clave.

Un cínico preguntaría: ¿por qué no aprovechar esta cercanía en las formas de hacer política para que Petro o Trump se acerquen a líderes como Xi Jinping o Milei? Así, por lo menos, podrían utilizar sus métodos para mejorar las relaciones con otros presidentes, tal vez sin perder sus propios estilos políticos.

«Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.»
— Rebelión en la granja, George Orwell, 1945

Juan Camilo Clavijo

Kamala Harris dice que Trump abandonó los ideales de Estados Unidos

Escrito por Confidencial Noticias en May 2, 2025. Publicado en Internacional.

La exvicepresidenta de Estados Unidos Kamala Harris ha acusado al presidente del país, Donald Trump, de «abandonar» los «ideales estadounidenses» en el que constituye su primer gran discurso desde que perdió las elecciones de noviembre de 2024 frente al magnate neoyorquino.

Tras los primeros 100 días del segundo mandato de Trump, Harris ha alertado de lo que considera un «ataque contra la Constitución» y ha aplaudido a aquellos ciudadanos que llevan «14 semanas alzando la voz y demostrado su valentía».

«Esta crisis afectará a todo el mundo. Porque significará que las normas que protegen los derechos y libertades fundamentales y que garantizan que todos demos nuestra opinión sobre cómo funciona el Gobierno ya no importarán», ha dicho durante un evento en la ciudad de San Francisco, según ha recogido la cadena CNN.

Así, ha acusado a la Administración Trump de la «agitada situación económica» debido a la política arancelaria impuesta por el presidente contra sus «principales socios comerciales» y ha arremetido contra los despidos masivos de funcionarios, el trato a los migrantes y la situación que atraviesan los estudiantes extranjeros.

«Este país es nuestro. No pertenece a quien esté en la Casa Blanca. Os pertenece a todos vosotros. A nosotros, la gente», ha aseverado, al tiempo que ha calificado de «imprudentes» las decisiones de Trump.

«No nos dejemos engañar pensando que todo es un caos. Sé que puede parecerlo, pero entiendan que lo que estamos presenciando es un evento que repercutirá a largo plazo, donde se está utilizando un vehículo para la rápida implementación de una agenda que se ha gestado durante décadas», ha aseverado la exvicepresidenta.

Harris llevaba alejada de la opinión pública desde el pasado mes de noviembre tras unos comicios en los que Trump se hizo con la mayoría de los votos del Colegio Electoral a pesar de que el voto popular se vio más ajustado.

Ahora, algunos medios de comunicación estadounidenses apuntan a que la política demócrata podría estar estudiando la posibilidad de presentarse a las elecciones para convertirse en la próxima gobernadora de California, su estado natal, de cara a 2026.

Trump no financiará a las cadenas de radio y televisión públicas NPR y PBS

Escrito por Europa Press en May 2, 2025. Publicado en Internacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha firmado una orden ejecutiva para retirar la financiación gubernamental a la Radio Pública Nacional (NPR) y el Servicio Público de Radiodifusión (PBS), la cadena pública de televisión, ambas acusadas de ofrecer una cobertura «sesgada» de las noticias.

La Casa Blanca ha indicado en un comunicado que tanto NPR como PBS, que reciben al año miles de millones de dólares a nivel federal –especialmente a través de la Corporación para la Radiodifusión Pública (CPB), también podrían enfrentarse al bloqueo de los fondos obtenidos de forma indirecta procedentes de las arcas públicas.

La orden también ordena al secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., que investigue a estas cadenas por posible «discriminación laboral». La medida ha sido aprobada después de que Trump arremetiera contra dichos servicios, lo que podría provocar el cierre de algunas de las estaciones locales.

Según el presidente, tanto la NPR como la PBS han estado difundiendo informaciones «parciales» que muestran un claro «sesgo» por parte del servicio de radiodifusión público de Estados Unidos. «Muestran propaganda izquierdista gracias al dinero de los contribuyentes, lo cual es inapropiado», ha aseverado.

«El presidente Trump está trabajando para que cada dólar de los contribuyentes no sean malgastado en proyectos progresistas y que sea destinado al beneficio de los trabajadores estadounidenses», recoge el documento.

Caos y miedo en los primeros 100 de la segunda presidencia de Donald Trump

Escrito por Europa Press en Abr 29, 2025. Publicado en Internacional, Portada.

Con la experiencia ganada de su primer mandato y protegido por un aura de invulnerabilidad tras sobrevivir a un intento de asesinato y a varios procesos judiciales durante estos últimos cuatro años, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha desatado durante los cien primeros días de su segunda y todavía más extrema era en el poder una sucesión de golpes de efecto que han sacudido por igual a aliados internacionales, mercados y a los pilares de la Constitución norteamericana.

En poco más de tres meses, los líderes europeos se han visto obligados a afrontar una nueva realidad donde su histórica alianza con Estados Unidos está claramente en entredicho tanto en el terreno de seguridad como en el económico. Trump ha roto la baraja y emprendido conversaciones directas con Vladimir Putin para resolver la guerra en Ucrania dejando en segundo plano a Kiev y la Unión Europea, reducido el conflicto en Oriente Próximo a una cuestión inmobiliaria con sus planes de convertir Gaza en un paraíso turístico y el frágil equilibrio económico con China ha saltado por los aires con la declaración unilateral de una guerra arancelaria.

De puertas hacia adentro, el opositor Partido Demócrata, derrotado en ambas cámaras del Congreso y sin líder a la vista, se ha convertido en testigo incapacitado de otros dos conflictos internos a gran escala.

Primero, el desatado entre la Administración Trump y la judicatura del país a raíz de la ola de órdenes ejecutivas firmadas por el presidente nada más poner pie otra vez en la Casa Blanca, muchas de ellas disputadas en los tribunales, comenzando por las que marcan la doctrina de una nueva y todavía más agresiva política migratoria.

Segundo, la reducción sistemática, cuando no eliminación, de agencias e instituciones bajo la supervisión del que ha sido uno de los grandes nombres que han acompañado a los primeros cien días de la Presidencia Trump: el hombre más rico el mundo, Elon Musk.

EEUU y el mundo

El discurso pronunciado por el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero anunció a Europa las líneas maestras de la nueva política exterior de Trump. Tras denunciar una «pérdida de valores», Vance avisó de que con el presidente de EEUU había llegado un nuevo «sheriff» en la ciudad. Para entonces, Musk ya había declarado su respaldo al ultraderechista partido Alternativa para Alemania antes de las elecciones. Vance ignoró las críticas de injerencia electoral.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ya avanzó que «el aliado que es Estados Unidos ha adoptado una nueva agenda» y lo que ocurrió el 28 de ese mes terminó por cimentar esa idea: una insólita bronca a tres entre Trump, Vance, y el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ante los medios de comunicación en el Despacho Oval de la Casa Blanca que certificó el total desencuentro entre Kiev y Washington por la decisión del presidente estadounidense de abrir un canal directo de diálogo con Putin para terminar con la guerra de Ucrania, un esfuerzo todavía infructuoso.

El mismo factor sorpresa se aplica a la guerra de Gaza. También en febrero, apenas un mes tras asumir el cargo, Trump se sacó de la manga un plan de paz que contemplaba la expulsión forzada de los dos millones de palestinos del enclave para convertirlo en una zona turística, una iniciativa condenada al unísono por los países de la región — de «delirante» lo calificó el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas — y la Unión Europea.

Trump se ha defendido esgrimiendo que su prioridad es la de salvar vidas y culpando a sus predecesores, los demócratas Joe Biden y Barack Obama, de haber provocado o alimentado estas guerras. Pero, en faena, sus negociadores no han arrojado resultados tangibles. Rusia y Ucrania han seguido intercambiando bombardeos y fuerzas rusas han multiplicado ataques contra objetivos civiles. Trump, este pasado sábado, condenó abiertamente los bombardeos del Ejército ruso y llegó a especular con que Putin le estaba «dando largas».

En Gaza, tras un esperanzador alto el fuego, Israel ha reanudado su campaña militar y no solo ha rechazado abandonar el enclave como pide el movimiento islamista Hamás para seguir devolviendo a los rehenes del 7-O, sino que ha extendido su presencia en el norte y en el sur del territorio y agravado la crisis humanitaria con el cierre de la frontera.

Un tercer gran esfuerzo adicional, la reapertura de relaciones con Irán, ha comenzado con buen pie como demuestran las tres rondas de conversaciones mantenidas hasta el momento, pero el camino se antoja largo, porque Teherán no olvida que fue Trump quien decidió abandonar unilateralmente en 2018, durante su primer mandato, el histórico acuerdo nuclear firmado tres años antes en una decisión que volvió a aislar a la república islámica de la comunidad occidental.

América primero

La animadversión de Trump hacia el estamento judicial del país ha alcanzado una nueva dimensión durante estos primeros cien días. «Lo que necesitamos son jueces valientes», manifestó Trump este pasado domingo, tras describir como una «locura» la política migratoria de su predecesor Biden, que «permitió a criminales de todo tipo entrar en el país son consecuencia alguna». Dicho y hecho, Trump activó una arcaica ley del siglo XVIII para expulsar en caliente a migrantes irregulares acusados de pertenencia a una organización criminal a la temible supercárcel CECOT de El Salvador.

Cuando organizaciones por los derechos civiles de Estados Unidos comenzaron a denunciar que algunos de los expulsados no presentaban vínculos claros con estas organizaciones y que el proceso entero representaba un atentado contra el debido proceso y los derechos de los afectados, el propio Supremo de EEUU — cuya composición mayoritariamente conservadora fue uno de los grandes triunfos de la primera Administración Trump — tuvo que acabar declarando, hace poco más de una semana, la suspensión de este procedimiento.

«No podemos juzgar a millones y millones de personas», protestó Trump el domingo, una declaración extensible a otros procesos judiciales abiertos contra su administración por prohibir a las personas transgénero servir en el Ejército de EEUU, la dimisión voluntaria de trabajadores federales o la suspensión de subvenciones y préstamos federales.

Las universidades tampoco se han librado de su ira al ordenar la congelacion de fondos contra estas «instituciones antisemitas de extrema izquierda con estudiantes de todo el mundo que quieren destrozar el país».

Este proteccionismo radical acabó extendiéndose al terreno económico. El 2 de abril, en el llamado «Día de la Liberación», Trump anunció una estrategia de tarifas recíprocas bajo la noción de que Estados Unidos estaba siendo víctima de una estafa comercial orquestada por la comunidad internacional, con China a la cabeza. El presidente ha asegurado que Pekín ya está abierta a negociaciones pero, en público, el gigante asiático se ha mantenido firme, mientras los gráficos de las bolsas se han convertido en una montaña rusa.

En medio de sucesivos embrollos, escándalos como la incorporación de un periodista a un grupo del Departamento de Defensa que estaba divulgando información clasificada sobre un ataque a Yemen pasan relativamente desapercibidos. «Nada de eso importa. Es ruido», explicó al portal Axios un funcionario de la Casa Blanca sobre las críticas a la Administración. Es más: el que fuera jefe de gabinete del vicepresidente Mike Pence, Marc Short, cree que, cien días después, la nueva versión de Trump se encuentra en su entorno ideal: un presidente que «prospera en el caos» y ello «forma parte de su estilo de liderazgo».

Donald Trump promete reducción al impuesto a la renta

Escrito por Europa Press en Abr 27, 2025. Publicado en Internacional.

Foto: AP

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha prometido que el impuesto de la renta quedará muy reducido, si no «completamente eliminado» cuando entren en vigor los aranceles a los productos extranjeros que ha anunciado.

«Cuando empiecen los aranceles el impuesto de la renta de mucha gente se verá sustancialmente reducido e incluso completamente eliminado», ha asegurado Trump en un mensaje publicado en su cuenta en la red social de su propiedad Truth Social.

El dirigente estadounidense ha asegurado que las más beneficiados serán las personas que ganen menos de 200.000 dólares al año (unos 175.000 euros).

Además, ha asegurado que «ya se están creando una enorme cantidad de puestos de trabajo con nuevas plantas y fábricas en construcción o ya planificadas». «¡¡¡Será una BONANZA PARA ESTADOS UNIDOS!!! ¡¡¡EL SERVICIO DE INGRESOS EXTRANJEROS ES UNA REALIDAD!!!», ha remachado.

Este nuevo organismo será el encargado de recaudar los aranceles y otros ingresos procedentes del extranjero, una competencia que hasta ahora era del Departamento de Comercio, del Representante de Comercio de Estados Unidos y de la Agencia de Protección de Aduanas y Fronteras de Estados Unidos.

Aranceles Trump

Escrito por Simón Gaviria en Abr 22, 2025. Publicado en Opinión.

La política arancelaria proteccionista de Donald Trump puede ser el error de política pública más monumental de los últimos 90 años. Su propuesta consiste en imponer un arancel general del 10% a todas las importaciones y, en los casos en que EEUU registre un déficit comercial, aplicar una sobretasa adicional. Se trata de una guerra comercial basada en la idea imaginaria de que EEUU es una víctima. Ya que, por muchos años Colombia ha tenido un déficit comercial con EEUU, podríamos aprovechar el menor arancel relativo para atraer inversión. Navegar las aguas turbulentas del cambio estructural en el comercio global para atraer inversión y fortalecer nuestra competitividad.

Estados Unidos es nuestro principal mercado, destino del 27% de nuestras exportaciones. Aunque nuestras ventas están concentradas en combustibles y productos agrícolas, el efecto dominó de una guerra comercial impactará sectores no vinculados al comercio internacional. A pesar de la animadversión personal entre nuestros mandatarios, este es el momento de acercar más a Colombia a EEUU, no de alejarnos.

En primer lugar, si Estados Unidos cierra sus puertas a productos asiáticos, empezará a buscar alternativas más cercanas. Nuestra proximidad geográfica sumada a los tratados de libre comercio vigentes, facilita el traslado de cadenas productivas a países más cercanos al consumidor final. Esto podría convertirnos en un socio estratégico en sectores como confecciones, agroindustria y manufactura ligera. En el caso del café, la ventaja es evidente, ya que, a nuestra principal competencia, Vietnam, se le impuso un arancel del 46% y, al otro competidor, Indonesia, del 32%.

Colombia podría capitalizar esta oportunidad si ajusta sus políticas de competitividad. Un primer paso sería nombrar un Min Comercio. Alguien debería estar mapeando los sectores en los que podríamos utilizar las ventajas arancelarias para exportar a EEUU. Claro hay mucho por hacer: reducir costos logísticos –actualmente un 15% más altos que el promedio regional–, mejorar la infraestructura portuaria y eliminar la tramitología que obstaculiza el comercio. Hay que posicionarnos como el aliado natural para suplir la demanda estadounidense desplazada desde Asia y que ni EEUU ni México pueden cubrir.

Además, este nuevo escenario debe llevarnos a replantear nuestra matriz exportadora. El 75% de las ventas al exterior siguen siendo materias primas, pero existe chance de mejorar, mientras EEUU habla de producción local, cadenas cortas y soberanía industrial. Adquirir el conocimiento para exportar valor agregado puede ser una posibilidad.

No podemos ser ingenuos: un Estados Unidos más proteccionista traerá volatilidad en los mercados financieros, presión sobre nuestra moneda y una posible contracción del comercio global. Sin embargo, si algo nos ha enseñado la historia económica reciente, es que las disrupciones globales generan ventanas de oportunidad para los países que logran leer la coyuntura y adaptarse con agilidad.

Colombia no puede cambiar la política comercial de Estados Unidos, pero sí decidir si quiere ser víctima o protagonista en esta nueva dinámica global. Trump ya subió los aranceles. La pregunta es: ¿estaremos listos para ocupar el espacio que otros dejarán libre? Por ahora, la respuesta de dejar de comprar aviones F-16 es tan estupida que amerita su propia columna.

Simón Gaviria Muñoz

La demanda de la Universidad Harvard al gobierno Trump

Escrito por Confidencial Noticias en Abr 21, 2025. Publicado en Internacional.

El presidente de la Universidad de Harvard, Alan Garber, ha anunciado este lunes que la prestigiosa institución académica ha presentado una demanda contra la Administración de Donald Trump después de que congelara subvenciones valoradas en más de tres millones de dólares (2,6 millones de euros) al considerar que no ha puesto freno a las protestas estudiantiles en contra de la guerra en la Franja de Gaza.

«Hace unos momentos, presentamos una demanda para detener la congelación de fondos por ser ilegal y exceder la autoridad del Gobierno», ha indicado a través de un comunicado en el que ha sostenido que «las consecuencias de la extralimitación del Gobierno serán graves y duraderas» y ha lamentado que el Ejecutivo haya «justificado su acción ilegal» con la respuesta de la universidad al antisemitismo.

Es por ello que ha hecho hincapié en que «como judío y como estadounidense» sabe «muy bien que existen preocupaciones válidas sobre el aumento del antisemitismo, si bien «Harvard se toma esa labor muy en serio» y «abordarlo eficazmente requiere comprensión, intención y vigilancia». «Continuaremos combatiendo el odio con la urgencia que exige, cumpliendo plenamente con nuestras obligaciones legales. Esta no es solo nuestra responsabilidad legal. Es nuestro imperativo moral», ha manifestado.

Garber ha denunciado que la Casa Blanca ha «tomado varias medidas tras la negativa de Harvard a cumplir con sus exigencias ilegales», que incluyen «un control indebido sin precedentes» sobre la universidad, así como la congelación de varios millones de dólares en subvenciones e iniciado «numerosas investigaciones» sobre las operaciones de Harvard.

Así, ha considerado que «estas acciones tienen graves consecuencias para pacientes, estudiantes, profesorado, personal, investigadores y la reputación de la educación superior estadounidense en el mundo», puesto que «la investigación que el Gobierno ha puesto en peligro incluye» grupos de trabajo sobre varias enfermedades como el cáncer, la esclerosis múltiple, el Alzheimer o el Parkinson.

«Las víctimas serán los futuros pacientes y sus seres queridos, quienes sufrirán la angustia de enfermedades que podrían haberse prevenido o tratado de manera más eficaz. Recortar indiscriminadamente la investigación médica, científica y tecnológica socava la capacidad del país para salvar vidas estadounidenses, impulsar el éxito estadounidense y mantener la posición de Estados Unidos como líder mundial en innovación», ha dicho.

Con todo, ha defendido los valores de la educación superior estadounidense, remarcando que defiende «la verdad de que las universidades de todo el país pueden asumir y cumplir con sus obligaciones legales y cumplir mejor con su papel esencial en la sociedad sin la intromisión indebida del Gobierno». «Así es como logramos la excelencia académica, protegemos la investigación abierta y la libertad de expresión», ha zanjado.

El anuncio de Garber llega después de que la Administración Trump haya exigido a Harvard acceso a los informes universitarios sobre antisemitismo y prejuicios antimusulmanes en el campus generados desde octubre de 2023. También solicita los nombres de las personas involucradas en la preparación de los informes y les pide que estén disponibles para ser interrogadas.

Donald Trump propone pago a migrantes ilegales para que regresen a sus países voluntariamente

Escrito por Europa Press en Abr 16, 2025. Publicado en Internacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha propuesto dar dinero y billetes de avión a los migrantes irregulares que estén en el país y decidan «autodeportarse», mientras que ha prometido «trabajar con ellos si son buenos».

«Lo que queremos hacer es un programa de autodeportación, que ni si quiera hemos anunciado todavía (…) Vamos a darles dinero y un billete de avión. Luego trabajaremos con ellos, si son buenos, para que vuelvan lo más rápido posible», ha declarado en una entrevista grabada con la cadena de televisión estadounidense Fox News.

Trump, que ha prometido deportar a un número record de migrantes irregulares, ha puesto a prueba los límites legales para aumentar los arrestos y deportaciones. Su Administración ha presionado también a los migrantes para que colaboren con su propia expulsión.

Desde que volvió a la Casa Blanca, ha enviado migrantes a una megacárcel en El Salvador y a la base naval de Guantánamo, en Cuba. El portavoz adjunto de la Casa Blanca, Stephen Miller, ha afirmado que pretenden deportar a «mucho más» de un millón de migrantes sin documentación en un año.

Justicia exige a Trump suministrar información de un deportado por error a El Salvador

Escrito por Europa Press en Abr 11, 2025. Publicado en Internacional.

La jueza federal Paula Xinis ha exigido a la Administrción Donald Trump que facilite información sobre la ubicación de Kilmar Abrego, un ciudadano de Maryland deportado hace unas semanas a El Salvador por un «error administrativo» y quien tendrá que ser devuelto a Estados Unidos por orden del Tribunal Supremo.

Xinis ha exigido a la Administración que proporcione a primera hora de la mañana información sobre la ubicación exacta de Abrego, así como el estado en el que se encuentra. Además, ha exigido que precise las medidas exactas adoptadas para «facilitar su regreso inmediato», tal y como ha dictado el Supremo.

Abrego fue deportado a mediados del pasado mes de marzo pese a que un juez le otorgó en 2019 el estatus de protección temporal tras huir de El Salvador por la violencia de las pandillas. La Administración reconoció haberlo deportado por error, pero argumentó que carece de jurisdicción para repatriarle.

La jueza Xinis ordenó la semana pasada la repatriación de Abrego, si bien la Administración Trump recurrió al Supremo para que bloqueara la orden. La magistrada celebrará este viernes a mediodía (hora local) una audiencia en la que la Administración estadounidense podría revocar su orden judicial.

TikTok entra en la pelea entre Trump y China por los aranceles

Escrito por Europa Press en Abr 7, 2025. Publicado en Internacional.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha afirmado este lunes que China autorizaría la venta de las operaciones norteamericanas de la red social TikTok «en 15 minutos» si les concediese un «pequeño recorte» en los aranceles decretados contra el gigante asiático.

«Yo diría que, en gran medida, es cierto. La noticia es que teníamos un acuerdo más o menos hecho para TikTok. No un acuerdo, pero bastante cerca. Y luego China lo cambió debido a los aranceles», ha indicado Trump en referencia a las informaciones de que la venta habría sido aprobada por inversores, la Casa Blanca y Bytedance, propietaria de TikTok.

«Si hiciese un pequeño recorte en los aranceles aprobarían ese acuerdo en 15 minutos, lo que te demuestra el poder de los aranceles, ¿verdad?», ha añadido desde el Air Force One en declaraciones recogidas por ‘Fox Business’. La transacción contemplaba que Bytedance mantuviese una participación minoritaria en la ‘app’.

Estas afirmaciones coinciden con la amenaza de unos aranceles adicionales del 50% a las importaciones desde China si Pekín no da marcha atrás y retira los gravámenes de represalia de un 34% extra sobre los productos estadounidenses anunciados el pasado viernes en respuesta a las medidas proteccionistas que Trump anunció el 2 de abril.

«Si China no retira su aumento del 34% sobre sus abusos comerciales a largo plazo antes de mañana, 8 de abril de 2025, Estados Unidos impondrá aranceles adicionales del 50% a China a partir del 9 de abril», ha asegurado Trump a través de ‘Truth Social’.

Además, el presidente de Estados Unidos ha advertido a Pekín de que se suspenderán todas las conversaciones con China sobre las reuniones solicitadas, mientras que las negociaciones con otros países que también han solicitado encuentros «comenzarán de inmediato».